ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1920
гр. Пловдив, 10.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Бр. Дублекова
като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело №
20215300101330 по описа за 2021 година
Делото се докладва по повод „въззивна жалба“, подадена от ищеца П. Ж. П.
до Апелативен съд – Пловдив, постъпила в съда с писмо, вх. № 20898/
08.08.2022г.
Предвид съдържанието на депозирания документ, същият няма
характер на жалба, а по същество представлява искане за отвод на съдията
докладчик. В искането за отвод ищецът отправя обвинения в
некомпетентност и пристрастност на съдията докладчик и произвол на
действията. Отправено е искане за отвод на съдията докладчик, както и
искане делото да се разгледа от безпристрастен съдия. Посочено е, че ищецът
е завел дело срещу съдията – докладчик в СГС.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от
П. Ж. П., ЕГН **********, срещу Прокуратурата на Република България,
седалище гр. София, бул. „Витоша“ №2, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищеца, в периода 06.07.2014г. –
31.03.2015г., поради настъпили тежки увреждания на здравето му, причинени
от откази на прокурори от Окръжна прокуратура – ****** за своевременен
достъп до медицинска помощ и лечение.
С протоколно определение от 11.07.2022г. съдът е приключил
съдебното дирене и е дал ход по същество на делото.
Ищецът е отправял искания за отвод на съдебния състав, които съдът е
оставил без уважение като неоснователни. Към настоящия момент съдът
счита обаче, че са налице нови обстоятелства, които налагат ревизиране на
предходните определения, а именно – отправените нови обвинения в
некомпетентност, непрофесионализъм и пристрастност, както и изложеното
от ищеца, че е завел дело срещу съдията – докладчик в СГС.
Съдията докладчик счита, че не съществува никаква причина за
съмнение в неговата личната безпристрастност, както и счита, че притежава
1
необходимия професионализъм и личен морал да проведе един обективен и
безпристрастен съдебен процес, който да бъде приключен с обоснован
съдебен акт, базиран единствено и само на закона.
Съобразно залегналите в чл.6 от ЕКПЧОС критерии за преценка
независимостта и безпристрастността на съда и практика на съда е важно
доверието, което следва съдът да внушава в обществото и у страните по
начин, че обективният наблюдател да не се усъмни в независимостта на съда.
В тази връзка дадените от ищеца негативна оценка и становище за
пристрастност на съдията докладчик, които безспорно сочат, че у ищеца е
формирано категорично убеждение за предубеденост, дават основание на
съдията докладчик да приеме, че не е успял да внуши нужното доверие у
ищеца, след като същият отново поставя искане за отвод на съдебния състав.
В допълнение следва да се посочи, че твърдението на ищеца за заведено от
него дело срещу съдията докладчик в СГС би могло да породи и съмнения за
безпристрастност върху крайния съдебен акт, независимо от това дали с него
се уважава или отхвърля предявения иск.
Съмненията на ищеца в професионализма, почтеността и обективността
на настоящия докладчик и изказаните упреци в тази насока са безпочвени и
неоснователни, но предвид очевидната му предубеденост, единствената
възможност да се формира у него представа за справедлив процес е делото да
бъде разгледано от друг съдебен състав. Всяка страна има правото на
справедлив процес, част от което е вътрешното й убеждение, че законът
спрямо нея ще бъде приложен обективно и точно, което безспорно включва и
наличие на доверие в съдебния състав, който разглежда делото и решава по
същество възникналия между страните спор. В връзка с изложеното съдът
съобрази и практиката на Европейския съд по правата на човека по казусите,
касаещи гарантиране правото на справедлив процес, прогласено в чл.6, ал.1
от ЕКЗПЧОС, съдържащи препоръки за отвод на състава на съда, когато за
страната възникне и най- малко съмнение за неговата безпристрастност или
компетентност.
Предвид, че настоящото искане за отвод е постъпило в срока за
произнасяне на съда с решение, следва на основание чл.253 от ГПК да се
отмени определението за даване ход на делото по същество.
С оглед на гореизложеното, за да се гарантира правото на справедлив
процес и да се избегне всяко съмнение за безпристрастност, съдът, на чл. 22,
ал.1, т.6 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК протоколно определение от
11.07.2022г. с което се дава ход на делото по същество.
ОТВЕЖДА съдия Велина Дублекова от разглеждането на гр. дело №
2
1330/ 2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.
Да се докладва делото на Зам.председателя на ПдОС за определяне на
нов докладчик.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3