Определение по дело №135/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Въззивната инстанция е сезирана за проверка на Определение № 7339 от 15.12.2009 год., постановено по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК от РСБ по ЧНД № 1597 по описа за 2009 год., с което на осъдения Т. К. А. на основание чл. 25 от НК са определени общи наказания за съвкупности от престъпления.

Недоволен от него е останал А., който чрез защитника си – адв. М. е отправил искане за изменяване на определението чрез изключването от първата група от престъпления на това по НОХД № 641/97 год., тъй ката наложеното изпълнението на наложеното за него наказание по него наказание погасено по давност.

Становище на представителят на О. П. Б. е за основателност на искането, тъй като макар и формирането на групите от съвкупности да е съобразено с правилото на чл. 23 НК, съдът не е взел предвид настъпилата изпълнителна давност по отношение на най-тежкото наказаниe в първата група

Благоевградският окръжен съд, в пределите на въззивната проверка, за да се произнесе съобрази следното:

Обжалваният съдебен акт е постановен от състав с участието на един съдия и двама съдебни заседатели. РС съобразил компетентността си с чл. 39 ал.1 НПК, тъй като последното влязло в сила осъждане на А. е това по НОХД № 1584/2009 год. на РС -Б. . Това което обаче не съобразил, че то е произнесено само от съдия, поради което и именно в такъв състав е трябвало да бъде разгледано и искането за определяне на общо наказание на основание чл. 25 НК, защото се касае до въпрос, по който съдът е пропуснал да се произнесе при обсъждане и решаване на въпросите по чл. 301 НПК или в частност тук с оглед обстоятелството, че са касае да решаване на делото със споразумение – за въпрос, който не е задължително предоставен за решаване по съгласие между страните на споразумението. А щом се касае до отстраним по реда на чл. 306 НПК пропуск на съда , то произнасянето му следва да стане в същия състав, в който е допуснат.

Според настоящият въззивен състав разглеждането на делото в първата инстанция от съдя и двама съдебни заседатели , вместо само от един съдия , прави съдебният състав незаконен и обосновава особено съществено нарушение на процесуалните правила , такова по чл. чл. 348 ал.3 т.3 НПК, което съставлява безусловно основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд от стадия на съдебното следствие. Становището му се основава на разбирането , че всяко отклонение от законния състав е нарушение, което се определя като съществено, поради противоречие с процесуалните изисквания / в точно оборотният смисъл е схващането , изразено в решение № 765/2005 год. на ВКС , където се сочи, че „ разглеждането на едно дело при повече гаранции за правилното му решаване не е недостатък , а дори преимущество”/.

Не се налага разглеждането на инвокираните в жалбата и в хода на съдебните прения основания за изменяване на определението , защото допуснатото от първостепенния съд съществено процесуално нарушение опорочава изцяло постановения съдебен акт и не може да се проверява, дали този от процесуална гледна точка порочен акт е постановен при спазване разпоредите на НК.

При новото разглеждане на делото съдът следва да прецени и оплакванията, направени във въззивното производство, като съобрази погасяването на изпълнението на част от наказанията по давност с оглед на чл. 82, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 4 НК.

По тези съображения и на основание чл. 334 т.1 във вр. с чл. 335 ал.2 в случая на чл. 348 ал.3 т.3 НПК, съдът

РЕШИ:

ОМЕНЯВА Определение № 7339 от 15.12.2009 год., постановено по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК от РСБ по ЧНД № 1597 по описа за 2009 год. и ВРЪЩА делото на БРС за ново разглеждане от първоинстанционния съд от стадия на съдебното следствие.

Решението не може да се обжалва, респ. протестира .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: