№ 3565
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110131272 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: П. Ф. Ф., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК: Софийска вода АД, редовно призовано, с призовка получена на 11.10.2021 г.,
не се представлява.
Вещо лице : М.З.Па, редовно призована, явява се лично.
Вещо лице : АТ. Ч., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. И: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 10.10.2021 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по доказателствените
искания, като е допуснал ССчЕ и СТЕ.
ДОКЛАДВА се молба от 15.10.2021 г. съгласно, с която се представя депозит за вещо лице.
ДОКЛАДВА се молба от 18.10.2021 г. съгласно, с която се представя депозит за вещо лице
от ответника.
ДОКЛАДВА се молба от 09.11.2021 г. съгласно, с която се представя становище по отговора
на исковата молба от страна на ищеца,и се представят фактури- дубликати.
ДОКЛАДВА се молба от 24.11.2021 г. и 25.11.2021 г комплексна съдебно - техническа и
счетоводна експертиза.
Адв.И: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото, освен че е
налице техническа грешка в доклада на стр. 2, последен абзац, но по същество на доклада нямам
1
възражение. Нямам други доказателствени искания.
След изслушването становището на ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.
ПРИОБЩАВА писмените доказателства към становището.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението допуснатата по съдебно-техническа
експертиза, депозирана на в срок.
СНЕМА самоличността на вещото лице А.Г Ч. , на 75 г., без дела и отношения със страните
по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице
заяви, че е дал вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв. И : Отчитането на индивидуалните водомерите и общия
водомер отчитано ли е в рамките на 24 часа, съгласно наредбата?
Вещото лице : На този въпрос не мога да го отговоря, защото никъде не се отбелязва час на
отчитане. Според наредба №4 така е написан, защото другата наредба № 4 за проектиране на
вътрешни водопроводни инсталации, задължително трябва да се монтира дистанционно отчитане
и тогава може да се стъпи на това дали са в рамките на 24 часа отчетите. Няма начин да се докаже
това нещо.
Адв. И: Да се приеме заключението. Имам възражение по кредитирането на заключението
във връзка с измерването на общия водомер и индивидуалните водомери, както според наредбата
следва да става в рамките на 24 часа, и твърдението на в.л. ,че на всеки три месеца е проверяван
индивидуалният водомер, тъй като по делото няма доказателства за това.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно техническата- експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението в съдебно-счетоводната част. експертиза,
депозирана на в срок.
СНЕМА самоличността на вещото лице М.З.Па , на 34 г., без дела и отношения със страните
по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице
заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
2
Адв. И: Нямам въпроси, да се приеме.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно –счетоводната експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Адв. И: Не.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.И: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковете. Считам, че не се
доказа наличието на облигационно отношение между страните. Ответникът не доказа да е
уведомил етажната собственост в срока посочен в чл.32, ал.5 от НВиК и не е спазил срокът за
отчитане на общите и индивидуалните водомери. Също така ответникът не установи реално
извършен отчет, за което трябва да се представят карнети, които не са представени по делото.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:08 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3