№ 4210
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110132233 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „Д.З.и. О.З.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв.Д., с пълномощно по делото.
Ответникът с.о. – уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от юрк.Г., с пълномощно от днес.
Третото лице помагач „ГБС – инфраструктурно строителство“ АД –
уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Не се явява вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.
Не се явява свидетелят К.К. А. – нередовно призован. По отношение
на него е постановено принудително довеждане, но съгласно докладна
записка от 31.03.2022 г. същият не е открит на адреса.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв.Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Свидетелят К. А. в телефонен разговор ми заяви, че ще се яви в
следващото съдебно заседание и държа на неговия разпит.
Юрк.Г.: Моля да отмените определението за разпит на свидетеля.
Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на вещото лице отговори: Процесното МПС е с увредена
една гума, същото се е движело с 30-40 км./ч., като дупката е била с
дълбочина 10 см. Определените 90 % от гумата е защото е била нова, но има
овехтяване 10 %. Това увреждане може да настъпи по няколко механизма -
умишлено действие, бордюр или друг предмет на пътното платно
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 350 лв.
СЪДЪТ намира, че не необходимо да се разпитва свидетеля и
събирането на това гласно доказателство, предвид многократното му търсен
се явява съмнително, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА свидетеля К. Антово от СПЛ.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ депозита внесен от ищеца в размер на 50 лв.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Моля да уважите предявените искове. За пътя отговора с.о..
Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по
чл.80 от ГПК.
Юрк.Г.: Моля да отхвърлите предявените искове. Поддържам
изложените твърдения в исковата молба. В хода на делото ищецът не
представи доказателства, които да потвърждават механизма, описан в
исковата молба. Такова увреждането може да настъпи по много начини, както
каза вещото лице. Няма протокол за ПТП, няма свидетели, а само това, че
лицето е изложило своите показания, но те не се потвърдиха от никой друг.
Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по
чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете срок, в който да представя писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4