Р Е Ш Е Н И Е
№121
гр.Ботевград, 06.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря
Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №258 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.А.Г. с ЕГН**********,
с постоянен адрес ***, чрез упълномощения от нея адв.И.А. *** е обжалвала в
законния срок наказателно постановление
№**-****-****** от 23.04.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.П., упълномощен със
заповед № *****-*** от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.123,
ал.1, т.3, б.„в” от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП й
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева
и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1месец. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението,
за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло,
със законните последици.
В съдебно заседание Д.А.Г. не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – РУ - П., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №***/******/27.03.2019г., докладна
записка от П.В.; сведение от М.В.Т.; заповед №*****-***/14.05.2018г. на
Министъра на МВР; протокол за ПТП № *******/12.03.2019г.; декларация от М.В.Т.,
както и приложените към жалба, с вх. № 3207/07.05.2019г. писмени доказателства:
НП №**-****-******/23.04.2019г.; пълномощно и договор за правна защита и
съдействие - заверени копия и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите П.И.В. – актосъставител, на
длъжност “мл. автоконтрольор ” в РУ – П. и М.В.Т., се установява следната фактическа
обстановка:
На 12.03.2019г. в
09.00ч. св. П.И.В. бил в състав на автопатрул при РУ – П.. Тогава, във връзка с
постъпил сигнал за възникнало ПТрП, той посетил пътя срещу бл.*** в гр.П., жк.”С.”.
На описаното място св.В. установил лек
автомобил м”Шкода Фабия” с рег.№** **** **с водач св. М.В.Т., която обяснила,
че малко преди това, движейки се със
своя лек автомобила по същия пътен участък, друг автомобил
м.”Хамър”, управляван от Д.А.Г. е навлязъл в нейната лента за движение и за да
избегне челен удар, завила рязко, при което се ударила в паркиран л.а. м.”Опел”.
Св.Т. заявила и че при разминаването й с
автомобила м”Хамър” се е получило
съприкосновение между двете МПС и нейният автомобил бил ожулен от лявата му
част. Според св.Т., непосредствено след възникването на ПТрП Д.Г. слязла от автомобила и я попитала за състоянието
й, след което се качила на управляваното от нея МПС и потеглила в неизвестна
посока. А. не дала обяснения по случая, а полицейските служители не установили
свидетели очевидци, както и не извършили оглед на автомобила м.”Хамър”. На
27.03.2019г. св.В., в присъствието на св.Т. съставил на Г. АУАН №
206433/27.03.2019г. за това, че на 12.03.2019г.
в гр.П., жк.”С.” срещу бл.*** като водач на личния л.а. м.”Хамър” с рег.№********
не изпълнява задължението си като участник в ПТрП и не оставя на
произшествието и не изчаква пристигането
на компетентните органи на МВР. Г. отказала да подпише съставения АУАН, а само получила препис от същия.
Въз основа на така извършената
проверка и съставения АУАН било издадено процесното №**-****-****** от 23.04.2019г., от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.П..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
свидетелите В. и Т., както и от писмените доказателства по делото, които са
безпротиворечиви.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Съдът намира, че в
хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.
В съставения АУАН и обжалваното НП при
фактическото описание на нарушението е посочено, че Г., като участник в ПТрП не е останала на място до пристигането на
представители на МВР, но това задължение за участниците в ПТрП се вменява,
единствено при такова с пострадали хора, което в случая не е налице – същото е
било само с материални щети. Нито в
съставения АУАН, нито в НП е отразено дали при възникналото ПТрП има пострадали
лица или само са причинени имуществени вреди. Това само по себе си е съществено
процесуално нарушение с оглед на това, че същите са съставомерни елементи
съответно от състава на чл.123,
ал.1, т.2 и чл.123, ал.1 т.3 от ЗДвП и при липсата им,
при описанието на нарушението се накърнява съществено правото на защита на
наказаното лице.
Г. е
санкционирана за нарушение чл.123, ал.1, т.3.
в от ЗДвП, която разпоредба гласи, че водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при
произшествието са причинени само имуществени вреди, ако между участниците в
произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без
да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и изпълняват дадените им указания. От обективна страна съставът
на нарушението изисква причиняване на пътно-транспортно произшествие, като
съгласно § 6,
т. 30 от ДР на ЗДвП
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети, тоест от цитираното събитие следва да са настъпили
смърт, телесни увреди или материални щети.
За
съставомерността на изпълнителното деяние на нарушението по чл. 123, ал. 1,
т. 3, б. "в" от ЗДвП е необходимо да е настъпило ПТП,
при което са причинени само имуществени вреди, произшествието да е възприето от
участниците в същото, и между тях да няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него. Изброените предпоставки следва да бъдат налице кумулативно, за
да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя. Безспорно е, че в случая от
възникналото ПТрП са били причинени само имуществени вреди, но това
обстоятелство не е описано от
актосъставителя и наказващия орган при описание на нарушението на
горецитираната разпоредба. В АУАН и НП не е отразено и друг от елементите, които са от значение за
съставомерността на деянието като административно нарушение на чл. 123, ал. 1,
т. 3, б. "в" от ЗДвП, а именно липсата на съгласие между
участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него. В
обстоятелствената част на акта, и в тази на НП е описано единствено, че Г. е напуснала местопроизшествието. Налице е
несъответствие между описанието в обстоятелствената част на НП и посочената за
нарушена правна норма, което представлява съществено процесуално нарушение,
обосноваващо отмяната на обжалвания акт.
Обстоятелствата, при които е осъществено едно административно нарушение, трябва да са съответни на изписването на самото административно нарушение в диспозитива на НП и на посочените законови разпоредби, които са нарушени и с които се налага наказание. Допуснатото в
случая процесуално нарушение е
съществено и опорочава издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща
отмяната му. В случая не е налице
императивния реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
Допуснатите в
случая процесуални нарушения са
съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност,
налагаща отмяната му.
Законът не предвижда възможност за саниране
на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е
предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№**-****-****** от 23.04.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.П., упълномощен
със заповед № *****-*** от 14.05.2018г. на МВР против Д.А.Г. с ЕГН**********, с
постоянен адрес ***, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :