М О Т И В И към присъда №9 / 08.06-2017г. по НОХД № 359 /2017г.на
РС-Царево.
Съдебното
производство е образувано по повод обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура-Царево
срещу подсъдимите:
1.К.Т.Т.,
ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 354а, ал.3, предл. 2-ро, т.1, предл.
1-во от НК,
2.Т.Г.Т.
, ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 354а, предл.2-ро, т.1, предл. 1-во
от НК и
3.С.В.Т.,
ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. ал.3, предл.
2-ро, т.1, предл. 1-во от НК.
Делото
е разгледано по реда на Глава двадесет и седма от НПК при съкратено съдебно
следствие след предварително изслушване
на страните.
При предварително изслушване
подсъдимият К.Т.Т. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тези
факти.При съдебни прения поддържа
доводите на защитника си.При
последната си дума изказва съжаление и
твърди, че поради заболявания
–травми,получени при катастрофа,
принуден да приема високорискови
наркотични вещества и изказва съжаление за извършеното.
При предварително изслушване
подсъдимият Т.Г.Т. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тези
факти. При съдебни прения поддържа
доводите на защитника си.При
последната си дума изказва съжаление.
При предварително изслушване
подсъдимата С.В.Т. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тези
факти. При съдебни прения поддържа
доводите на защитника си.При
последната си дума изказва съжаление.
При съдебните прения прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимите и
излага доводи, че то е доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства.Прави искане подсъдимите да бъдат признати за виновни в
извършване на престъплението и пледира
да им бъдат наложени наказания , както
следва : 1.на подсъдимият К.Т.Т. да бъде наложено наказание от две години
лишаване от свобода, което наказание да бъде намалено с една трета, на
основание чл. 58а, ал.1 от НК в размер на 16 месеца лишаване от свобода.Като
съгласно измененията на ЗИНЗС
подсъдимият следва да изтърпи при първоначален режим общ”.Както и
прави искане на подс.К.Т. да бъде
наложено наказание „ глоба” в размер под
минимум, а именно : в размер на 2000,00 лв.Като предметът на
престъплението-наркотични вещества да
бъде отнет в полза на държавата и да бъдат унищожени-пластмасова кутия,
стъклена тава, безцветна пластмасова кутия, черна полиетиленова торба,
пластмасова кутия с надпис” Оргахим”, пластмасова кутия със синя капачка,
метална кутия, всички опаковки тип джъмпер един брой метална кутия от три
части, да се унищожат като вещи без
стойност.А един брой суичър и 1 брой яке
да се върнат на подс.Т.Т..Разноските,
направени по ДП в размер на 249.62 лв. да се възложат по-равно на тримата подсъдими.
Прокурорът
желае съдът да наложи на подс.С.Т.
наказание – глоба в размер от 400 ,00 лв., тъй като не е осъждана и не е
била освобождавана от наказателна отговорност и спрямо нея
да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, като бъде освободена
от наказателна отговорност и наложено
административно наказание – глоба в размер
на 400,00 лв.
Прокурорът
желае съдът да наложи на подс.Т.Т. съдът
да приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК и да му наложи наказание
по-ниско от най-ниския предел , а именно от
шест месеца лишаване от свобода, което наказание да бъде отложено за
изпитателен срок от три години, като на
основание чл. 55, ал.3 от НК, съдът да не налага по-лекото наказание
заедно с наказание ЛОС , а именно – глоба, предвид недоброто материално положение на подсъдимия Т.Т..
Защитата на подсъдимия К.Т.Т. – адв.П.Д. твърди,
че деянието, осъществено от
подзащитния К.Т. следвало да бъде квалифицирано не по основния
състав на чл. 354а, ал.1 , т.1 от НК, а
като такова по ал.5 на същата законова разпоредба., поради изключително ниското като количество наркотично вещество, стойността
на което наркотично вещество е в размер на 63 лв. , което е няколко пъти под
размера на минималната работна заплата
за страната и най-важното здравословното
състояние на подзащитен, поради
което и моли съдът да преквалифицира случая
от този по основната алинея и да наложи максималното наказание по ал.5
на чл. 354а от НК.Моли стъклената тавичка и блиндера, които не са били предмет
и средство за извършване на престъпление
, да бъдат върнати на подс. Т. , както и яке, което също отнето.Моли за
справедлива и обективна присъда.
Защитата на подсъдимата С.Т. в лицето на адвокат М.Б. , не оспорва фактите
и моли съдът да приеме правната
квалификация на обвинение по отношение на подзащитна С.В.Т. по чл. 354а, ал.5
вр. ал.3 от НК като правилна и да бъде наложено наказание в размер, предложен от обвинението.
Защитата на подсъдимият Т.Т. в
лицето на адвокат М.Б. , не оспорва фактите и моли съдът да приеме правната квалификация на обвинение по
отношение на подзащитния Т.Т. , като преквалифицира същото на чл. 354а, ал.5 от НК, като вземе
предвид изключително ниската
стойност и количеството на наркотично
вещество, намерено в неговото яке, на 42.08лв. и моли за наказание в минимален
размер – глоба в минимален размер .
Подсъдимият К.Т.Т. признава се за виновен и
моли съдът да не налага наказание лишаване от свобода, поради заболяванията получени по време на претърпяната от него катастрофа.
Подсъдимата С.Т. се признава за виновна.
Подсъдимият Т. Т. Т. се признава
за виновен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.
372, ал.4, вр. чл. 372, т.2 НПК, при което подсъдимите признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразили съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
Анализът на събраните в
досъдебното производство доказателства налага извода, че самопризнанието на
подсъдимите напълно се подкрепя от тези доказателства, които обсъдени съвкупно,
установяват изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт
фактическа обстановка:
На 16.11.2016г., около 22:45ч.,
полицейски служители към Група „ГММ“ към „ЗЖУ“, гр. Бургас, а именно – св. С.С.
Б. и св. И. Д. С., извършвали изпълнение на служебните си задължения- обход
като автопатрул по ВП – 99, в участъка между с. Българи и с. Изгрев, община
Царево,област Бургас със служебен автомобил.В същото време и на същото място,
те забелязали движещ се срещу тях лек автомобил марка „Мазда МХ – 3“ с рег. № **.
Полицейските служители спрели за проверка този автомобил, като при проверката
те установили, че водач на същия л.а. е
св. Д. П. П. а пътникът – подс. К.Т.Т., ЕГН **********. След извършена справка
с ОДЧ към „ЗЖУ“ полицейските служители установили, че и двамата са криминално
проявени, а подс. К.Т. – е и лице, представляващо интерес за полицията. Отделно
от горното, в колата имало и миризма на марихуана. Предвид констатираните
обстоятелства, на лекия автомобил била извършена проверка, в хода на която в
ниша – в джоб, намираща се на предната лява врата, бил открит полиетиленов плик
тип „джъмпер“ със слепка, съдържащ бяло кристалообразно вещество. С оглед така
установеното, на мястото била изпратена
дежурна оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествие от
00:15ч. на 17.11.2016г. до 00:20ч. на 17.11.2016г. с който протокол било и образувано
настоящето досъдебно производство, а подс. К.Т. и св. Д. П. били отведени до
сградата на РУ– гр. Царево, където на св. Д. П. била извършена проверка за
употреба на наркотични вещества, която отчела положителен резултат.
Впоследствие и двамата- подс.К.Т. и Д. П. ,били задържани по реда на ЗМВР, за
срок до 24 часа, както и било образувано досъдебно производство № 295/2016г. по
описа на РУ – гр. Царево относно констатирано управление на МПС след употреба
на наркотични вещества от страна на св. Д. П..
Тъй като при извършен полеви тест
било установено, че съдържащото се в открития полиетиленов плик бяло
кристалообразно вещество реагира на наркотично вещество, на 17.11.2016г. било
поискано и получено разрешение от страна на Районен съд – гр. Царево за
извършване на претърсване и изземване в жилището, обитавано от подс. К.Т.,***.
В тази връзка на 17.11.2016г., от 17:15ч. до 18:50ч., било извършено
претърсване и изземване в обитаваното от подс. К.Т. жилище на горепосочения
адрес. Същото жилище
било обитавано – тъй като съжителствали заедно – и от неговите родители, а
именно: майка му – подс. С.В.Т., ЕГН ********** и баща му – подс. Т.Г.Т., ЕГН **********.
В хода на извършеното претърсване в
стая, разположена в дясно от входната врата, били открити и иззети, както
следва:
-
един брой метална
кутия от три части, съдържаща суха, зелена тревна маса (описана и обозначена
като обект № 1 и поставена в полиетиленов плик тип „клипс“, запечатан със
стикер за веществено доказателство № А 3160);
-
суха зелена
тревна маса до пластмасова кутия на пода до маса в същата стая: една част
намираща се в насипно състояние (описана като обект № 2/1); и разположена в три
полиетиленови плика тип „клипс“ и трите с размери 5/6см. (описани съответно
като обекти № 2/2, № 2/3 и № 2/4); така описаните обекти с номера съответно №
2/1, 2/2, 2/3 и 2/4 били поставени в
полиетиленов плик тип „клипс“, запечатан със стикер за веществено
доказателство № А 3169, и обозначен като обект № 2;
В хода на извършеното претърсване в
коридора на апартамента, в ръкав от суитчър, закачен на закачалка, били открити
и иззети, както следва:
-
1бр. черна
пластмасова кутия с етикет с надпис „L – Glutamine“ със златисто – зелена пластмасова винтова капачка, в
която кутия се съдържала суха зелена листна маса (описана като обект № 5/1);
-
1бр. прозрачна
пластмасова кутия с етикет с надпис „Mon bebe“,
с прозрачен пластмасов капак (описана като обект № 5/2), съдържаща, както
следва: полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 5/6см., съдържащ суха, зелена
тревиста маса (описан като обект № 5/2/1); и суха, зелена растителна маса
(описана като обект № 5/2/2);
-
елипсовидна
прозрачна пластмасова кутия, съдържаща суха, зелена растителна маса (описана
като обект № 5/3);
-
бяло пластмасово
шишенце с етикет с надпис „L – Ornithine“ с
лилава пластмасова тапа, съдържащо суха, зелена растителна маса (описано като
обект № 5/4);
-
черна полиетиленова торбичка, съдържаща суха,
зелена растителна маса (описана като обект № 5/5).
Така описаните обекти с номера
съответно № 5/1, 5/2 (съдържащ обекти съответно № 5/2/1 и 5/2/2), 5/3, 5/4 и
5/5 били поставени в синя полиетиленова торбичка, запечатана със стикер за
веществено доказателство № А 3198, и обозначена като обект № 5;
В хода на извършеното
претърсване върху лавица в кухненското помещение на апартамента , била открита
и иззета 1бр. пластмасова кутия със синя винтова капачка с размери 2/5см.,
съдържаща бяло кристалообразно вещество. Описаната кутия била поставена в
полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 7.5/10.5см., запечатана със стикер за
веществено доказателство № А 3177 и описана като обект № 6.
В хода на извършеното
претърсване в апартамента, в джоб на яке, закачено на закачалка в коридора на
апартамента били открити и иззети, както следва:
-
полиетиленов плик
тип „клипс“ с размери 5/6см., съдържащ суха, зелена листна маса (описан като
обект № 7/1);
-
1бр. метална
кутийка с цилиндрична форма и стъклено прозрачно капаче, съдържаща суха, зелена
листна маса (описана като обект № 7/2);
-
топче от сребрист
станиол, съдържащо суха, зелена листна маса (описано като обект № 7/3);
-
топче от фолио,
съдържащо бяло кристалообразно вещество (описано като обект № 7/4); и
-
1бр. полиетиленов
плик тип „клипс“, съдържащ бяло прахообразно вещество (описан като обект №
7/5), както и стъклена тръбичка, сплескана в единия край с направени отвори по
нея, в която имало полепнало тъмно кафяво вещество (описана като обект № 7/6).
Така описаните обекти с номера съответно
№ 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 и 7/6 били поставени в полиетиленов плик тип „клипс“,
запечатан със стикер за веществени доказателства с № А 3178, и описани като
обект № 7.
При пристигането на горепосочения адрес
на полицейските служители, в жилището се намирала собственичката на имота, а
именно – подс. С.В.Т.. Заедно с полицейските служители бил доведен и подс. К.Т..
Тъй като претърсването на жилището започнало от стаята, разположена вдясно от
входната врата, полицаите попитали подс. Т. от кого се ползва стаята, на което
същата отговорила, че „това е стаята, обитавана от сина й – подс. К.Т., и
същата се ползва единствено от него”. Веднага след това подс. К.Т. потвърдил
това обстоятелство. Служителите на РУ – гр. Царево установили, че вратата на
стаята е заключена, при което вратата била отворена посредством ключ от самия
подс. К.Т.. Когато в хода на претърсването на стаята на
подс.К.Т. полицейските служители открили описаните по-горе вещи ,те попитали
чий са те, на което подс. К.Т. отговорил, че са негови. След така извършената
проверка на ползваната от подс. К.Т. стая служителите на полицията започнали
претърсване на коридора на жилището, в който момент в жилището влязъл подс. Т.Т..
Когато при претърсването на коридора полицаите открили описаните по-горе вещи, те
попитали чий са, на което подс. Т.Т. заявил, че са негови. Същото посочил и
подс. К.Т.. След претърсването на коридора на апартамента ,органите на реда
пристъпили към претърсване на кухненското помещение. Когато в него открили
описаната по-горе пластмасова кутия със синя винтова капачка, полицейските
служители отново запитали чия е тя, на което подс. С.Т. заявила, че е нейна,
както и веществото в нея. Подс. Т.Т. също посочил, че предметите и веществата,
описани по-горе и открити в кухненското помещение, са на съпругата му подс. С.Т..
След
приключване на така извършеното претърсване подс. К.Т. саморъчно записал в протокола, че
намерените в неговата стая предмети и вещества са негови, намерените предмети и
вещества в коридора на апартамента са на баща му – подс. Т.Т., а тези, открити
в кухненското помещение – на майка му – подс. С.Т..
След извършеното претърсване и
изземване били проведени беседи на 18.11.2016г. с подс. К.Т. и с подс. Т.Т., в
хода на които двамата потвърдили, че намерените в стаята на подс. К.Т. предмети
и вещества са държани от него, а тези, открити в коридора – са държани от подс.
Т.Т..
По отношение на иззетите обекти,
подробно описани по-горе, съдържащи бяло прахообразно вещество и суха листна
маса, е извършена физико – химическа експертиза – протокол номер
898/23.11.2016г. на БНТЛ при ОД МВР – гр. Бургас. Видно от заключението на тази
експертиза: съдържащата се в обект № 1 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 1.181гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
5.00%; съдържащата се в обект № 2/1 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 5.567гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
5.00%; съдържащата се в обект № 2/2 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 1.841гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
6.20%; съдържащата се в обект № 2/3 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 1.015гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
6.20%; съдържащата се в обект № 2/4 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 0.954гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
2.00%; съдържащата се в обект № 5/1 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 0.913гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
4.50%; съдържащата се в обект № 5/2/1 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 1.396гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
6.10%; съдържащата се в обект № 5/2/2 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 0.620гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
4.00%; съдържащата се в обект № 5/3 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 0.612гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
3.40%; съдържащата се в обект № 5/4 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 1.160гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
7.20%; съдържащата се в обект № 5/5 суха, зелена растителна маса има нетно
тегло 1.219гр. и представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0.90%; съдържащото се в обект № 6 бяло кристално вещество има нетно тегло
0.886гр. и в него е налице метамфетамин, чието съдържание е 21.10%; съдържащата
се в обект № 7/1 суха, зелена растителна маса има нетно тегло 0.223гр. и
представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 1.50%; съдържащата
се в обект № 7/2 суха, зелена растителна маса има нетно тегло 0.195гр. и
представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 3.20%; съдържащата
се в обект № 7/3 суха, зелена растителна маса има нетно тегло 0.317гр. и
представлява коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 6.20%; съдържащото
се в обект № 7/4 кристално вещество има нетно тегло 0.086гр. и в него е налице
метамфетамин, чието съдържание е 16.90%; съдържащото се в обект № 7/5 вещество
не е от тези, поставени под контрол съгласно ЗКНВП; по иззетата стъклена
тръбичка (описана като № 7/6) са налице следи от коноп.
Конопът /марихуаната/ е наркотично
вещество и подлежи на международен контрол, съгласно Единната конвенция по
упойващите вещества на ООН от 1961г., ратифицирана от Република България.
Същият е поставен и под вътрешен контрол съгласно Закона за контрол за
наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно чл. 3, ал. 2 от този закон,
конопът попада в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, който се съдържа като
Приложение № 1 в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
Метамфетаминът е наркотично вещество и
подлежи на международен контрол, съгласно Единната конвенция по упойващите
вещества на ООН от 1961г., ратифицирана от Република България. Същият е
поставен и под вътрешен контрол съгласно Закона за контрол за наркотичните
вещества и прекурсорите. Съгласно чл. 3, ал. 2 от този закон, метамфетаминът попада
в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“, който се съдържа като Приложение № 1 в
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Общото тегло на държаното от подс. К.Т. ***, високорисково наркотично
вещество коноп /марихуана/ възлиза на 10.558 грама и стойността му съгласно
Приложение № 2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, се
определя на 63,35 лева.
Общото тегло на държаното от подс. С.Т.
***, високорисково наркотично вещество метамфетамин, възлиза на: 0.886гр. със
съдържание на основно вещество 21.10%, като стойността му съгласно Приложение №
2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на
съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството,
се определя на 22,15 лева.
Общото тегло на държаното от подс. Т.Т.
***, високорисково наркотично вещество метамфетамин, възлиза на: 0.086гр. със
съдържание на основно вещество 16.90%, като стойността му съгласно Приложение №
2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на
съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, се
определя на 2,15 лева.
Общото тегло на държаното от подс. Т.Т.
***, високорисково наркотично вещество
коноп /марихуана, канабис/, възлиза на: 6.655гр. и като
стойността му съгласно Приложение № 2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани
на улицата, за нуждите на съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998
г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, се определя на 39,93 лева.
Общата стойност на държаните от
подс. Т.Г.Т. високорискови наркотични вещества е била 42.08лв.
Подс. К.Т. не е имал надлежно
разрешително за
държането на горепосочените високорискови наркотични вещества.
Подсъдимият К.Т.Т. е осъждан.
Подс. Т.Т. не е имал надлежно
разрешително за държането на горепосочените високорискови наркотични вещества.
Подс. Т.Т. не е осъждан.
Подс. С.Т. не е имала надлежно
разрешително за държането на горепосочените високорискови наркотични вещества.
Подс. С.Т. не е осъждана.
Възприетата фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимите, одобрено по реда на чл.372, ал.4 , т.2 НПК, подкрепено
от доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на
досъдебно производство:гласни доказателства, събрани от показанията на разпитаните
свидетели, експертиза, писмени доказателствени средства, справка за съдимост.
Събраните свидетелски показания
кореспондират помежду си и с
останалия доказателствен материал и подкрепят напълно самопризнанията и на
тримата подсъдими.
Установената фактическа обстановка обосновава извода от правна страна ,
че подс.К.Т.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл. 354а,ал.3,
предл.2-ро, т.1, предл. 1-во от НК-на 17.11.2016г. в гр. Царево, обл. Бургаска, кв. “Василико”, ул.
“Лилия” № 2, ет. 1, ап. 2, без надлежно
разрешително придобил от неустановено в хода на разследването лице
и държал високорискови наркотични вещества КОНОП/КАНАБИС, МАРИХУАНА/ с
установеното тегло-, съдържание на активния им компонент тетрахидроканабинол и
стойност- 63,35 лв./шестдесет и три лева и 35 стотинки / , за които не е
имал надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.Конопът/канабис, марихуана/ и активния му компонент тетрахидроканабинол
са поставени под контрол/ забрана/ и подлежат на контрол /забрана/ съгласно
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите-Приложение 1 към чл. 3, ал.2”Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено във форма на държане на високорисково наркотично вещество, изразило
се в упражняваната трайна фактическа власт върху ненего, продължила до
момента на изземването му от полицейските органи.От обективна страна
подсъдимият не е притежавал надлежно
разрешително за държане на високорискови наркотични вещества.
От субективна страна подсъдимият К.Т. е осъществил
престъплението при пряк умисъл.Той е съзнавал общественоопасния характер
на деянието- държане на високорисково наркотично вещество, определено по вид ,
количество и стойност , като е съзнавал
и факта, че това деяние е забранено от закона и съответно не може да има надлежно разрешително за това.Подс.К.Т. предвиждал е общественоопасните последици на
деянието и е искал настъпването им.Подсъдимият
е имал субективна представа относно
всички елементи от състава на престъплението, включително, че държи
високорисково наркотично вещество.
По делото няма данни , че държано от подс.К.Т. високорисково наркотично
вещество с цел разпространение.
Доводите на защитата, че подс.К.Т.
държал високорисково наркотично вещество с цел самолечение, за лична употреба, са несъстоятелни.
За да е
осъществен състава на престъплението, за което е обвинен подсъдимият К.Т.
, е достатъчно да се докаже, че деецът е държал
високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително.За
съставомерността на деянието, доколкото се касае до формата на изпълнителното
деяние „държане”, е без значение обстоятелството кога и как деецът го е придобил.
Деянието не е маловажен случай и не
следва да се квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал.5 от НК.
При доказаното по несъмнен начин наличие
на признаците от обективна и
субективна страна съдът намира, че :
1.подсъдимият
К.Т. следва да бъде признат за
виновен в това , че -
на 17.11.2016г. в гр. Царево, обл. Бургаска, кв. “Василико”, ул.
“Лилия” № 2, ет. 1, ап. 2, без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.
1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране
на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 – Списък № 1 от
същата “Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, както следва:
1. Обект № 1 - КОНОП /канабис, марихуана/ с нетно тегло 1.181 грама, със съдържание
на наркотично действащ компонент ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 5.00 % на стойност 7.09 лева;
2. Обект № 2/1 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 5.567 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 5.00 % на стойност 33.40 лева;
3. Обект № 2/2 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 1.841 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 6.20 % на стойност 11.05 лева;
4. Обект № 2/3 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 1.015 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 6.20 % на стойност 6.09 лева;
5. Обект № 2/4 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 0.954 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 2.00 % на стойност 5.72 лева, всичко на обща
стойност 63.35 лева, като 1 гр. КОНОП
/КАНАБИС, МАРИХУАНА/ е на стойност 6.00 лева, определен съгласно постановление
№ 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998г. изм.
ДВ бр. 14 от 18.02.2000г., с което е извършил престъпление по чл.354а, ал.3, предл.2-ро,
т.1, предл. 1-во от НК.
С оглед
самопризнанието на подсъдимия на фактите
от обстоятелствената част на
обвинителен акт при проведено съкратено
съдебно следствие, следва наказанието за престъплението да бъде определено при
условията на чл. 58а от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да бъде наложено на подсъдимия, съдът взе
предвид степента на обществена
опасност на деянието и степента на обществена опасност на подсъдимия.Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете
обременото съдебно минало на
подсъдимия, който е осъждан.
За
смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете младата възраст на подсъдимия К.Т., декларираното пред съда недобро материално положение-безработен и
изказано съжаление.
Съдът прие, че изброените смекчаващи вината обстоятелства не
са многобройни и никое от тях не е изключително.Като самопризнанието му само по
себе си не е изключително смекчаващо вината обстоятелство, не е допринесло изключително съществено за изясняване на
обстоятелствата по делото, предвид наличието на други доказателства за извършеното
престъпление.
За
престъплението по чл. чл.354а, ал.3, предл.2-ро, т.1, предл. 1-во от НК
е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от
две до десет хиляди лева.При отчитане на изложените обстоятелства съдът намира,
че следва наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, затова и наложи наказание
от две години лишаване от свобода
и наказание – глоба в минимален размер
от 2000,00 лв./ две хиляди лева /.Съгласно разпоредбата на чл. 58а , ал.1 от НК
така определеното наказание следва да
бъде намалено с една трета- от една
година и четири месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален
режим за изтърпяване на наказанието- „ общ” в затворническо общежитие от
открит тип, на основание чл. 57, ал.1, т.3 и чл. 58 от ЗИНЗС.
На основание чл. 354а, ал.6 , вр. чл.
53, ал.2, б.” а” от НК следва да се
отнеме в полза на държавата вещ, притежаването на която е
забранено-веществените доказателства по делото-високорискови наркотични
вещества-коноп и метамфетамин , намиращи се
на съхранение в ЦМУ, отдел „ НОП”.
Веществените доказателства-пластмасова кутия с надпис „BCAA
BLAST“; стъклена тава;
пластмасова кутия с надпис “Mon bebe“; безцветна пластмасова кутия;
черна полиетиленова торба; пластмасова кутия с надпис „Ornithine“; пластмасова кутия със синя
капачка; метална кутия с цилиндрична форма и стъклено прозрачно капаче;
опаковки тип „джъмпер“, 1бр. метална кутия от три части; 1бр. пластмасова кутия
с надпис „Glutamin“; 1бр. хартиен плик следва
да се отнемат в полза на държавата, на
основание чл. 53, ал.1, б.” а” от НК и
да се унищожат , като вещи с ниска стойност.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
подсъдимият К.Т. следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по
сметка на РС-Царево сумата в размер на 83,21 лв.,/ осемдесет и три лева и 21
стотинка /, представляваща разноски по делото.
При доказаното по
несъмнен начин наличие на признаците от обективна и субективна страна съдът намира, че :
2. подсъдимият Т.Г. Т. следва да бъде признат за виновен
в това , че -
На 17.11.2016г. в гр. Царево,
обл. Бургаска, кв. “Василико”, ул. “Лилия”, № 2, ет. 1, ап. 2, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2,
чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т.
1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1 – Списък № 1 от същата “Растенията и веществата с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, както следва:
1. Обект № 5/1 - КОНОП /канабис, марихуана/ с нетно тегло 0.913 грама, със съдържание
на наркотично действащ компонент ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 4.50 % на стойност 5.48 лева;
2. Обект № 5/2/1 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 1.396 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 6.10 % на стойност 8.38 лева;
3. Обект № 5/2/2 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 0.620 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 4.00 % на стойност 3.72 лева;
4. Обект № 5/3 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 0.612 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 3.40 % на стойност 3.67
лева;
5. Обект № 5/4 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 1.160 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 7.20 % на стойност 6.96
лева;
6. Обект № 5/5 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 1.219 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 0.90 % на стойност 7.31
лева;
7. Обект № 7/1 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 0.223 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 1.50 % на стойност 1.34
лева;
8. Обект № 7/2 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 0.195 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 3.20 % на стойност 1.17
лева;
9. Обект № 7/3 - КОНОП /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 0.317 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 6.20 % на стойност 1.90
лева;
10. Обект № 7/4 - METАМФЕТАМИН
с нетно
тегло 0.086 грама със съдържание на основно
вещество 16,90 % на стойност 2.15
лева, всичко на обща стойност 42.08 лева, като 1 гр. КОНОП
/КАНАБИС, МАРИХУАНА/ е на стойност 6.00 лева и 1 гр. METАМФЕТАМИН е на стойност
25.00 лева, определен съгласно постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998г. изм. ДВ бр. 14 от
18.02.2000г. –престъпление по чл. 354а,
ал.3, предл.2-ро, т.1, предл. 1-во от НК.
От субективна страна подсъдимият Т.Т. е осъществил
престъплението при пряк умисъл.Той е съзнавал общественоопасния характер
на деянието- държане на високорисково наркотично вещество, определено по вид ,
количество и стойност , като е съзнавал
и факта, че това деяние е забранено от закона и съответно не може да има надлежно разрешително за
това.Подс.Т.Т. предвиждал е
общественоопасните последици на деянието и е искал настъпването им.Подсъдимият е имал субективна представа относно всички елементи
от състава на престъплението, включително, че държи високорисково наркотично
вещество.
По делото няма данни , че държано от подс.Т.Т. високорисково наркотично
вещество с цел разпространение.
За да е осъществен състава на
престъплението, за което е обвинен подсъдимият Т.Т. , е достатъчно да се
докаже, че деецът е държал високорисково
наркотично вещество без надлежно разрешително.За съставомерността на деянието,
доколкото се касае до формата на изпълнителното деяние „държане”, е без значение
обстоятелството кога и как деецът го е
придобил.
Деянието не е маловажен случай и не
следва да се квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал.5 от НК.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената част на обвинителен акт при проведено съкратено съдебно следствие,
следва наказанието за престъплението да бъде определено при условията на чл.
58а от НК.
За смекчаващи вината обстоятелства съдът възрастта на
подсъдимия Т.Т., декларираното пред съда
недобро материално положение-безработен и изказано съжаление.
Съдът прие, че самопризнанието му само по себе си не е
изключително смекчаващо вината обстоятелство, не е допринесло изключително съществено за изясняване на
обстоятелствата по делото, предвид наличието на други доказателства за извършеното
престъпление.
За
престъплението по чл. чл.354а, ал.3, предл.2-ро, т.1, предл. 1-во от НК
е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от
две до десет хиляди лева.При отчитане на изложените обстоятелства съдът намира,
че следва наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, затова и наложи наказание
от 6/шест/ месеца лишаване от
свобода, с приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, като изпълнението на наказанието
следва да бъде отложено за изпитателен срок от
три години, на основание чл. 66, ал.1 от НК.
Съдът не наложи на подс.Т.Т. предвиденото наказание- глоба, на
основание чл. 53, ал.3 от НК .
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
подсъдимият Т.Т. следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по
сметка на РС-Царево сумата в размер на 83,21 лв.,/ осемдесет и три лева и 21
стотинка /, представляваща разноски по делото.
При доказаното по несъмнен начин
наличие на признаците от обективна
и субективна страна съдът намира, че :
3. подсъдимата С. В.Т. следва да бъде призната за виновна
в това , че -На 17.11.2016г. в гр. Царево, обл. Бургаска, кв. “Василико”, ул.
“Лилия”, № 2, ет. 1, ап. 2, без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.
1 от ЗКНВП, държала високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 –
Списък № 1 от същата “Растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, както следва:
Обект № 1 – METАМФЕТАМИН с нетно тегло 0.886 грама със съдържание
на основно вещество 21,10 % на стойност 22.15 лева, като 1 гр. METАМФЕТАМИН е на стойност
25.00 лева, определен съгласно постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998г. изм. ДВ бр. 14 от
18.02.2000г., като деянието представлява маловажен случай, - престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. ал.3, предл.2-ро,
т.1, предл. 1-во от НК , поради което и на основание чл. 78а от НК я
освободи от наказателна отговорност и наложи
административно наказание – глоба
в размер на 400,00 лв./ четиристотин / лева, защото, към
момента на извършване на престъплението подсъдимата С.Т., неосъждана и не освобождавана от наказателна отговорност по
реда на Раздел ІV от Глава VІІІ от НК. От престъплението няма причинени
имуществени вреди. При тези факти съдът и прие, че са налице условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК за
освобождаване на подсъдимата С.Т. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
От
субективна страна подсъдимата С.Т. е
осъществила престъплението при пряк
умисъл.Тя е съзнавала общественоопасния характер на деянието- държане на
високорисково наркотично вещество, определено по вид , количество и стойност ,
като е съзнавала и факта, че това
деяние е забранено от закона и съответно
не може да има надлежно разрешително за това.Подс.С.Т. предвиждала е общественоопасните последици на
деянието и е искал настъпването
им.Подсъдимата е имала субективна
представа относно всички елементи от състава на престъплението, включително, че
държи високорисково наркотично вещество.
По делото няма данни , че държано от подс.С.Т. високорисково наркотично
вещество с цел разпространение.
За да е осъществен състава на престъплението, за
което е обвинен подсъдимата С.Т. , е достатъчно да се докаже, че деецът е
държал високорисково наркотично вещество
без надлежно разрешително.За съставомерността на деянието, доколкото се касае
до формата на изпълнителното деяние „държане”, е без значение обстоятелството
кога и как деецът го е придобил.
За смекчаващи вината
обстоятелства съдът възрастта на подсъдимата С.Т. и изказано съжаление.
Съдът прие, че
самопризнанието й само по себе си не е изключително смекчаващо вината
обстоятелство, не е допринесло
изключително съществено за изясняване на обстоятелствата по делото,но
предвид наличието на други доказателства
за извършеното престъпление, т.е. след като подсъдимата неосъждана и не освобождавана от наказателна отговорност по
реда на Раздел ІV от Глава VІІІ от НК, както и че от престъплението няма
причинени имуществени вреди, съдът прие,
че са налице
условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимата С.Т. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и наложи горепосоченото наказание.
На основание
чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата С.В.Т. следва да бъде осъден да заплати в
полза на държавата по сметка на РС-Царево сумата в размер на 83,21 лв.,/
осемдесет и три лева и 21 стотинка /, представляваща разноски по делото.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: