№ 269
гр. Перник, 20.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Гражданско дело № 20221700100596 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Вместо ищецът Б. Н. се явява адв. Д., с пълномощно от днес.
За прокуратурата на Република България се явява Прокурор Т. от Окръжна
прокуратура гр. Перник.
Явява се свидетелката С. Д..
Не се явява свидетеля Я. С..
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Съдът отстрани свидетелката С. Д. от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че е постъпил отговор от Софийски градски съд, че не могат да
изпратят НОХД 761 от 2014 г. на І-ви състав по описа на СГС-СНС ЗАКРИТ, тъй като
същото изпратено за послужване в СГС, ГО, І-18 състав, по тяхно гражданско дело №
588/2021 г.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по доклада на съда. Имаме уточнения във връзка с отговора на
исковата молба. По въпроса за направеното възражение за изтичане на давностни
срокове считаме, че същото е неоснователно доколкото по време на извънредното
положение през месец март сроковете бяха други. Във връзка с направеното
възражение за претендираната сума в долари в случай, че съда приеме тезата на
ответника по делото, моля същата да бъде присъдена в левовата равностойност като за
1
целта да бъде допусната изслушването ССЕ, като вещото лице да отговори каква е
левовата равностойност на претендираната с исковата молба сума, като направи
изчисленията за всеки месец поотделно, като вземе курс долар – лев към последното
число на съответния месец, за който се претендира сумата, тъй като същата се
претендира за до 2 400 долара месечно.
Във връзка с доклада на съда и разпределената ни доказателствена тежест
представяме Трудов договор от 29.11.2011 г., сключен между „Сикамор Майнинг“ и
доверителя ми; удостоверение от 22.08.2013 г., с което се удостоверява, че Б. М.
работи във фирмата; две писма от 01.06.2015 г. и 05.06.2016 г., в които е отразено
обстоятелството, че мястото му се пази във фирмата и се чака същия да се върне.
Представяме доказателства четири броя самолетни билети, че същия е работил в
дружеството в Судан, преди да бъде задържан; представяме частичен протест от
25.06.2015 г.; представяме определение № 46 от 01.07.2014 г. по вчнд № 128 по описа
на Апелалативен специализиран наказателен съд за 2015 г.; молба с вх. № от 12.06.2015
г.; жалба вх. № 7052 от 15.07.2016 г.; определение № 54 от 18.07.2016 г. по вчнд № 182
от 2016 г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд. Тези доказателства
сочим във връзка с обстоятелството, че доверителят е работил и след задържането му и
налаганото му забрана напускане пределите на страната същият не е могъл да
изпълнява задълженията си. Представям преписи от тези документи и за
прокуратурата.
Моля във връзка с имуществените вреди да ни бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане Б. М. А., който е бил управител на фирмата „Сикамор Майнинг“ в
Судан, че за процесния исков период в случай, че нямаше забрана да пътува и не беше
задържан доверителят ми щеше да изплаща трудовите си задължения и да получава
трудовите си възнаграждения.
Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение по силата на което да се
снабдя с друго такова от Дирекция Гранична полиция към МВР, от което да е видно на
Б. М. Н. налагали ли са ограничителни мерки за напускане пределите на страната и ако
са налагани с какъв акт е станало това и за какъв срок.
Моля да ми бъде издадено удостоверение по силата на което да се снабдя с
друго такова от Национална следствена служба и Главна Дирекция изпълнение на
наказанията, от което да е видно за какъв период лицето Б. М. Н. е било с мярка
„задържане под стража“ по образуваното наказателно производство по прокурорска
преписка № 279/2013 г. по описа на Специализираната прокуратура.
Моля да ни бъде издадено удостоверение от Регионалната здравна осигурителна
каса гр. Перник, от което да е видно за периода 01.01.2012 г. до датата на издаване на
удостоверението Б. М. Н. лекуван ли е хоспитализиран ли е, в какви лечебни заведения
и с какви диагнози.
2
Моля да ни бъде издадено удостоверение от МБАЛ към местата за лишаване от
свобода по силата на което да се снабдя с медицинската документация на лицето за
времето през което е лекувано в лечебното заведение.
Моля да бъде допусната комплексна СМЕ с вещи лица психолог, невролог,
гастроентеролог и онколог, която след запознаване с материалите по делото,
показанията на свидетелите и осъществяване на личен преглед на Б. Н. да отговори на
следните въпроси:
Има ли изменение на психичното здраве на Б. М. Н. преди и след задържането
му, повдигнатите обвинения и водения наказателен процес и ако има в какво се
изразяват измененията и каква е тяхната продължителност.
Какви са заболяванията на ищеца към датата на задържането му и в последващите
години до датата на изготвяне на заключението, от кога датира, каква е причината
за възникването им и как се отразяват върху тях повишените нива на стрес и
задържането в ареста.
Моля да ни бъде дадена възможност с писмена молба да формулираме
допълнителни задачи към експертизата.
Прокурорът – Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор. По
отношение на направените искания ви моля да не ги допускате. ССЕ е недопустима,
тъй като към настоящия момент не са представени никакви доказателства по
отношение твърдени договорни отношения с конкретната фирма. По отношение на
забрана за напускане на страната и издаване на забраната тези неща ги има в
материалите по делото и от там могат да се направят съответните заключения. Същото
се отнася и за удостоверението, което се иска от ОЗ Охрана, за какъв срок е бил
задържан ищеца. Това го има в протоколите по делото. По отношение на
удостоверенията и исканията за назначаване на комплексната СМЕ също смятам, че са
неоснователни, тъй като към настоящия етап 2023 г. не считам, че е възможно да се
установи какво е било здравословното състояние към 2011 г. и 2012 г.
Съдът като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с исковата молба доказателства.
Приема днес представените по опис от процесуалния представител на ищеца
писмени доказателства, а именно:
трудов договор от 29.11.2011 г.; удостоверение от 22.08.2013 г.; писмо от
01.06.2015г.; писмо от 05.06.2016г.;писмо от 15.11.2018 г.; самолетни билети –
четири броя; частичен протест от 23.06.2015 г.; определение № 46 от 01.07.2014 г.
постановено по вчнд № 128/2015 г. по описа на АпСпНс за 2015 г.; молба с вх. №
4378/2015 г. по нохд № 761/2014 г. по Специализирана наказателен съд; жалба вх.
3
№ 7052 от15.07.2016 г. по нохд № 761/2014 г. и определение № 54 от 18.07.2016 г.
постановено по внчд № 182/2016 г. по описа на Апелативен специализира
наказателен съд.
С оглед гарантиране на обективно и всестранно изследване на всички
обстоятелства по спора и за процесуална икономия да се издадат исканите съдебни
удостоверения.
Следва да бъде допусната експертизата, тъй като те ще съобразяват освен
разпитите на свидетелите и медицинската документация за процесния период, поради
което,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска поисканата експертиза, като седмодневен срок, считано от днес ще
определи вещите лица.
Задължава ищеца да внесе в седмодневен срок, считано от днес сумата в размер
на 1 200 лв. за вещите лица.
Допуска назначаване и извършване на ССЕ като вещото лице изчисли за
отделните периоди и като обща сумата претиндирана за имуществени вреди в долари, в
левовата им равностойност.
Задължава ищеца в седмодневен срок, считано от днес сумата в размер на 300
лева за вещото лице.
Допуска до разпит като свидетел при довеждане лицето Б. М. А. – управител на
фирмата бивш работодател на ищеца.
Допуска назначаване и извършване на ССЕ като вещото лице изчисли за
отделните периоди и като обща сумата претиндирана за имуществени вреди в долари, в
левовата им равностойност при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес.
Да се отправи ново искане до СГС за предоставяне на нохд № 761 от 2014 г.,
като успоредно с това се издаде и съдебно удостоверение на процесуалния
представител на ищеца за да се снабди с копия от доказателства по същото.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. И. Д. – на 50 години, българка, българско гражданство, неосъждана,
неомъжена, живея с Б. М. Н. на семейни начала повече от 30 години. Желая да бъда
свидетел.
Предупредена по чл. 291 от НК. Обеща да говори истината.
На 16.08.2013 г в 6 ч. сутринта. Бяхме си в дома в гр. Радомир ул. „Шипка №
19“. Започна да се чука по вратата много силно аз излязох, казаха че са от полицията.
4
Помолих ги по тихо, че има малко дете, съобразиха се, дадоха документи. Имаше и
цивилни и анонимни униформени, повече от 50 човека. Дадоха документи,всичко беше
наред. Попитах за какво го търсят Б., казаха че за наркотици и оръжие. Казаха, че
поемните лица са от съда. Качиха се и почнаха да си обискират. Изведоха Б. на
приземния етаж. Аз същия ден не го видях. Малката спеше. Събуди се сама към 9 ч.
Излъгах я, че снимаме филм, момчетата свалиха маските. Б. към този момент работеше
в Судан към фирма, която се занимаваше с добив на хром. Единия от собствениците е
българин, той се казва Б. или Б. М., не мога точно да кажа. Той започна работа в края
на 2009 г и началото на 2010 г. Уговорката за заплатата беше за 2 500 долара на месец.
Фирмата му беше предоставила жилище, шофьор, които да не се грижат за него но и за
други хора. Към момента на задържането той работеше там. Той трябваше да пътува в
неделя, а те в петък го задържаха. Стоя в ареста около 8 месеца, без няколко дни. Той е
единствения който е пуснал под подписка. Здравословното му състояние се влоши.
Имаше главоболие, за което търсехме причина и все още беше леко и минаваше от
елементарни лекарства, а там се влоши рязко. Продължихме да търсим причината и да
намерим диагнозата и да намерим точния специалист. Ходих при прокурорът, дава
разрешение, и го извеждат с вързани ръце и крака. Във военна болница при уговорен
преглед професорката беше жена и беше наясно какъв човек ще преглежда, но каза, че
такъв човек няма да преглежда и го изгониха. В ареста аз не го виждах, но всеки ден
ходих при лекаря в ареста, мисля че се казваше доктор Христова. Носех лекарства за
главоболие. Беше стигнал да си удря главата в стената за да притъпи тази болка.
Докато беше в ареста направихме операция, установи се, че има запушване на вени над
70%. В „Сити Клиник“ направихме операция, не знаехме каква е причината. Като
излезе от ареста продължихме да посещаваме лекари. Операцията беше неуспешна и се
наложи да повторим операцията. Престоя в ареста го промени трайно психически и
физически здравословно. Детето ни е инвитро, той не можеше да комуникира с него,
не можеше да се зарадва. Стана затворен, тъжен, трябваше да му се пази тишина. Стана
депресиран и изнервен, трябваше тихичко да се ходи. По време на делото няколко пъти
фирмата изпращаше писма, че той трябва да се върне на работа. Той се водеше н
работа до последно. Той се е занимавал във фирмата с поддръжка на машини. Основно
отговорностите са му били това, за поддържа машини и техника. Той имаше специална
квалификация за тази работа. Мисля, че до 2020 г. му пазеха място във фирмата. Към
днешна дата собственика на фирмата Б. се прибра в България и направи друга фирма.
Б. не можа да се върне във фирмата защото здравословното му състояние не
позволяваше. Той имаше и забрана да пътува. Забраната му падна когато го оправдаха
през 2019 г. и няколко месеца пускахме молби и мисля, че някъде 2020 г. му падна
забраната. В момента той пак работи при същия човек, но не е това дето един здрав
мъж може да работи и не се чувства добре. Ходим с една чанта лекарства, има вече
туморно заболяване на простатата. Той се притесняваше основно за майка си защото с
5
нея има много силна връзка с нея. Баба му почина след месец след задържането му. Не
разрешиха му разрешиха да отиде на погребението. Майка му и баща му имат
заболявания и двамата и той се притесняваше за тях. чувахме се по телефона. Каквото
можехме да им спестим като информация съм го спестила, не им казвах всичко.
Останах само аз горе-долу да говори с мен. Беше сприхав, ако трябваше да се скара с
някого гледаше да го прави го с мен. Той не можеше да се радва на детето, не може да
играе с него и до ден днешен е така. Той ходи на психиатър, пиеше години
антидепресанти. На психиатър ходи 2014 г., 2015 г. и 2016, помогна му от части. Не
можа да се отърси от това състояние. С приятелите вече не общува. Няма общуване с
никой от гр. Радомир. Тъй преди да замине за Африка имаше един период, в който
смени средата и започна да се състезава с мотори. Хората бяха възпитани и културни
хора. След ареста всички се отдръпнаха от него. Чувстваше се подтиснат и се
срамуваше. За мен се срамуваше беше без причина, но имаше срам от страна и на него
и от страна на семейството. Той се притесняваше много от обвинението, но знаеше, че
е невинен. Аз лично очаквах, че за няколко часа ще се изясни всичко, а то продължи
много години.
На въпроси на прокурора.
Свидетелката Д. - Докторката, с която бях говорила да го прегледа, като
влезнахме при нея тя го изгони и каза, че такива хора не преглежда. Не зная защо
направи така. Всеки ден ходих на Векилски при докторката и търсих вариант при какъв
специалист да отида. Този проблем тръгна веднага след арестуването му. Обостриха се
нещата и трябваше бързо да се реагира. Мисля, че няколко месеца след задържането го
оперираха. Бяха го преместили в болницата на затвора и че трябва да му се смени
мярката за да може да получи адекватно решение. Ние пуснахме молба за изменение за
мярката за неотклонение, но съда отказа. Прокурорът беше информиран, преди
започване на делото той, застана пред Б. и му каза ти на 70% какви неща си вършил, а
ако беше на 100% адекватен, какво ли щеше да извършиш. Беше много подигравателно
и отвратително. Ние търсихме работа в България. Работи няколко месеца при наши
приятели, която се занимаваше с ремонт на кепмери, но не беше годен да работи. След
няколко години отидохме в Слънчев бряг и там живяхме 3 години. Взехме под наем
химическо чистене, той искаше, но не можеше да ми помага. Той си харесваше
работата си в Судан.
С оглед необходимостта за събиране на нови доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 08.06.2023 г. от 13.40 ч., за която дата и час страните
се уведомиха.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 ч.
6
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
7