П Р О
Т О К О Л
Гр. Г.Т., 01.10.2019г.
ГТРС в публично
съдебно заседание проведено на първи октомври 2019 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИНКО МИНЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при участието на секретаря МАРИЯНА ДИМОВА
и прокурора ЙОРДАНКА ЧАНЕВА сложи за
разглеждане
ЧНД № 00133 по описа за 2019 година докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Страна
Районна прокуратура Г.Т. – редовно призована представлява се от прокурор
Чанева.
Предложено
за освидетелстване лице – Д.В.Н. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелите – А.Д.А. – редовно призована,
явява се лично.
Р.Н.Ж. – редовно призована, явява се лично.
В.А.Н. – редовно призован, явява се лично.
Д.Т.Н. – редовно призована, явява се лично.
Вещото
лице – Д-р Т.С. – редовно призована явява се лично.
Съдът
докладва. Допусната е правна помощ: процесуално представителство на предложеното
за освидетелстване лице. Съгласно уведомително писмо от АК Д. от състава на
колегията за служебен защитник е определена адв. Е.Н..
С
оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава
адв. Е.Н. за служебен защитник на предложеното за освидетелстване лице Д.В.Н..
Разпорежда
препис от протокола да се изпрати на Национално бюро за правна помощ за
определяне на възнаграждение.
Становище
по хода на делото.
Прокурор
Чанева - Да се даде ход на делото.
Адв.Н.
– Да се даде ход на делото.
Съдът,
с оглед редовното призоваване
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява свидетелите от залата.
Съдът
снема самоличността на предложеното за освидетелстване лице.
Освидетелствано
лице - Д.В.Н. – 17г., бълг.гр., не учи, не работи, неосъждан.
Съдът
разяснява на освидетелстваното лице правата в наказателния процес, както и
правото на отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар.
Адв.Н.
– Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод.
Съдът запитва страните за искания по
доказателствата.
Прокурор
Чанева – Представям по делото два броя епикризи за лицето Д.В.Н. от УМБАЛ гр.В..
Адв.Н.
– Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Прокурор
Чанева – Поддържам предложението.
Съдът
пристъпва към изслушване на освидетелстваното лице.
Освидетелстваното
лице Д.Н. - Не мога да чета, познавам
парите. Сега не вземам лекарства. За втори път съм тук. Преди вземах лекарства.
Тати ми ги даваше лекарствата. Бях във В. в болницата. Там бях 6 месеца. Не
зная колко дни има един месец и колко дни има една седмица. Взех телефон, сим
карти, памет карта. Взех ги от центъра в един магазин в Т.. Никой не ме видя.
Не платих като ги взех. Върнах ги нещата. Не съм вземал друго. Не познавам Д..
Не съм вземал тонколонка. А, от бати Д. взех тонколонката. Той спеше и аз я взех. Няма да разказвам повече. Аз не исках да ги
направя тези неща.
Съдът
пристъпва към изслушване на бащата на предложеното за освидетелстване лице.
Свид.В.А.Н.
– 37г., бълг.гр., не работи, с основно образование, баща на предложеното за
освидетелстване лице.
Ще
дам показания. Д. до 9 клас ходи на училище, но от училището не го искаха,
защото буйстваше и го изключиха. Аз се съгласих с тях. После ми се обадиха от
закрила на детето. Много рядко ме разбира, не възприема нещата каквито са. Той
е на 17 години. Аз му казвам едно, а той прави друго. За тези действия, които
върши следователите ме питат мене разказва ли ти защо е направил това, но той
мълчи и в къщи. След време започва да приказва, но небивалици. За други работи
ми говори. Единия път за колелото. След този случай бяга от къщи ходи, обикаля.
Ходи до с.К., с.К.. Не съм виждал да носи разни работи в къщи. За тонколоната
не съм чул. Дойде сутринта в нас Д. и ми каза, че тонколоната я няма. Беше я
скрил в К.. Когато беше взел колелото имаше предписано лечение, но не ми се
обадиха лекарите от Ш.. Водих го на ТЕЛК. На психиатър го водих в Д.. На
лечение беше във В. 15 дни миналата година. Хапчета вземаше и му изписаха
същите хапчета в къщи, но докато ги пиеше пак същите неща правеше. Не е пил от
пролетта хапчета. Нямаше резултат от хапчетата. Имаше резултат от хапчетата,
които изписа докторката в Д.. Една седмица беше добре и после пак прави същото.
Когато го изписаха от В. казаха, че по добре бил и толкова. Продължих да му
давам хапчета 3-4 месеца. Във В. ме извикаха, че го изписват да отида да си го
прибера. Лично от болницата го взех и го изписаха, защото се е подобрил. Една
седмица беше по-добре и на втората седмица вече не. Дадоха ми документ с печат,
че го изписват. Дадоха ми и рецепта да взема лекарства. От аптеката на центъра
взех лекарствата. Едните бяха дълги в кутийка. По половин хапче един път дневно
трябваше да ги пие. Три месеца ги пи. Аз като свършат ги купувах. После като
започна пак да бяга и ги спрях.
За лекарствата плащах не бяха по здравна
каса. Във В. беше 15 дни. Малко го лекуваха. Той има нужда от по-продължително
време да се лекува.
Свид.А.Д.А.
– 57г., бълг.гр., не работи, с начално образование, неомъжена, неосъждана, без
родство с освидетелстваното лице. /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори
истината./
Съседи
сме с Д.. С него нямаме проблеми. Познавам го от бебе. На семейството си прави
проблеми. С мащехата се кара, със сестра си. Той не си знае силата. Те са
близнаци със сестра си. Посяга на мащехата си да я бие. Скача от прозорците. На
зетя касетофона открадна с тонколоните. Трябва да се лекува.
Свид.Р.Н.Ж.
– 42г., бълг.гр., неомъжена със средно образование, неосъждана, без родство с
освидетелстваното лице /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която
носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./
Съседи
сме с Д.. Той прави бели, кражби прави. Спрямо съседите не е правил бели. Зная,
че извършва кражби от други хора. Телефони открадна. Не ходи на училище. Мисля,
че заради болестта му. Не зная точно от какво е болен. Често бяга от в къщи,
тръгва и не знае къде отива. Скоро не се е случвало. Лежа в болница и е вземал
лекарства за нервите. За него се грижи баща му и втората му майка. Стараят се и
двамата да се грижат да него. Това, което прави не го осъзнава. Те се грижат за
него.
Свид.Д.Т.Н.
– 47г., бълг.гр., с основно образование, разведена, не работи, неосъждана, без
родство с освидетелстваното лице /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори
истината./
Познавам
Д.. Живеем с баща му В. на семейни начала и Д. живее при нас. От 6-7 години
живеем заедно. Д. като беше на училище бягаше от училище. Горе-долу се справяше
в училище. Сядам до него да чете и да пише, но той не искаше да пише. Дърпах го
да сяда да пише. Трудно се справяше в училище. Не зная от колко време не ходи
на училище. Буйства в къщи, крещи. Прави нарочно трохи на земята. Чупи каквото
намери. Бяга от в къщи. През прозорците бяга. Ходи в с.И. безцелно. Чужди вещи
носи в къщи колелета, касетофони. Краде от хората. Не ми е казвал защо ги
взема. На никой нищо не казва. Лежа във В. в болницата. Не зная какво беше
заболяването му. Вземаше хапчета за успокоение за нервите в болницата. В къщи не
е вземал хапчета, защото не искаше да ги пие. От май месец спря да ги взема. Не
е заключен в къщи, но прозорците са разбити и от там излиза, а не през вратата.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото
лице.
Вещото лице Т.Д.С. - родена на
***г. в гр.В., живуща ***, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана
с висше образование, работи, психиатър в ЦПЗ – Д., ЕГН: **********
Поддържам представената съдебнопсихиатрична
експертиза. Освидетелстваният Д.Н. страда от лека умствена изостаналост. Това
не е заболяване, а трайно състояние на дефицит в интелектуално-паметовата и
конгнитивната сфера. Заболяването е вродено и в конкретния случай от поставянето
на детето в кувьоз. Психичното му състояние преди, по време на инкриминираните
деяния и към настоящия момент се отличава не само с интелектуално-мнестичен
дефицит, но и с незрялост в характера, реактивността и самоконтрола, отсъствие
на изградена ценностна система. Предвид мнестичният дефицит, незрялост в
личностовата структура с отсъствието на психичен капацитет за съобразяване
противоправността на деянието е улеснило освидетелствания при извършеното. Към
момента на извършените деяния освидетелстваният е разбирал свойството на
деянията, но не противообществената им значимост. Предвид непълнолетната възраст
на освидетелстваният Д.Н. предлагам лечението да бъде в детско психиатрично
заведение до навършване на пълнолетие, а именно УМБАЛ гр.В. и след това провеждане на лечение по чл.89
от НК в обикновено психиатрично заведение.
Съдът приема заключението на вещото лице,
приобщава го към доказателствата по делото и разпорежда да се изплати възнаграждение
в размер на 120лв., ведно с пътни разходи при представяне на документ.
Съдът запитва страните за искания по
доказателствата.
Прокурор Чанева - Нямам други искания.
Адв.Н. – Нямам други искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото материалите
по ДП №28/2019г. по описа на РУ Г.Т., 2 бр. епикризи от МБАЛ гр.В.
Счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Чанева – Поддържам предложението на РП
като считам, че в хода на съдебното следствие, както и от заключението на вещото
лице се установи, че са налице основания за прилагане на принудителни
медицински мерки. Моля да се произнесете с определение, с което да постановите
принудителни медицински мерки по отношение на Д.Н. за срок от 6 месеца в детско
психиатрично заведение УМБАЛ В..
Адв.Н. – С оглед събраните по делото доказателства
се установи наличие на медицински критерии за прилагане на чл.89 от НК. В
интерес на лицето е да бъде лекувано. Моля да постановите съдебния си акт като
се съобразите с препоръките на вещото лице.
Съдът дава последна дума на предложеното за
освидетелстване лице.
Освидетелстваното лице Д.Н. – Нямам какво да
кажа. Съгласен съм да се лекувам.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа
и правна страна и след оттеглянето на тайно съвещание публично постанови съдебния
си акт като разясни на страните правото на жалба или протест.
Заседанието приключи в 11.40 часа.
Протоколът е изготвен на 02.10.2019 година.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
От събраните по делото доказателства съдът намира
за установена следната фактическа обстановка.
С постановление на РП Г.Т. от 04.02.2019г. е
било образувано наказателно производство за извършено престъпление от Д.В.Н. по
чл.194 ал.1 от НК. Към материалите по това производство са били присъединени и
материалите по преписка №376/2019г., образувана на 08.08.2019г. съдържаща данни,
че на 29/30.07.2019г. в гр.Г.Т. е била извършена взломна кражба на мобилен телефонен
апарат, два броя флаш памет и пари. Като лице извършило кражбата е установен Д.В.Н..
По делото е била назначена съдебно-психиатрична експертиза от вещо лице Д-р С.,
като съгласно заключението на вещото лице е необходимо срещу Н. да бъдат приложени
принудителни медицински мерки по чл.89 от НК. Поради тези обстоятелства РП Г.Т.
с постановление е прекратила наказателното производство срещу Д.Н. на основание
чл.24, ал.1, т.1 от НПК като е внесено постановление за налагане на принудителни
медицински мерки относно лицето Д.Н., извършил процесните престъпления.
Съгласно заключението на вещото лице, изслушано лично от съда, Д.Н. страда от
лека умствена изостаналост със значителни нарушения в поведението, изискващо
наблюдение или лечение. Психичното състояние на освидетелстваното лице преди и
по време на инкриминираните деяния, както и към момента на съставяне на
експертизата се отличава не само с интелектуално-мнестичен дефицит, но и с
незрялост в характера, реактивността и самоконтрола. Отсъствие на изградена ценностна
система и неспособност за съответна преценка. Предвид този дефицит и незрялост
в личностовата структура с отсъствието на психически капацитет за съобразяване противоправността
на деянията е улеснило освидетелстваното лице при извършеното, към което е
пристъпил без борба на мотиви и предвиждане на някакви негативни последици. Към
момента на извършените деяния вероятно е разбирал свойството на деянията, но не
е разбирал противообществената им значимост поради крайно снижен самоконтрол. Според
заключението на вещото лице налице са медицинските критерии по чл.89 от НК за
настаняването на лицето в детско психиатрично заведение по планов порядък до
навършване на пълнолетие на лицето.
В проведеното съдебно заседание и след изслушване
на предложеното за освидетелстване лице съдът констатира липсата на съзнание за
извършване на противообществени прояви у лицето, както и от показанията на свидетелите
се установи липса на семейна подкрепа относно упражняване на контрол върху
лицето с цел предотвратяване на извършване на противообществени прояви. Поради
това съдът намира, че са налице законовите основания за постановяване на принудителна
мярка - настаняване на освидетелстваното лице Д.Н. в детско психиатрично
заведение за срок от 6 месеца.
Предвид тези обстоятелства съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА принудителна медицинска мярка -
принудително лекуване в детско психиатрично заведение, а именно УМБАЛ– В., , четвърта детско-юношеска психиатрия по отношение
на непълнолетното лице Д.В.Н., ЕГН **********, за срок от 6 месеца с диагноза
лека умствена изостаналост със значителни нарушения в поведението, изискващо
наблюдение или лечение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в
седемдневен срок, считано от днес.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районна
прокуратура Г.Т. и лечебното заведение.
След изтичане на шестмесечния срок от влизане
на определението в сила, делото да се докладва за продължаване или прекратяване
на принудителната мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: