№ 166
гр. Габрово, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20224210200011 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Г. Р. - редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Агенция "Пътна
инфраструктура" - редовно призован се явява юрисконсулт Илиева с пълномощно от днес.
Съдът докладва получено писмено становище от Л.Р. чрез процесуалния
представител адв. М.Б..
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 11/2022 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА писмо от 06.01.2022 г.; жалба; договор за правна защита и съдействие;
копие на пълномощно; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП №
**********/27.11.2020 г.; копие на декларация за активиране на електронна винетка; копие
на разписка за електронна винетка; копие на фискален бон от 24.04.2020 г.; копие на
свидетелство за регистрация част ІІ; копие на АУАН № 000077/21.03.2021 г.; копие на
писмо до Д.С.Р.; копие на заявление за връчване на ел.фиш от 10.12.2021 г.; копие на
доказателствени записи по нарушение № ********** - 2 листа; снимки - 2 броя; копие на
известие за доставяне; извлечение от ел.система за проверка на винетка; копие на
пълномощно изх.№ П-266/09.08.2021 г.; писмено становище с вх.№ 1519/07.03.2022 г.;
Съдът докладва постъпила жалба от Л. Г. Р. чрез пълномощника адв.М.Б. срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП № **********/27.11.2020 г. издаден от Агенция
1
"Пътна инфраструктура"
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата. Считам, че жалбата е допустима, по същество
е неоснователна, за което ще изложа съображения в хода на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ: Считам, че подадената жалба е неоснователна и недоказана.
Издаденият ел. фиш е правилен и законосъобразен. Ел. фиш е издаден от орган със
санкционни правомощия в кръга на материалната му компетентност при спазване на
процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. По същество относно
извършеното нарушение. Установено е, че на посочената в ел.фиш дата лек автомобил с рег.
№ А 5223 МХ се е движел в обхвата на платената пътна мрежа без за него да е заплатена
винетна такса. От материалите по делото е видно, че е закупена винетка за превозно
средство с регистрационен № А5223МХ. При закупуване на винетката се посочва
регистрационния номер, категорията и периода на валидност на винетката. Винетката се
издава за ППС, чийто регистрационен номер е посочен, като винетната такса важи за едно
МПС. В този смисъл са разпоредбите на чл.10 ал.1 и чл.10а ал.3 от ЗП, т.е. видно е че за
автомобила, с който е извършено нарушението, който има регистрационен номер № А 5223
МК винетка не е имало към момента на нарушението. Дори да е допусната грешка при
закупуване на винетката, както се твърди в жалбата. В Наредбата за условията, реда и
правила за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории ППС е посочено, че при неправилно декларирани данни относно ППС се счита, че
за превозното средство няма заплатена винетна такса и отговорността за това е на
собственика. В случая за конкретното превозно средство с рег. № А5223МК винетка не е
имало. Автомобилът е бил управляван без заплатена винетна такса, с което е осъществено
деянието от обективна страна. Относно субекта и субективната страна - ел. фиш е издаден
на собственика на автомобила, съгласно чл.187а от ЗДвП собственика има възможност ако
той не е управлявал автомобила в 7-дневен срок от връчване на ел. фиш да представи
декларация, в която да посочи лицето управлявало автомобила. Такава декларация не е
постъпвала. Така че правилно и законосъобразно е ангажирана административно-
наказателната отговорност на собственика на автомобила Л.Р.. От субективна страна
считаме, че дори да се приеме, че не е налице умисъл, деянието е осъществено в условията
на непредпазливост. Според чл. 6 и 7 от ЗАНН административните нарушения извършени
по непредпазливост не се наказват ако това е изрично предвидено за този тип нарушения.
Наказуемостта не е изключена. В този случай собственикът е могъл и е бил длъжен да
провери още при закупуване на винетката или след това, т.е преди да използва автомобила
или да го предостави за ползване да провери дали има заплатена винетна такса и ако няма да
заплатите за конкретното ППС. В случая считаме, че не следва да се прилага разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай, тъй като за посочения автомобил са регистрирани
няколко нарушения в системата и повече от едно нарушение не би следвало да се приема за
маловажен случай. Деянието също така не съставлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други нарушения от този вид. За конкретното ППС не е имало
заплатена винетна такса, като за извършеното нарушение е издаден процесния ел.фиш, с
който на жалбоподателя е наложена предвидената в закона глоба. С оглед на изложеното
моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите издадения ел.
фиш като правилен и законосъобразен. Моля в случай, че отсъдите в полза на
жалбоподателя и в случай, че са поискани разноски за адвокатско възнаграждение да бъдат
2
намалени до минимум с оглед фактическата и правна сложност на делото. Моля да ни бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3