№ 84
гр. Карнобат, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20222130200342 по описа за 2022
година
Производството по делото е реда на глава трета, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ "К.Б.", ЕИК *********, седалище и адрес на
управление с. Лозарево, общ. Сунгурларе, обл. Бургас, ул. "П.М.,
представлявано от К.С.Б., ЕГН **********, с адрес село Лозарево, община
Сунгурларе против наказателно постановление № 02-2200175/31.08.2022
година, издадено от Павлин Васков Тодоров - Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Бургас с което на жалбоподателя, в качеството му на
работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса
на труда, на 19.05.2022 г. в 14:14 часа е допуснал до работа в обект:
дърводелски цех, находящ се в с. Лозарево, общ. Сунгурларе, обл. Бургас, ул.
"П.М., стопанисван от ЕТ "К.Б.", лицето А.Д.М., ЕГН **********, назначен
на длъжност "машинен оператор банциг", преди да му бъде предоставено
копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП -
нарушение на чл.63, ал.2 от КТ и на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414,
ал.3 от Кодекса на труда на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 3000.00 лева.
В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалния и
1
процесуалния закон, без да са посочени конкретните нарушение.
В съдебно заседание адв.К., пълномощник на жалбоподателя, моли за
цялостна отмяната на НП, като твърди, че същото е издадено в противоречие
с материалния и процесесуалния закон. Признава факта че жалбоподателят е
допуснал до работа работникът преди да му предостави копие от
уведомлението по чл.62, ал.3 от ТД на НАП, но ЕТ "К.Б." не е имал предишни
нарушения на трудовото законодателство и е следвало да му се наложи
санкция в минимален размер. За същото нарушение касаещо други двама
работника били съставени още две НП с имуществени санкции от по 3000,00
лева, като за извършената проверка в същия ден на жалбоподателя били
наложени 12000 лева имуществени санкции и 4000 лева като физическо лице.
Счита, че са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Посочва, че
АУАН е съставен в отсъствието на представляващия ЕТ "К.Б.", което е
нарушение на процесуалните правила водещо до отмяна на НП.
Процесуалният представител на административнонаказващия орган
счита жалбата за неоснователна и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице,
имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона.
Въз основа на събраните доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна стрА. следното:
На 19.05.2022г. е извършена проверка от инспектори в Дирекция
„Инспекция по труда“ – Бургас - Р.П. и А. Г. в дърводелски цех, в село
Лозарево стопанисван от ЕТ „К.Б.“. На място било установено лицето А.Д.М.
който полагал труд – режел дървени трупи с работно оборудване „гредарка“.
В справка по чл.402 ал.1 т.3 от КТ лицето декларирало че работи като „общ
работник“ в дърводелския цех от една седмица, с работно време от 08,00 до
17,00часа с два почивни дни седмично и почивки в работния ден от 1 час и 30
минути. Лицето е декларирало, че получава трудово възнаграждение в размер
на 35,00 лева на ден. Трудов договор с А.Д.М. бил сключен на 19.05.2022г.
При извършена проверка по документи на 27.05.2022г. 30.05.2022г. и на
10.06.2022г., представени от ЕТ "К.Б." в Дирекция „Инспекция по труда“ –
Бургас е установено, че работодателят е допуснал до работа на 19.05.2022г.
лицето А.Д.М. назначен на длъжност „машинен оператор банциг“ преди да
му връчи копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на
НАП. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.63, ал.2 от КТ.
Констатациите от проверката са отразени в протокол за извършена
2
проверка № ПР2216323 от 10.06.2022г.
След съставянето на протокола за проверка, актосъставителят А. Г. е
съставила срещу ЕТ „К.Б.“ АУАН № 02-2200175 от 10.06.2022г. за
нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ.
АУАН-ът е съставен в отсъствието на жалбоподателя, който е бил в
Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, но е отказал да присъства и получи
АУАН, който отказ е удостоверен с подпис на свидетел Г. Г. С./свидетел на
отказа/ и докладна до Директора на Дирекция Инспекция по труда“ Бургас.
По делото е приложена призовка до ЕТ“К.Б.“ да се яви на 26.05.2022г. в
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Бургас като на основание чл.402, ал.1 т.2
от КТ жалбоподателят бил задължен да носи изрично посочен списък с
документи. Липсват доказателства К.Б. представляващ ЕТ“ К.Б.“ да е бил
призован на 10.06.2022г. за съставянето на АУАН. Няма и доказателства за
връчването на АУАН по реда на чл. 43, ал.4 от ЗАНН. Това означава на първо
място, че актосъставителят е предприел действията за образуване на
производството по смисъла на чл. 36 ал.1 от ЗАНН и е съставил акта в
отсъствие на нарушителя, като не го е уведомил и поканил по надлежния ред,
в съответствие с чл. 40 ал. 1 ЗАНН. След съставянето на акта, без да са налице
предпоставките за задочно образуване на административно-наказателно
производство, предвидени в чл. 40 ал. 2 от ЗАНН, и в нарушение на
правилото по чл. 40 ал.1 от ЗАНН за съставяне на акта в присъствие на
нарушителя, актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя и не е бил
връчен на нарушителя.
При издаването на НП, наказващият орган не е установил посоченото
нарушение на процедурата по издаването и връчването на акта и вместо на
основание чл.52, ал.2 от ЗАНН, да го върне на актосъставителя за надлежно
връчване на представляващия ЕТ "К.Б." или на нарочно упълномощено от
него лице, е издал обжалваното наказателно постановление.
Всяко административно производство започва със съставянето на
АУАН срещу нарушителя, който следва да му се връчи по надлежния ред за
да може нарушителят да организира защитата си. В настоящия случай
липсват убедителни доказателства преди съставянето на АУАН
жалбоподателят да е бил призован за съставянето и предявяването му, както и
доказателства за връчването на акта на санкционираното лице.
Посочените нарушения водят до незаконосъобразност на издаденото
НП и същото подлежи на отмяна, поради нарушаването на законово
определените императивни изисквания на процедурата по установяване и
налагане на административно наказание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02-2200175/31.08.2022 година,
издадено от Павлин Васков Тодоров - Директор на Дирекция „Инспекция по
труда“ – Бургас, с което на ЕТ „К.Б.“, ЕИК:*********, представлявано от
К.С.Б., ЕГН **********, с адрес село Лозарево, община Сунгурларе в
качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните
разпоредби на Кодекса на труда, на 19.05.2022 г. в 14:14 часа е допуснал до
работа в обект: дърводелски цех, находящ се в с. Лозарево, общ. Сунгурларе,
обл. Бургас, ул. "П.М., стопанисван от ЕТ "К.Б.", лицето А.Д.М., ЕГН
**********, назначен на длъжност "машинен оператор банциг", преди да му
бъде предоставено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от ТД на
НАП - нарушение на чл.63, ал.2 от КТ и на основание чл.416, ал.5, във вр. с
чл.414, ал.3 от Кодекса на труда на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 3000.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4