№ 306
гр. Варна, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110200468 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
наказателното постановление на административно наказващият орган, с което е наложено
административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се изразява позиция, че наказателното постановление е незаконосъобразно.
Счита се, че в хода на проведеното административнонаказателно производство не е
установено, че информацията е извършен превоз за чужда сметка или срещу заплащане и
икономическа облага, който се извършва с МПС. От АНО не се сочи кой е извършителя на
процесния обществен превоз на товар. Непосочването на лицето, управлявало МПС води до
нарушение на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Алтернативно се претендира маловажност на случая на административното
нарушение.
Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на дейността на „Зиб строй груп“ ЕООД, служители към
ОО“АА” Варна, сред които св. И. установили, че превозвача „Зиб строй груп“ ЕООД,
лицензиран за извършване на обществен превоз на товари е извършил превоз на товари с
автомобил „Скания“ кат. Н3, рег.№СВ0073РС, на 28.07.2020г.
Към датата на извършване на превоза т.а. „Скания“ кат. Н3, рег.№СВ0073РС не бил
включен към списъка на превозните средства към Лиценза на Общността на дружеството .
Същия бил включен впоследствие – на 28.08.2020г.
След като констатирал горното, на 04.06.2021г. св. И. пристъпил към съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано
1
установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. АУАН бил
надлежно връчен на упълномощено лице. В графата за възражения не били вписани такива.
Възражения постъпили в тридневния срок , като се сочело, че не е налице виновно
извършване на нарушение. Претендирала се маловажност на случая.
Впоследствие на 09.09.2021г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена
правна квалификация по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП и въззивното дружество било
санкционирано на основание този законов текст.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателства- пътен лист и товарителница от 27.07.2020г.; справки относно ППС
към Лиценз; товарителници и пътни листи и др.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и
административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН -
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от
откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено
административно нарушение, като правилно е определена квалификацията на деянието. При
определяне на административното наказание правилно е преценена приложимата
санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.
Що се отнася до доводите за отмяна на НП, съдът констатира тяхната
неоснователност, предвид на следното:
Счита се, че в хода на проведеното административнонаказателно производство не е
установено, че информацията е извършен превоз за чужда сметка или срещу заплащане и
икономическа облага, който се извършва с МПС. От АНО не се сочи кой е извършителя на
процесния обществен превоз на товар. Непосочването на лицето, управлявало МПС води до
нарушение на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати нарушения на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН. На първо място, от приложените писмени доказателства и преди всичко от
приложените пътен лист и товарителница от 27.07.2020г. по безспорен начин се установява,
че на посочената дата е бил извършен обществен превоз на товари от името на
санкционираното дружество. ППС, с което е извършен конкретния превоз е било
индивидуализирано посредством своя, вид, марка, категория и регистрационен номер, като
в настоящия казус е без значение кое е конкретното физическо лице, извършило превоза,
доколкото нарушението се състои в извършване на превоз с ППС, невключено в списъка на
превозните средства към Лиценза на Общността на дружеството.
Алтернативно се претендира маловажност на случая на административното
нарушение.
Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена
хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно
е било прието, че въззивникът следва да бъде санкциониран за извършеното
административно нарушение.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0001340/09.09.2021г. на Главен инспектор в отдел
„Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, с което на „Зиб Строй Груп“ ЕООД е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева на
основание чл.96 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3