Р Е Ш Е Н И Е
№ /06.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
открито заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на съдебен
секретар Анастасия Митева, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 20/2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59
– чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "***" ЕООД, с ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н ***, ул. „***” № 30, вх. В,
ет. 5, ап. 23, срещу Наказателно постановление № В – 0045006 от 13.09.2018 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра, със седалище Варна, към Комисия за защита на
потребителите, с което на дружеството, на основание чл. 210 от
Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева (петстотин лева) за това, че на 30.08.2018 г. в с. ***, общ. Каварна, обл.
Добрич, ул. „***” № 14, в обект – къща за гости „***”, дружеството "***"
ЕООД извършва туристическа дейност – хотелиерство без да обяви цените на
нощувките и на другите предлагани услуги, чрез ценоразпис, поставен на видно
място в близост до рецепцията – нарушение на разпоредбата на чл. 115, т. 1
от Закона за туризма.
Дружеството жалбоподател "***" ЕООД моли за
отмяна на наказателното постановление, като посочва, че в хода на проверката на
проверяващите инспектори от Комисията за защита на потребителите е била
предоставена информационната табела ценоразпис, като е била обяснена и
причината за липсата й – преместването й от рецепцията за актуализация.
Дружеството счита, че процесния случай може да попадне в обхвата на
разпоредбата на чл. 28, буква
"А" от ЗАНН, като моли наложената имуществената санкция да
бъде заменена със санкцията предвидена в посочената разпоредба.
В проведеното открито съдебно заседание, въззивното
дружество не се представлява.
Въззиваемата страна – КЗП, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
РП Каварна, редовно призована не изпраща представител
в с.з. и не взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 30.08.2018 г. свидетелите Ц.И.Х. и М.А.А. –
инспектори в Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище
Варна към Комисия за защита на потребителите извършили проверка по спазване на
законодателството в сферата на туризма и туристическите услуги в къща за гости
„***”, находящ се в с. ***, общ.
Каварна, ул. „***” № 14. Проверката била извършена във връзка с постъпил сигнал
в КЗП, относно предоставена лоша и некачествена туристическа услуга. В хода на
проверката, свидетелите установили, че обектът е с утвърдена категория – 3
звезди, съгласно удостоверение № 937/04.09.2015 г., изд. от община Каварна.
Обектът разполагал с 6 стаи, 12 легла за настаняване на туристи. На видно място
на рецепцията не бил поставен и при поискване не е представен ценоразпис с цени
на нощувки и допълнителни услуги.
На 04.09.2018 г. св. Ц.И.Х. съставила Акт № К-0045006
за установяване на административно нарушение, който бил връчен още на същата
дата на упълномощено лице – Д. И. Н.. Актът бил съставен затова, че на
30.08.2018 г., в с. ***, общ. Каварна, ул. „***” № 14, търговецът „***” ЕООД не
е изпълнил административното си задължение, извършвайки туристическа дейност –
хотелиерство, да обяви цените на нощувките и на другите предлагани услуги, чрез
ценоразпис, поставен на видно място в близост до рецепцията, с което е нарушил
законовата разпоредба на чл. 115, т. 1 от ЗТ.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1
от ЗАНН срок, писмени възражения срещу съставения АУАН, не били
депозирани, като на 13.09.2018 г. Директорът на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище Варна към
Комисия за защита на потребителите, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази, изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание чл. 210 от
Закона за туризма наложил на дружеството "***" ЕООД
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се
потвърди въз основа на следните доказателства: свидетелските показания на Ц.И.Х.
и М.А.А.; Констативен протокол от № К-2636624 от 30.08.2018 г.; Протокол от
04.09.2018 г. за проверка на документи, съставен от св. Х.; копие от регистъра
за настанени лица на къща за гости „***”, удостоверение за утвърдена категория
№ 937; Заповед № 371 ЛС от 22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита
на потребителите и Заповед № 131 от 09.03.2017 г. на Председателя на Комисията
за защита на потребителите. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Х.
и А., като последователни, логични и подкрепени от писмените доказателства,
приложени към административно – наказателната преписка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в
установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи
на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
неоснователна, поради следните причини:
На първо място съдът не установи в рамките на
извършената служебна проверка в хода на административно – наказателното
производство да са били допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение е изготвен от длъжностно лице със
съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, кумулативно
предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1
от ЗАНН. Самото наказателно постановление също е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1
от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи, че вмененото
във вина на въззивното дружество нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво се изразява административното нарушение,
поради което не е накърнено правото му на защита.
Императивната разпоредба на чл. 115, ал.
1 от Закона за туризма предвижда, че лицата, извършващи хотелиерство
са длъжни да обявят цените на нощувките и на другите предлагани от тях услуги
чрез ценоразпис, който следва да бъде поставен на видно за потребителите място в
близост до рецепция.
В конкретния случай от показанията на свидетелите Х. и
А. безспорно се установи, че това изискване не е било изпълнено, поради което и
според съда, чрез своето бездействие дружеството "***" ЕООД,
стопанисващо къща за гости „***” е извършило административно нарушение на посочената законова
разпоредба.
Установи се по безспорен начин, от показанията на
разпитаните свидетели и събраните писмени доказателства, че възражението на
въззивното дружество обективирано в жалбата – за представяне в хода на
проверката на информационна табела ценоразпис, не отговаря на истината. В
действителност по време на проверката е била представен табела, но същата не е
била информационна табела с цените на предоставените услуги, а такава представляваща част от категорийната символика
на обекта.
Съдът не може да сподели възражението на въззивното
дружество, че процесния случай попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 28, буква
"А" от ЗАНН. В конкретния случай извършеното
административно нарушение е формално по своя характер, при което
общественоопасните последици се презюмират по силата на закона, тъй като за
съставомерността на нарушението не е предвидено настъпването на някакъв
вредоносен резултат. На практика с извършване на нарушението се засягат икономическите
права и интереси на гражданите, които имат право на информация за цените на
предлаганите услуги. При условие, че такава информация не им е предоставена, то
във всеки случай са накърнени техните права, поради което и съдът намира, че
процесния случай не би могъл да попадне в обхвата на разпоредбата на чл. 28, буква
"А" от ЗАНН и да бъде квалифициран като "маловажен
случай" на административно нарушение. В действителност липсват доказателства,
че жалбоподателят е извършил и други нарушения, за които да е бил санкциониран
по административен ред, поради което следва да се приеме, че нарушението е
първо по рода си. Изхождайки от тези съображения обаче не може да се говори, че
се касае за по-ниска степен на обществена опасност, налагаща приложението на чл. 28 от ЗАНН. При подобно тълкуване на закона, всяко първо нарушение при
формално осъществяване на деянието на която и да е императивна норма, би
следвало да е маловажен случай, което се явява превратно възприемане идеята на
законодателя за този вид деяния.
По отношение размера на наложеното наказание,
съдът намира, че то е правилно индивидуализирано от административно – наказващия
орган. Самата санкционна разпоредба на чл. 210 от
Закона за туризма предвижда санкции за юридически лица, които не
изпълняват или не е изпълняват точно, предписанията на разпоредбата на чл. 115 от
Закона за туризма, т.е. самата разпоредба предвижда санкции, както
за пълно неизпълнение на нормативно установени задължения, така и за частично
неизпълнение на подобни императивни задължения. Наложеното административно
наказание е в минималния предвиден в закона размер, поради което и в настоящето
производство съдът не е в правомощия за неговото изменение в посока намаляване.
При законосъобразно проверено административно-наказателно
производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, с
правилно прилагане на материалния закон, установено категорично административно
нарушение с неговия автор, и при справедливост на наложеното наказание,
процесното НП като законосъобразно и правилно следва да бъде изцяло потвърдено,
поради което и на осн. чл. 63, ал.1, изр.1, предл.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно и правилно
Наказателно постановление № В-0045006 от 13.09.2018 г., издадено от Директора
на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра, към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисията за
защита на потребителите, с което на осн. чл. 210 от
Закона за туризма, на жалбоподателя „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „***”, ул. „***” № 30, вх. В, ет.
5, ап. 23, с управител Д. В. Г., е наложено административно наказание
"имуществена санкция", в размер на 500 (петстотин) лева, за извършено
нарушение на чл. 115, т. 1
от Закона за туризма.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Добрич, на основанията предвидени в НПК, и
по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
……….………..