О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….гр. Варна, 05.02.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския окръжен съд,
търговско отделение, в закрито заседание на пети февруари през двехиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. НИКОЛОВА
При
секретаря , като разгледа
докладваното от Б.Николова т.дело № 144 по описа за 2013 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от “Пазари” ЕАД Варна, за допускане
на обезпечение иска, предявен от молителя срещу “Атлант” ООД Варна за заплащане
на сумата 74 261,76
лева, представляваща обезщетение за
ползване на недвижим имот – търговско място № 536 с площ от 266,05 кв.м,
находящо се на пазар ”Централен” гр.Варна при липса на валидно правно
основание, дължимо за периода 01.05.10. г. – 31.12.12 г., както и на сумата
10 591,24 лева, представляваща незаплатени консумативни разноски – разходи
за ел. енергия за периода 20.04.11 г. – 20.12.11 г. ведно със законната лихва
върху двете главници и направените по делото разноски. В съотношение на евентуалност,
в случай на отхвърляне на главния иск поради наличието на валидно наемно
правоотношение между страните за исковия период , ищецът претендира заплащане
на сумата 74 261,76 лева, като дължима наемна цена за ползване на същия
имот за периода 01.05.10. г. – 31.12.12 г., ведно със законната лихва и
направените по делото разноски чрез налагане на запор върху банковите сметки на
ответното дружество до претендирания размер на иска.
В молбата за допускане на обезпечение са наведени
твърдения за липса на доброволно заплащане на дължимите суми от страна на
ответника. Молителят излага, че капиталът на ответното дружество е много в
размер по-малък от размера на предявения на иск, а дружеството притежава
недвижими имоти, които са ипотекирани или възбранени . С оглед на това
съществува реална опасност интересите му на кредитора да бъдат увредени, поради
което моли съда да уважи молбата.
Представените по делото договор
№1131010053608007832, констативен протокол №1062/28.07.08 г., справка за
размера на вземането и шест броя фактури обосновават извод за основателност на
молбата.
Исканата обезпечителна мярка –
налагане на запор върху банкови сметки на ответното дружество е адекватна на
естеството на предявения иск - такъв за парично вземане, при който
обезпечителната нужда се презюмира.
С оглед на изложеното съдът намира молбата за
основателна , поради което същата следва да бъде уважена.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.390 от ГПК, съдът,
О П Р
Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА обезпечение на иска, предявен от “Пазари” ЕАД
Варна, ЕИК *********, представлявано от Миглена Стефанова Георгиева срещу
“Атлант” ООД Варна, ЕИК *********, представлявано от Адам Павлов Адамов за
заплащане на сумата 74 261,76 лева, представляваща обезщетение за ползване на
недвижим имот – търговско място № 536 с площ от 266,05 кв.м, находящо се на
пазар ”Централен” гр.Варна при липса на валидно правно основание, дължимо за
периода 01.05.10. г. – 31.12.12 г., както и на сумата 10 591,24 лева,
представляваща незаплатени консумативни разноски – разходи за ел. енергия за
периода 20.04.11 г. – 20.12.11 г. ведно със законната лихва върху двете
главници и направените по делото разноски и в съотношение на евентуалност, в
случай на отхвърляне на главния иск поради наличието на валидно наемно
правоотношение между страните за исковия период , за заплащане на сумата 74 261,76 лева, като дължима наемна цена за ползване на същия
имот за периода 01.05.10. г. – 31.12.12 г., ведно със законната лихва и
направените по делото разноски чрез налагане на запор върху следните банкови
сметки на “Атлант” ООД Варна, ЕИК
********* : в ТБ ”Прокредитбанк” АД София IBAN *** , IBAN *** , IBAN *** , в ТБ ”Алианц България” АД
София IBAN *** , ТБ ”Алфа Банк” АД София IBAN *** ”Юробанк И Еф Джи”
АД София IBAN *** , както и върху всички останали
сметки на ответното дружество в посочените банки до размера на сумата
84 853 лева, като при недостиг на
суми по първата сметка се пристъпи към последователно налагане на запор върху
следващите до достигане размера на сумата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
едноседмичен срок за молителя от днес, а за ответника - от съобщението за
налагане на запора пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: