Р Е Ш Е Н И Е
№260067 09.03.2021г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на
седемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
Секретар:
Красимира Любенова
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 1146 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод жалбата на С.С.Ч. с ЕГН **********,***, с адрес за кореспонденция:
гр.Б., ул.“О.“ № ..против Електронен
фиш за налагане на глоба, серия К, № 3850991 на ОДМВР Б., с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на
жалбоподателя Ч., в качеството му на законен представител на „П.“ АД, е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за
административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
Представя писмени доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят
не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.
За ОД на МВР-Б. в съдебно
заседание представител не се явява. Представят писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и
съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе
предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал
и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбоподателят
Ч. е санкциониран за това, че на 05.08.2020г.,
в 09.25 часа, в с.Равда, общ.Несебър, обл.Б., на главен път І-9, 205,5 км, в
посока към гр.Б., при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен
знак В-26 в населено място, като законен представител на „П.“ АД с ЕИК .......-
собственик на МПС – товарен автомобил „Пежо Партнер“ с рег.№ ....., извършил
нарушение за скорост, като се движел със скорост 77 км/ч, т.е. с превишение от
17 км/ч. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M 542. За установеното нарушение на собственика на
автомобила е издаден Електронен фиш серия К, № 3850991
на ОДМВР Б..
Недоволен
от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Ч., който
е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по
делото. В жалбата си същият не оспорва, че процесният автомобил е собственост
на „П.“ АД, но заявява, че законен
представител на дружеството е „ЗИТ“ АД с ЕИК ......., представлявано от М.В.Ч.,
а жалбоподателят участва само в Съвета на Директорите на дружеството, поради
което счита, че не той следва да бъде санкциониран за установеното
административно нарушение.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Съгласно санкционната разпоредба на
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, водач който превиши разрешената максимална скорост в
населено място от 11 до 20 км/ч, се наказва с глоба в размер на 50 /петдесет/
лева. Оспореният пред настоящата инстанция електронен фиш съдържа лимитивно
посочените в чл.189, ал.4, изр.последно от ЗДвП реквизити - данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство.
Нарушението е установено от автоматизирана мобилна система за видеоконтрол TFR1-М
№ 542, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като единствената
роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го
насочи към определения за наблюдение участък от пътя. Годността на използваната
мобилна система за контрол е доказана от представения по делото Протокол №
8-5-19 от 24.10.2019г. за последваща проверка на мобилната система за контрол
/л.10/. Нарушението по електронния фиш е безспорно доказано от приложените към
административнонаказателната преписка разпечатка от клип № 14837 /л.11/ и
Протокол за използване на АТС или система от 05.08.2020г. /л.9/, изготвен
съгласно изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата в деня на установяване на
нарушението. Изводът, който се налага е, че установеното от автоматизирана
мобилна система за видеоконтрол деяние е
безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение, изразяващо се в несъобразяване на избраната от
водача на автомобила скорост с въведеното с пътния знак ограничение.
Установеното нарушение осъществява фактическият състав на посочената в
електронния фиш законова норма на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП и е
основание за реализирането на административно-наказателната отговорност,
установена в същата разпоредба. Извършена е правилна квалификация на деянието и
е наложено съответното за извършеното нарушение наказание, в предвидения от
закона абсолютен размер.
Независимо
от горното, съдът счита, че жалбоподателят Ч. е бил незаконосъобразно
санкциониран в качеството му на законен представител на „П.“ АД, собственик на
процесното МПС. След справка в Търговският регистър по партидата на „П.“ АД с
ЕИК .......се установява, че считано от
07.12.2018г., а и преди това, представляващ „П.“ АД е „ЗИТ“ АД с ЕИК ......., представлявано от М.В.Ч.,
което е следвало да бъде санкционирано за установеното административно
нарушение на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП. Като е ангажирал отговорността на
административно-наказателно неотговорно лице, наказващият орган е издал
незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна,
поради което същата следва да бъде уважена, а атакувания електронен фиш – отменен,
като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш за налагане на глоба, серия К, № 3850991 на ОДМВР Б., с който на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на
С.С.Ч., в качеството
му на законен представител на „П.“ АД, е наложено административно наказание –
глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение по чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - гр.Б..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: