№ 18
гр. Тетевен , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100003 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба, подадена от Н. Г.
Н. против ПК „Първи май“- Я . В закрито съдебно заседание съдът е констатирал ,че не са
представени данъчна оценки с оглед определяне на държавната такса , не са представени
скици за имота , не е внесена държавна такса за вписване на исковата молба , която се
определя на база данъчна оценка , исковата молба няма обособен петитум , както и не е
посочен ЕИК на ответника , поради което следва да се представи удостоверение за актуално
правно състояние/арг. от чл.23 ал.6 от ЗТР / .
С разпореждане №10 /05.01.2021г. основание чл.129 ал.2 от ГПК съдът е оставил
исковата молба на на Н. Г. Н. ................. дал е на ищеца 7 дневен срок от получаване на
съобщението с допълнителна молба по делото да обособи петитум на иска , да посочи ЕИК
на ответника или представи актуално правно състояние /арг. от чл.23 ал.6 от ЗТР /, да
представи данъчна оценка и скици за имота . Указал е на ищеца ,че ако не отстрани в
посочения 7 дневен срок от получаване на съобщението нередовностите на иска делото ще
бъде прекратено и исковата молба върната.
С молба входирана в съда на 25.01.2021г. , подадена в законово установеният срок ,
която в първата си част касае настоящото разпореждане , а в останалата част разпореждане
№6/05.01.2021г. , което е по друго дело , което не се разглежда от настоящият състав ,
ищецът е заявил следното :
В началото на молбата си ищеца е записал моля да ми се издаде съдебни
удостоверения за общините гр. Я за издаването ми понеже до иска няколко пъти съм искал
но не ми ги издават.
Искането му било за част от имот около 300,400 кв.м. овощна градина в м. „Базака“ от
2,00 дка ,дворно място парцел три римско .245,кв. 64-65 останали след две продажби от
драган Марков Димитров съгласно НА №82, том едно римско ,рег.357,д.119 ,1945 на РС-
1
Тетевен и №16671 , т.едно римско , рег.67,д. 27/1949г. на Р.С.Тетевен въз основа на НА
№47/43 и е на НН.Ц. и Д Г.Н.Цаков за собственост на горния парцел /дворно място / и
точно определени граници , които съществуват и сега и завладени от земеделска
кооперация „Първи май “ гр. Я ,поради това ,че по време на социализма са го ползвали за
градина . Община Я да ми издаде скица за имот закупен от селкоп „Първи май “ съгласно
нот. Акт №11,том едно римско дело №29/1960г. от Цвета Дакова Бояджиев и Нейко с обща
площ от 0600 кв.м.=1476кв.м. с точни граници и в момента каква площ са заградили. Да ми
дадат ЕИК на потребителната кооперация.; Да ми се даде данъчна оценка по горното място
и данъчна оценка на исканите от мен 300-400 кв.м., които са по границите с имота на
кооперацията . Горните са ми необходими пред Р.С.Тетевен и внасяне на необходимата
държавна такса .
След като се запозна с молбата подаде от ищеца за отстраняване на нередовностите
съобразно разпореждане №10 /05.01.2021г. съдът констатира ,че не са изпълнени указанията
на съда.
С молбата с вх. №170/25.01.2021г ищецът не е обособил петитум на исковата си
молба , не ясно става от описаното от молбата с вх. №170/25.01.2021г. какво е искането на
ищеца спрямо ответника , тъй като нормата на чл.127 ал.1 т.5 ГПК изисква ищецът да
посочи в какво се състои искането , защото спорното материално субективно право се
индивидуализира чрез основанието и петитума (искането).Константно е разбирането, че при
преценката за допустимост на иска съдът дължи да установи именно доколко е налице в
какво се състои искането на ищеца спрямо ответника , тъй като ако такова липсва, искът е
нередовен, а това означава липса на положителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на иск. Не са представени данъчни оценки , скици , не е посочен
ЕИК или удостоверение за актуално състояние на ответника /арг. от чл.23 ал.6 от ЗТР /. По
отношение на поисканите удостоверения не е поискан удължаване на срока по реда на чл.63
от ГПК с оглед представяне на поисканите от съда документи.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3/2021 г. на Районен съд –Тетевен .
Определението подлежи на обжалване пред Ловешки Окръжен Съд в едноседмичен срок от
връчване на препис от акта на ищеца.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
2