Р Е
Ш Е Н И Е
№
1143
гр.
Пловдив 13.06.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 646/2019 г. по описа на ПРС – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
36-0000539/04.12.2018 г. на *** Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, с което на „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД с БУЛСТАТ *********,
представлявано от Я.С.Р. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение на чл.15 ал.1 от Наредба
№ 35/03.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните
таксиметрови апарати с фискална памет на основание чл.105 ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
Жалбоподателят „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД гр. Пловдив чрез процесуалния си
представител и по съображения, изложени в жалбата, прави искане до съда да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Твърдят се допуснати
в хода на административното производство съществени процесуални нарушения. Сочи
се и аргумент за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.
Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за
установено следното.
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД гр. Пловдив, представлявано
от *** Я.С.Р., като *** – с разрешение за извършване на таксиметров превоз на
пътници, ползвало лек таксиметров автомобил „Шевролет Авео” с рег. № ***. На
същия таксиметров автомобил на 02.10.2018 г. бил монтиран електронен
таксиметров апарат с фискална памет /ЕТАФП/ модел „Елитакс”, с индивидуален № ***,
с № на фискална памет ***. Съобразно чл.15 ал.1 от Наредба № 35/03.11.1999 г. за
функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати
с фискална памет /Наредба № 35/03.11.1999 г./ превозвачът „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД гр.
Пловдив следвало да регистрира в Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО
„АА”/ гр. Пловдив в 7 – дневен срок от датата на монтажа, т. е. до 09.10.2018
г. включително, което обаче не било сторено. ЕТАФП с индивидуален № ***, с № на
фискална памет ***, монтиран на 02.10.2018 г. бил регистриран в ОО „АА” гр.
Пловдив чак на 01.11.2018 г. С неизпълнението на задължението по чл.15 ал.1 от
Наредба № 35/03.11.1999 г. на „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД по отношение на ЕТАФП с
индивидуален № ***, с № на фискална памет ***, бил запознат св. Т.Н. – *** ОО
„АА” гр. Пловдив, при подаване на заявлението за регистрация на 01.11.2018 г.
от пълномощник на ***, който *** същия ден съставил на „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД акт за
това – АУАН № 258943/01.11.2018 г., за прието за извършено към 10.10.2018 г.
административно нарушение по чл.15 ал.1 от Наредба № 35/03.11.1999 г. За
съставянето на АУАН не бил поканен представляващ дружеството нарушител „ЛЕГИЯ
ГРУП” ЕООД, нито пък самото дружество било уведомено, че ще се състави такъв
акт.
В деня на съставяне на АУАН № 258943/01.11.2018 г. – 01.11.2018 г., от ***
ОО „АА” гр. Пловдив била изготвена и изведена покана – с изх. №
34-10-23-538/3/01.11.2018 г., до *** „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД Я.С.Р., с която бил
уведомен, че бил съставен АУАН № 258943/01.11.2018 г. при условията на чл.40
ал.2 от ЗАНН при неявяване, и се поканвал да се яви в 3 – дневен срок от
получаването на поканата в ОО „АА” гр. Пловдив за получаване на АУАН. Поканата
била връчена на пълномощник *** на дата 02.11.2018 г., който пълномощник подал
възражения против АУАН на 02.11.2018 г. – с вх. № 52-00-23-5891/02.11.2018 г.,
в които заявил, че не е упълномощен от *** „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД да получава АУАН
на сружеството. В указания в поканата с изх. № 34-10-23-538/3/01.11.2018 г. срок
не се явил нито ***на търговското дружество, нито друго упълномощено лице.
Заради неявяването на *** или упълномощено лице по изпратената покана и без да
бъдат изпълнени изискванията на чл.43 ал.4 от ЗАНН относно предявяване и
подписване на акт съставен в отсъствие на нарушителя /за изпращане на съответна
служба, а ако няма такава – на общинската администрация по местоживеене /по
седалище и адрес на управление/ на нарушителя/ св. Н. вписал на 22.11.2018 г. в
акта – АУАН № 258943/01.11.2018 г., че нарушителят отказва да получи този акт,
който е и съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като отказът бил
удостоверен с подпис на свидетел – на св. П.Т. – *** ОО „АА” гр. Пловдив.
Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка
бил издаден атакуваното наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: показанията на св. Н. и Т., АУАН, възражение, копие
на извлечение от паспорт на ЕТАФП, пълномощни, писмо-покана, оправомощителна
заповед.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. и Т. като последователни
и логични, кореспондиращи си с писмените доказателства и допълващи ги, неоспорени
от страните по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от страна на
жалбоподателя „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД гр. Пловдив е налице осъществен състав на
административно нарушение по чл.15 ал.1 от Наредба № 35/03.11.1999 г. за функционалните
и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална
памет, тъй като задължено лице по Наредба № 35/03.11.1999 г. – *** – с
разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници, към 10.10.2018 г. в
гр. Пловдив не е изпълнило задължението си да регистрира в Областен отдел
„Автомобилна администрация” гр. Пловдив в 7 – дневен срок от датата на монтажа
в ползва лек таксиметров автомобил „Шевролет Авео” с рег. № *** ЕТАФП с
индивидуален № ***, с № на фискална памет ***, монтиран на 02.10.2018 г.
Неизпълнението на това задължение по регистрацията в срок на ЕТАФП не
се и оспорва и от страна на санкционираното дружество чрез процесуалния му
представител.
Административното нарушение е подведено правилно от актосъставител в
АУАН и от административно – наказващ орган в НП към уреждащата състава му
правна норма, правилно е приложена и съответната санкционна разпоредба.
Въпреки безспорното извършване на административното нарушение,
настоящата инстанция прие, че следва да отпадне реализацията на административна
отговорност спрямо „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД гр. Пловдив за него, като атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Причина за това е допускането на съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН, а и на НП.
Както се посочи и по – горе АУАН № 258943/01.11.2018 г. е съставен на
01.11.2018 г. при условията според актосъставителя, а и според вписаното в
писмо-покана на *** ОО „АА” гр. Пловдив от 01.11.2018 г., при условията на
чл.40 ал.2 от ЗАНН. Съгласно чл.40 ал.2 от ЗАНН „Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана
не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.”. Според
решаващия това производство съдебен състав в конкретния случай от страна на
актосъставителя – св. Н., не са били преценени правилно предпоставките за
съставяне на АУАН при такива условия на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Нарушителят на
чл.15 ал.1 от Наредба № 35/03.11.1999 г. „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД гр.
Пловдив е бил известен на актосъставителя, но нито дружеството нарушител е било
търсено евентуално за уведомяване и покана за съставяне на АУАН, нито пък е
било поканено за явяване за съставяне на АУАН, така че при евентуалното при
такива условия неявяване да може да се пристъпи към съставяне на акт при чл.40
ал.2 от ЗАНН. Нарушаването на тези изисквания на чл.40 от ЗАНН /както на ал.2
на чл.40 от ЗАНН, така и на ал.1 на чл.40 от ЗАНН – да се състави в присъствие
на нарушителя/ съставлява съществено процесуално нарушение в хода на
административното производство, доколкото засяга и ограничава най – значимото
право в това производство – правото на защита на лицето нарушител да узнае за
какво се предприема реализация на административна отговорност спрямо него.
Наред с това съществено процесуално нарушение е допуснато и при
предявяване на АУАН на нарушителя, когато актът да е съставен в отсъствието на
нарушителя – да е съставен при условията
на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като не е спазена нормата на чл.43 ал.4 от ЗАНН. Съгласно
чл.43 ал.4 от ЗАНН „Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се
изпраща на съответната служба, а ако няма такава – на общинската администрация
по местоживеене на нарушителя /в случая по адрес на управление на нарушителя
като юридическо лице/ за предявяване и подписване. Актът се предявява и
подписва не по – късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.”. По
делото от страна на въззиваемата страна няма ангажирани доказателства за
спазване изискването на чл.43 ал.4 от ЗАНН. Нарушаването на реда за предявяване
на АУАН също се преценя за съществено процесуално нарушение и съответно е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото въз основа на такъв порочен
АУАН наказателно постановление.
По горните съображения съдът прие да отмени наказателното постановление
изцяло като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС ХVІІ н. с.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000539/04.12.2018
г. на *** Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на „ЛЕГИЯ
ГРУП” ЕООД с БУЛСТАТ *********, представлявано от Я.С.Р. с ЕГН ********** ***, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 /двеста/
лв. за нарушение на чл.15 ал.1 от Наредба № 35/03.11.1999 г. за функционалните
и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална
памет на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване в 14 –
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен
съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.