ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 171
гр. Бургас , 28.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500279 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ СД-
02-05-262457/16.06.21г. на СлОС от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“,
бул.„Г.М.Димитров“№1, ЕИК: *********, представлявано заедно от Ж. К. и
Б. И., чрез адв. Д. С. – *АК, против разпореждане № 260388 /11.05.2021г. по
гр.д.№ 246/2020г. на СлОС, с което е разпоредено връщане на депозираната
от дружеството въззивна жалба против постановеното решение №
115/15.01.2021г. по същото дело. Твърди, че не е правилно. Аргументите му
се свеждат до изявление, че петитумът на жалбата е ясен, защото се атакува
постановения съдебен акт в неговата цялост. Твърди, че искането за пълна
отмяна на решението не изключва и другото искане – за намаляване на
определеното обезщетение, понеже във втория случай също ще се стигне до
отмяна на решението, макар и частично. Моли за определение в горния
смисъл.
Въззивната жалба не е била администрирана, ето защо препис от
настоящата частна жалба не е връчван на противната страна.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.262, ал.3 ГПК, от
легитимирано лице, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред
1
надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е
допустима.
Производството е по реда на чл.262, ал.3 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложената преписка по делото, прие
следното от фактическа и правна страна:
Постановено е решение № 115/15.01.2021г. по гр.д.№ 246/2020г. на
СлОС. В срока за въззивно обжалване е депозирана въззивна жалба от
настоящия частен жалбоподател. Заявява, че дружеството не е доволно от
постановеното решение изцяло, включително и в частта относно присъдените
разноски и адвокатско възнаграждение. При изложените във въззивната
жалба оплаквания, моли да бъде отменено изцяло, включително и в частта,
касаеща присъдени разноски на ищцовата страна. Моли да бъде намалено
присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като несъобразено с
икономическите реалности в страната и ред други обстоятелства. Претендира
присъждане на разноски за двете инстанции.
Така формулиран, петитумът на въззивната жалба е преценен като
неясен и противоречив от окръжния съд. Ето защо на въззивника е дадено
указание в 1-седмичен срок от съобщението да уточни дали иска цялостна
отмяна или частична – с оглед изявлението за намаляване на размера на
присъденото обезщетение.
Безспорно, указанието не е изпълнено. При това положение СлОС е
разпоредил връщане на въззивната жалба и разпореждането е предмет на
въззивна проверка от настоящия съд.
Според настоящия състав действително петитумът на въззивната
жалба не е прецизно формулиран – посочено е, че решението се атакува
изцяло и се иска неговата отмяна, а на следващо място се иска намаляване на
присъденото обезщетение.
Това, според настоящия състав, представлява отправено до
въззивния съд искане, при условията на евентуалност, за пълна отмяна на
постановеното решение и цялостно отхвърляне на предявения иск, а в случай,
че първото искане не бъде уважено – частична отмяна, с намаляване на
2
присъденото обезщетение. Също така е отправено искане за коригиране на
присъдените разноски, съобразно резултата от въззивното производство.
Както бе изложено по-горе, въззивната жалба не е прецизна, защото
не би следвало да бъде предмет на тълкуване и разясняване, а да съдържа
стриктно посочване какъв резултат преследва страната. Въпреки това, според
настоящия състав, противоречието не е толкова драстично, че да доведе до
пълната й неразбираемост и до нарушение на разпоредбата на чл.260, т.4
ГПК, така щото да бъде санкциониран Застрахователя с връщане на
въззивната жалба и лишаване от възможността да поиска проверка на
постановеното решение от горната инстанция.
При така изложеното БАС приема, че разпореждането следва да бъде
отменено и да продължи администрирането на въззивната жалба, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 260388 /11.05.2021 г. по гр. д. №
246/2020 г. на СлОС и връща делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3