ПРОТОКОЛ
№ 13626
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110116904 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. В. Н., уведомена от предходно съдебно заседание, се
явява лично и се представлява адв.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. П., уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
Адв. Д.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА иск за делба ІІ фаза.
Адв.Д.- Предявявам претенции по сметки за ремонт на автомобила, да
платени данъци и платена застраховка „Гражданска отговорност“. В тази
връзка представям молба с доказателства, с препис за ответната страна.
Ответникът е уведомен за ремонтите на автомобила, защото е
уведомяван, че са правени и е правена претенция да бъдат заплатени
половината извънсъдебно, в опитите да уредим доброволно делбата и да не
стигаме до съд. Това дали съм ги предявила по съдебен ред, няма как да знае,
но доброволно многократно сме предявявали, при всеки от ремонтите.
Ответникът не е изразил нито съгласие, нито несъгласие по отношение на
ремонтите, но същите са били необходими, тъй като автомобилът е бил в
невъзможност да се движи, ако не се извършат тези два ремонта. Тя е в
старо, лошо състояние, и това е отразено в заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и поставя за разглеждане претенцията по чл. 346 от ГПК на
ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й.-42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Техническото състояние на процесното МПС е отразено и
описано на страница 4 и 5 от заключението.
2
Адв.Д.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че половината депозит не е внесен, като на
вещото лице следва да се заплати само 100 лева.
Издаде се 1 брой РКО за сумата от 100 лева, по внесения от ищеца
депозит.
Адв. Д.- Не сме знаели, че другата част от депозита не е внесен. Ще
внесем и другата част от депозита, като Ви моля накрая да ни бъдат
присъдени.
СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок от днес на ищеца да внесе още 100 лева,
като по делото да се представи разходен документ. При неизпълнение в срок,
делото ще бъде вкарано в архив.
Адв. Д- Имаме предложение към другата страна, доверителката ми да
изкупи автомобила на посочения от вещото лице размер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.11.2022 година от 13,30 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4