О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 416
гр.
Пловдив, 10.10.2019 година
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ МИТЕВ
разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов въззивно частно търговско дело № 615 по описа за 2019 година и, за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по 274 и сл., вр. с чл.121 ГПК.
Образувано по
частната жалба от „КТБ“ АД в несъстоятелност против определение № 1435 от 08.07.2019
г., постановено по търг.д. № 262 по описа за 2017 г. на Пловдивския окръжен
съд, с което са оставени без уважение възраженията на ответниците „КТБ“ АД в несъстоятелност и „А.“АД, за
местна неподсъдност на производството по същото дело и искането им за
прекратяване на делото и изпращането му на Софийски градски съд за разглеждане
по правилата на местната подсъдност.
Частният жалбоподател е изразил становище, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли същото да се отмени.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ищеца по исковете „Н.П.“ ЕООД – в несъстоятелност, с който е изразено становище, че частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Другият ответник по иска „А.“ АД чрез процесуалния си представител не е изразил становище по частната жалба.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275,
ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
Производството
по търг.д. № 262 по описа за 2017 г. на Пловдивския окръжен съд е образувано по
предявени от „Н.П.“ ЕООД – в несъстоятелност, със
седалище и адрес на управление ***, против „КТБ“ АД в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление ***
и против „А.“ АД, със седалище и адрес на управление ***, обективно и
субективно евентуално съединени установителни искове с правно основание чл. 26,
ал. 2, предложение четвърто ЗЗД, чл. 26, ал. 1, предложение първо ЗЗД, във
връзка с чл. 114, ал. 11 и ал. 3 ЗППЦК и чл. 124, ал. 1 ГПК, както следва: иск за
прогласяване нищожността на договор за ипотека от 20.02.2013 г., сключен с Нотариален акт № ****г. на нотариус ****на
НК, чийто предмет са два поземлени имота ведно с построените върху тях
сгради, съставляващи ****, находящи се в района на действие на Пловдивския
окръжен съд; иск за признаване за установено, че „КТБ“ АД - в несъстоятелност не
притежава ипотечно право по същия договор.
Исковете са
предявени от ищеца пред Пловдивския окръжен съд, като своевременно направените от ответниците „КТБ“ АД в несъстоятелност и „А.“ АД възражения
за местна неподсъдност, се основават на разпоредбата на чл. 105 ГПК, предвид актуалните
им седалища и адреси на управление.
За да отхвърли отводите на ответниците за местна неподсъдност на делото, Пловдивският окръжен съд се е позовал на разпоредбата на чл. 109 ГПК, поддържайки схващането, че доколкото ипотеката представлявала вещна тежест, която обременява определен недвижим имот, тя се доближавала по своите характеристики до вещните права и, следователно по отношение тази сделка следвало да се прилагат процесуалните правила относно вещните искове и облигационните искове с предмет вещни права, в това число и правилата за подсъдност по местонахождение на недвижимия имот.
Определението е правилно.
Предвидената в чл. 109 ГПК особена подсъдност на изрично изброените в тази разпоредба искове, произтича преди всичко от тяхната специфика, предвид общата им връзка със защитаваните вещни права върху недвижим имот.
В конкретния случай съдът приема, че предявените искове са от категорията на посочените в чл. 109 ГПК, доколкото ипотечното право, чието валидно учредяване и съществуване са предмет на тези искове, е право по отношение на вещ /недвижим имот/ т.е. по своята същност и съществени характеристики представлява особено вещно право, поради което местната подсъдност по чл. 109 ГПК е приложима и за исковете относно ипотечни права.
Следователно, постановеното в същия смисъл определение на Пловдивския окръжен съд е правилно и следва да се потвърди.
В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1435 от 08.07.2019 г. постановено по търг.д. № 262 по описа за 2017 г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.