Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 09.12.2019 Град
Стара Загора
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен съд Първи
граждански състав
На дванадесети ноември Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар Живка Димитрова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 2172 по описа за 2019 година.
Предявени са
обективно съединени искове с правно
основание чл.76 ЗН, чл.33, ал.2 ЗС и чл.26, ал.1 и 2 ЗЗД.
Ищецът Е.В.В.
твърди в исковата си молба, че е наследник на П.В. ***, починал на 21.07.2003г.
и М.И. ***, починала на 05.07.2016г. Приживе дядо му - П.В.П. и баба му М.И.П.
придобили собствеността на следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в
сграда, представляващ апартамент №11, разположен на 4 етаж от жилищната сграда,
находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 57.65 кв.м.,
състоящ се от: спалня, дневна, кухня и сервизни помещения, с граници и съседи
на жилището по документ за собственост: от изток - коридор и апартамент № 10,
от север - апартамент № 12, от запад - улица и от юг- апартамент № 10, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.480.1.11, с
предназначение: Жилище-апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни
обекти в сградата (по кадастрална схема): на същия етаж:обект
68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта: 68850.513.480.1.9;
68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8;над обекта: 68850.513.480.1.14;, заедно
прилежащите му Избено помещение № 7, с полезна площ от 7.86 кв.м., с граници и
съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток - коридор, от север - мазе
№ 6, и Таванско помещение № 23, с полезна площ от 7.08 кв.м., с граници и
съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от изток - таван № 22, от север
- стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 % идеални части от общите части
на сграда № 1, както и заедно със съответния процент идеални части от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480; Самостоятелен обект
в сграда - Гараж № 3, разположен на нулевия партерен етаж от жилищната сграда,
находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 23.45 кв.м.,
състоящ се от: една гаражна клетка, с граници на гаража: от изток - коридор, от
запад - коридор, от север - стълбище, от юг - гараж № 4, който самостоятелен
обект в сграда е с идентификатор 68850.513.480.1.62, с предназначение - гараж в
сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата (по
кадастрална схема) на същия етаж: обект 68850.513.480.1.61;под обекта - няма;
над обекта -68850.513.480.1.26, заедно с 6.62% идеални части от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор 68850.513.480 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-43 от
25.05.2005г. на изп.директор на АГКК. Наследници на дядо му П.В.П. и баба му М.И.П.
били ищецът и брат му П.В.В. и като такива придобили собствеността върху
гореописаните недвижими имоти и останалото от наследодателите им имущество. Към
настоящия момент не били извършвали делба на наследството от баба му и дядо му.
Твърди, че на 09.06.2017г. брат му П.В.В. се разпоредил с притежаваната от него
по наследство идеална част от описаните по-горе недвижими имоти по следния
начин: С нотариален акт № 117, том IV, peг. № 8557, н.д.№ 552/2017г. по описа
на Д. Недялков, нотариус с peг. № 181 на НК на РБ, на 09.06.2017г. брат му П.В.В.
дарил на И.Т.И. 1/80 идеална част от имотите. С нотариален акт № 118, том IV,
рег.№ 8560, н.д. № 553/2017г. по описа на Д.Недялков, нотариус с рег.№ 181 на
НК на РБ, на 09.06.2017г. брат му П.В. Величко продал на И.Т.И. 39/80 идеални
части от имотите срещу обща цена в размер на 20000.00 лв., заплатена от него по
банков път в деня на подписване на нотариални акт. Счита, че с дарението на идеална
част от наследените имоти брат му П.В.В. се разпоредил в нарушение на чл.76 от ЗН, което пораждало правния му интерес да иска установяване на
недействителността на така извършената разпоредителна сделка. Независимо от
това, сключеният на 09.06.2017г. договор за дарение на идеална част от
съсобствените им недвижими имоти бил недействителен, защото бил сключен с цел
да бъде създадено законно основание за изключване на приложението на чл.33,
ал.1 от ЗС. Дарението на 1/80 идеална част от имотите било извършено
непосредствено преди сключване на договора за покупко-продажба и в полза на
новия купувач - ответник по настоящата искова молба. Дарението било извършено
при липса на основание. Счита, че брат му не е имал за цел да възнагради
безвъзмездно бъдещия купувач на притежаваните от него идеални части от имотите.
Единственият мотив за извършване на дарението и самото дарение противоречали на
закона и добрите нрави. Сключвайки договора за дарение, брат му не се ръководил
от дарствено намерение, а единствено от намерението да създаде законно
основание за изключване на ограничителното условие по чл.33, ал.1 от ЗС.
Дарението прикривало сключената между ответниците възмездна сделка, поради
която причина същото било и привидно. Покупко-продажбата била извършена, без да
бъде спазено условието по чл.33, ал.1 от ЗС. Твърди, че брат му като
съсобственик на имота не го уведомил за намерението си да се разпореди с
притежаваната от него идеална част и не му отправил предложение да изкупи тези
части при условията, при които възнамерявал да ги продаде и ги е продал.
Горепосочените обстоятелства обуславяли правния му интерес при условията на
евентуалност на твърденията за недействителност да установи недействителността
на извършеното дарение и да упражни предвиденото в ЗС негово право на
изкупуване на продадената идеална част от съсобствените недвижими имоти. Моли
съда да постанови съдебен акт, с който на основание чл.76 от ЗН да обяви спрямо
него недействителността на сключения между П.В.В. от една страна и И.Т.И., на
09.06.2017г. договор за дарение на 1/80 идеални части от оставените в
наследство от П.В. ***, починал на 21.07.2003г. и М.И.П., б.ж. на гр.Ст.Загора,
починала на 06.07.2016г., недвижими имоти, обективирани в Нотариален акт № 117,
том IV, рег.№ 8557, н.д.№ 552/2017г. на Д.Недялков, нотариус с рег.№ 181 на НК,
а именно: Самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент №11,
разположен на 4 етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „.....,
със застроена площ от 57.65 кв.м., състоящ се от: спалня, дневна, кухня и
сервизни помещения, с граници и съседи на жилището по документ за собственост:
от изток - коридор и апартамент № 10, от север - апартамент № 12, от запад -
улица и от юг- апартамент № 10, който самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор № 68850.513.480.1.11, с предназначение: Жилище-апартамент, на
едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата (по кадастрална схема):
на същия етаж :обект 68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта:
68850.513.480.1.9; 68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8;над обекта:
68850.513.480.1.14;, заедно прилежащите му Избено помещение № 7, с полезна площ
от 7.86 кв.м., с граници и съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток
- коридор, от север - мазе № 6, и Таванско помещение № 23, с полезна площ от
7.08 кв.м., с граници и съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от
изток - таван № 22, от север - стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 %
идеални части от общите части на сграда № 1, както и заедно със съответния
процент идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което
е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор
68850.513.480.; Самостоятелен обект в сграда, Гараж № 3, разположен на нулевия
партерен етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „.....,
със застроена площ от 23.45 кв.м., състоящ се от: една гаражна клетка, с
граници на гаража: от изток - коридор, от запад - коридор, от север - стълбище,
от юг - гараж № 4, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор
68850.513.480.1.62, с предназначение - гараж в сграда, на едно ниво, със
съседни самостоятелни обекти в сградата (по кадастрална схема) на същия етаж:
обект 68850.513.480.1.61;под обекта - няма; над обекта -68850.513.480.1.26,
заедно с 6.62% идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което
е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор
68850.513.480 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара
Загора, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2005г. на изп.директор на
АГКК. Моли съда при условията на евентуалност, ако намери иска по чл.76 от ЗН
за неоснователен, да обяви недействителността на сключения между П.В.В. и И.Т.И.,
на 09.06.2017г. договор, обективиран в нотариален акт № 117, том IV, рег.№
8557. н.д. № 552/2017г. по описа на Нотариус с рег.№ 181 - Д.Недялков, за
дарение на 1/80 идеална част от гореописаните недвижими имоти, поради това че дарението било извършено без
основание, съответно дарението и единственият мотив, поради който то е
направено противоречали на закона и добрите нрави. Моли съда, при условията на
евентуалност, да обяви за нищожен като привиден сключения между П.В.В. и И.Т.И.,
на 09.06.2017г. договор за дарение на 1/80 идеална част от гореописаните недвижими имоти Моли съда да допусне в негова
полза правото на изкупуване на 40/80 идеални части от гореописаните недвижими
имоти. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът П.В.В.
счита, че предявеният иск по чл.76 от ЗН е недопустим, тъй като няма
самостоятелно значение и може да се предяви в евентуална делба. Останалите
искове счита за неоснователни. Поддържа, че извършеното от него дарение не било
направено с цел да увреди другия съсобственик, а е имал действително дарствено
намерение. Тъй като другият ответник бил станал собственик на идеална част от
процесиите имоти чрез дарението, иска за
изкупуване на продадените му идеални части от недвижимите имоти по реда на ЗС
смята за неоснователен.
Ответникът И.Т.И.
счита иска с правно основание чл.76 от ЗН за недопустим, тъй като правото да се
иска прогласявяне на тази недействителност можело да бъде упражнено с
инцидентен, преюдициален и обуславящ иск или възражение. От систематичното
място на чл.76 от ЗН и граматично тълкуване на нормата ставало ясно,че
основната й защитна функция касаела определен кръг лица при определени условия-
само наследниците в спора относно ликвидиране съсобствеността, породена при
наследяване. Искът бил несамостоятелен и следвало да се предяви в първата фаза
на делбата, защото касаел относителна недействителност на сделката, и то само в
случаите, когато обектът на делбата се падне в дял на съделител-наследник,който
не е прехвърлил своята част и е въвел това правопогасително възражение. В конкретния
случай и двете условия не били налице. Ищецът не бил завел дело за делба, по
което съдът да се произнесе по иска по чл.76 от ЗН. Ищецът съединил този иск с конститутивния иск по
чл.33, ал.2 от ЗС, което било недопустимо. Дори да се приеме,че този иск е
допустим, то същият по същество бил неоснователен. Нормата на чл.76 от ЗН не се
прилагала в хипотезата, когато с акта на разпореждане сънаследникът се е
разпоредил с цялата си идеална част от наследствените вещи, изчерпващи
наследството от наследодателите. По този начин актът на разпореждане
представлявал акт на разпореждане с наследство по чл.212 от ЗЗД. Неоснователен
бил и искът за нищожност на извършеното дарение между двамата ответници. В
исковата молба се твърдяло, че договорът за дарение на 1/80 идеална част от
недвижимите имоти,подробно описани в нот.акт № 117,т.4,рег.№ 8557,н.дело №
552/2017г. на нотариус Д. Недялков е нищожен, поради това че дарението е
извършено без основание, съответно то и единственият мотив, поради който е
направено, противоречат на закона и
добрите нрави,а от друга страна се въвеждало и още едно основание за нищожност -
привидност на договора за дарение. Излагали се съображения,че прехвърлителят не
се е ръководил от дарствено намерение, а единствено и само от намерението да
създаде законово основание за изключване на ограничителното условие на чл.33,
ал.1 от ЗС. Това не отговаряло на истината. Разпоредбата на чл.33 от ЗС не
съдържала забрана за съсобственикът да се разпорежда със своята част от
недвижимия имот.При извършване на дарение на част от съсобствения имот в полза
на външно за собствеността лице, както е в конкретния случай, сделката по
принцип не била в нарушение на закона.Когато това надарено лице впоследствие
придобило по силата на продажба и останалата част от собствената на продавача
идеална част от имота, резултатът бил придобиване на право на собственост върху
идеална част от недвижим имот от лице,което не е било съсобственик преди
извършване на първата сделка. Резултатът не бил забранен или непозволен от закона,
дори когато договорът за дарение бил сключен с цел да осуети правото на
изкупуване от съсобственик в последваща продажба, тъй като преследвания
резултат не е забранен или непозволен. В случая дарението не прикривало
възмездна сделка и не било привидно. По отношение на иска с правно основание
чл.33, ал.2 от ЗС - същият бил допустим, но по изложените по-горе съображения -
неоснователен. При извършената продажба
на останалите идеални части купувачът вече не бил трето за съсобствеността лице
и за другите съсобственици не се пораждало право на изкупуване на тези идеални
части. Дори да се обявяло за нищожно извършеното дарение, то съобразно правните
последици на нищожността собствеността се връщала в патримониума на
прехвърлителя и нямало как за тази идеална част /1/80/да бъде изкупена от
ищеца. С оглед гореизложеното моли да бъдат отхвърлени предявените искове -
първият като недопустим и евентуално неоснователен и недоказан, а останалите
като неоснователни и недоказани и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответницата Е.И.И.
изразява становище за недопустимост на иска по чл.76 ЗН и неоснователност на
останалите искове. В исковата молба се твърдяло, че договорът за дарение на
1/80 идеална част от недвижимите имоти, подробно описани в нот.акт № 117,т.4,
рег.№ 8557, н.дело № 552/2017г. на Нотариус Д. Недялков е нищожен, поради това
че дарението е извършено без основание, съответно то и единственият мотив,
поради който е направено, противоречат на закона и добрите нрави, а от друга
страна се въвеждало и още едно основание за нищожност - привидност на договора
за дарение. Излагали се съображения, че прехвърлителят /първият ответник/ не се
е ръководил от дарствено намерение, а единствено и само от намерението да
създаде законово основание за изключване на ограничителното условие на чл.ЗЗ,
ал.1 от ЗС. Това не отговаряло на истината, както се установявало от
представения отговор на първия ответник. Освен това съгласно задължителната
практика на ВКС-ТР № 5/2012г. на ОСГК разпоредбата на чл.33 от ЗС не съдържала
забрана за съсобственика да се разпорежда със своята част от недвижимия имот.
При извършване на дарение на част от съсобствения имот в полза на външно за
собствеността лице, както в конкретния случай, сделката по принцип не била в
нарушение на закона. Сочи, че когато това надарено лице впоследствие придобие
по силата на продажба и останалата част от собствената на продавача идеална
част от имота, резултатът бил придобиване на право на собственост върху идеална
част от недвижим имот от лице, което не е било съсобственик преди извършване на
първата сделка. Резултатът не бил забранен или непозволен от закона.Това било
така, дори когато договорът за дарение е сключен с цел да осуети правото на
изкупуване от съсобственик в последваща продажба, тъй като преследвания
резултат не бил забранен или непозволен. В случая дарението не прикривало
възмездна сделка и не било привидно. По отношение на иска с правно основание
чл.33, ал.2 от ЗС - счита същия за допустим, но по изложените по-горе съображения
- неоснователен. Счита,че след като съпругът й придобил с безвъзмездна сделка,
която не е нищожна, 1/80 идеална част от описаните имоти, при извършената
продажба на останалите идеални части, той вече не бил трето за съсобствеността
лице и за другите съсобственици не се пораждало право на изкупуване на тези
идеални части. От друга страна, дори да се обяви за нищожно извършеното
дарение, то съобразно правните последици на нищожността собствеността се
връщала в патримониума на прехвърлителя и нямало как за тази идеална част
/1/80/да бъде изкупена от ищеца. С оглед гореизложеното моли съда да отхвърли
предявените искове- първия като недопустим и евентуално неоснователен и
недоказан, а останалите като неоснователни и недоказани и й присъди направените
по делото разноски.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намери за установено следното:
Видно от
представените по делото удостоверение за наследници № 2010/01.08.2003 г. и
удостоверение за наследници № 5510/29.09.2016 г. на Община Стара Загора, ищецът
Е.В.В. и ответникът П.В.В. са наследници по закон /низходящи от втора степен/
на П.В. ***, починал на 21.07.2003 г. и съпругата му М.И. ***, починала на
05.07.2016 г.
С нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № 117, том IV, рег. № 8557, дело № 552/09.06.2017
г. на нотариус Д.Н., рег. № 181, П.В.В. е
дарил на ответника И.Т.И. 1/80
идеална част от следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в
сграда - апартамент №11, разположен на IV етаж от жилищната сграда,
находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 57.65 кв.м.,
състоящ се от: спалня, дневна, кухня и сервизни помещения, с граници и съседи
на жилището по документ за собственост: от изток - коридор и апартамент № 10,
от север - апартамент № 12, от запад - улица и от юг- апартамент № 10, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.480.1.11, с
предназначение: жилище,апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни
обекти в сградата (по кадастрална схема): на същия етаж :обект
68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта: 68850.513.480.1.9;
68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8; над обекта: 68850.513.480.1.14, заедно
прилежащите му избено помещение № 7, с полезна площ от 7.86 кв.м., с граници и
съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток - коридор, от север - мазе
№ 6, и таванско помещение № 23, с полезна площ от 7.08 кв.м., с граници и
съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от изток - таван № 22, от север
- стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 % идеални части от общите части
на сграда № 1, както и заедно със съответния процент идеални части от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480; и Самостоятелен
обект в сграда - гараж № 3, разположен на нулевия партерен етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 23.45
кв.м., състоящ се от: една гаражна клетка, с граници на гаража: от изток -
коридор, от запад - коридор, от север - стълбище, от юг - гараж № 4, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 68850.513.480.1.62, с
предназначение - гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти
в сградата (по кадастрална схема) на същия етаж: обект 68850.513.480.1.61; под
обекта - няма; над обекта - 68850.513.480.1.26, заедно с 6.62% идеални части от
правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед №
РД-18-43 от 25.05.2009 г. на изп. директор на АГКК.
По делото
не е спорно, че гореописаните два недвижими имота са придобити от ищеца и от ответника П.В.В. по силата на
наследяването от П.В. ***, починал на 21.07.2003 г. и М.И. ***, починала на
05.07.2016 г. Посочените наследодатели са придобили собствеността върху двата
имота с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
24.02.1984 г. и договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
11.04.1990 г.
Първият
предявен иск е за обявяване относителната недействителност на сделката,
сключена с нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № 117, том IV, рег.№ 8557, дело № 552/09.06.2017 г. на нотариус
Д.Н., рег. № 181, на основание чл.76 ЗН. Посочената разпоредба предвижда, че актовете
на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са
недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.
Съдът намира
така предявения иск за допустим, защото няма процесуална пречка искът по чл. 76 от ЗН
да се предяви като инцидентен установителен иск по висящ спор с правно
основание чл. 33, ал. 2
от ЗС, доколкото с иска по чл.76 ЗН се цели да бъде отречено
качеството на ответниците И.Т.И. и Е.И.И. на съсобственици на спорния имот към
момента на извършване на оспорената по реда на чл. 33, ал. 2
от ЗС продажба. Спорът по чл. 76 от ЗН
е преюдициален по отношение на този по чл. 33, ал. 2
от ЗС, тъй като от изхода му зависи дали ще се приеме, че продавачът
е имал право да продаде своята идеална част от спорния имот, без преди това да
я предложи на останалите съсобственици /в този смисъл са определение № 210 от 21.04.2012 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 134/2012 г., I г. о., ГК и решение №
70 от 15.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7091/2013 г., I г. о., ГК/.
Съгласно т.1
от Тълкувателно
решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК актът на
разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна наследствена вещ
(права върху вещи) е относително недействителен и на тази недействителност може
да се позове чрез инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или
чрез възражение всеки наследник, който не се е разпоредил с дела си. В случая
ищецът е легитимиран да предяви иска по чл.76 ЗН, тъй като има качеството на
наследник и няма данни да се разпоредил с
наследствения си дял.
По делото не
са ангажирани доказателства, от които да се установява, че лицето, в полза на
което се е разпоредил наследникът П.В.В., има качеството на наследник на П.В. ***, починал на 21.07.2003 г. и М.И. ***,
починала на 05.07.2016 г., поради което разпореждането попада в хипотезата на
чл.76 ЗН.
Видно от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 43, том V, рег.№ 1280,
дело № 37/06.03.2012 г. на нотариус Радка Богданова, рег.№ 435, наследодателката
М.И.П. е придобила 1/2 ид.част от недвижим имот: дворно място с площ от 1540
кв.метра в землището на с.Оряховица, община Стара Загора, представляващо УПИ №
ХVІІІ-507 в кв.46 по плана за регулация на с.Оряховица, заедно с всички
постройки и подобрения в дворното място – жилищна сграда, жилище и лятна кухня,
стопанска постройка, плевня и гараж. Следователно наследствената маса не се
изчерпва само с имотите, предмет на атакуваната сделка, поради което и не е
налице визираната в т.3 от Тълкувателно решение № 72 от 9.IV.1986 г. по гр. д.
№ 36/85 г., ОСГК хипотеза на разпореждане с наследството, при която чл.76 ЗН не
би бил приложим.
При тези
обстоятелства съдът намира, че атакуваният договор за покупко-продажба на 1/80
ид.ч. от апартамент и гараж е сключен в нарушение на забраната по чл.76 ЗН,
което е основание за недействителността му по отношение на наследника Е.В.В.. Ето
защо искът за прогласяване на относителната му недействителност е основателен и
следва да бъде уважен.
Предвид
уважаването на иска по чл.76 ЗН съдът не следва да се произнася по евентуално
съединените с този иск искове по чл.26, ал.1 и 2 ЗЗД – за нищожност на сделката,
извършена с нотариален акт за дарение
на недвижими имоти № 117, том IV, рег. № 8557, дело № 552/09.06.2017 г. на
нотариус Д. Н., рег. № 181, поради противоречие с добрите нрави,
привидност и липса на основание, тъй като не се е сбъднало
вътрешнопроцесуалното условие за разглеждането на тези искове.
Предявени са искове
по чл.33, ал.2 ЗС – за изкупуване по договор, сключен с нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 117, том IV, рег. № 8557, дело
№ 552/09.06.1917 г. на нотариус Д.Н., рег. № 181 и по договор, сключен с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 118, том IV, рег.№ 8560, дело №
553/09.06.2017г. на нотариус Д.Н., рег.№ 181.
За да обоснове
правото си да иска изкупуване по договора, сключен нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № 117, том IV, рег. № 8557, дело № 552/09.06.2017
г. на нотариус Д.Н., рег. № 181, ищецът твърди, че така сключеният договор за дарение прикрива
договор за покупко-продажба.
По делото не
са ангажирани доказателства, от които да се установява по категоричен и
безспорен начин, че при сключване на процесния договор за дарение
действителната воля на страните е била между тях да възникне продажбено
правоотношение. Показанията на разпитаните при първоначалното разглеждане на
делото от първоинстанционния съд свидетели С.Г.П.-В.и К.А.Н.са твърде общи и не
съдържат данни за конкретни и непосредствени възприятия на тези лица досежно
действителната воля на страните по сделката. Съществен елемент на договора за
продажба е цената, а в процесния случай липсват доказателства страните по
сделката да са имали намерение такава да бъде заплатена от надарения. Поради
това не може да се приеме, че манифестираното съгласие за сключване на договор
за дарение е било само привидно и че всъщност страните са желаели от договора
да се породят правните последици на продажбата.
Изложеното
налага извода, че договорът, сключен нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № 117, том IV, рег. № 8557, дело №
552/09.06.2017 г. на нотариус Д.Н., рег. № 181, не прикрива договор за
продажба, поради което за ищеца не е налице субективно преобразуващо право на
изкупуване по реда на чл.33, ал.2 ЗС на 1/80 ид.ч. от недвижимите имоти,
предмет на този договор. Ето защо искът да допускане на изкупуване по договор,
сключен нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 117, том IV, рег. №
8557, дело № 552/09.06.2017 г. на нотариус Д.Н., рег. № 181, се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С договора,
сключен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 118, том IV,
рег.№ 8560, дело № 553/09.06.2017г. на нотариус Д.Н., рег.№ 181, ответникът П.В.В. е продал на ответника И.Т.И.,
в брак с ответницата Е.И.И., 39/80
идеални части от следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в сграда -
апартамент №11, разположен на IV етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 57.65
кв.м., състоящ се от: спалня, дневна, кухня и сервизни помещения, с граници и
съседи на жилището по документ за собственост: от изток - коридор и апартамент
№ 10, от север - апартамент № 12, от запад - улица и от юг- апартамент № 10,
който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.480.1.11, с
предназначение: жилище,апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни
обекти в сградата (по кадастрална схема): на същия етаж :обект
68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта: 68850.513.480.1.9;
68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8; над обекта: 68850.513.480.1.14, заедно
прилежащите му избено помещение № 7, с полезна площ от 7.86 кв.м., с граници и
съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток - коридор, от север - мазе
№ 6, и таванско помещение № 23, с полезна площ от 7.08 кв.м., с граници и
съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от изток - таван № 22, от север
- стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 % идеални части от общите части
на сграда № 1, както и заедно със съответния процент идеални части от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480; и Самостоятелен
обект в сграда - гараж № 3, разположен на нулевия партерен етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 23.45
кв.м., състоящ се от: една гаражна клетка, с граници на гаража: от изток -
коридор, от запад - коридор, от север - стълбище, от юг - гараж № 4, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 68850.513.480.1.62, с
предназначение - гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти
в сградата (по кадастрална схема) на същия етаж: обект 68850.513.480.1.61; под
обекта - няма; над обекта - 68850.513.480.1.26, заедно с 6.62% идеални части от
правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед №
РД-18-43 от 25.05.2009 г. на изп. директор на АГКК.
Твърди се, че
продажбата е извършена от ответника В., без да е изпълнил задължението си към ищеца по чл. 33,
ал.1 от ЗС, като му предложи най-напред на него имотите за изкупуване при условията,
при които впоследствие ги е продал на ответника И.. Разпоредбата на чл.33, ал.
1 от ЗС създава ограничение за правото на разпореждане със съсобствен имот. Съсобственикът
на такъв имот е длъжен да предложи своята идеална част за продажба първо на другите
собственици и само ако те откажат, може да я продаде на свободно избрано трето
лице при същите условия, при които я е предложил за изкупуване на съсобствениците.
Предпоставките за уважаване на на конститутивния иск по чл. 33, ал. 2 от ЗС са:
ищецът да е съсобственик на недвижимия имот към момента на отчуждителната
сделка, ответникът е продал своята идеална част на трето лице, без преди това
да е предложил същата за изкупуване на ищеца при същите условия, и искът да е
предявен в преклузивния двумесечен срок от датата на сключване на сделката или
от момента на узнаване от съсобственика.
В разглеждания
случай продажбената сделка е извършена на 09.06.2017 г., а конститутивният иск за
изкупуване е предявен на 26.06.2017 г., т.е. в рамките на срока по чл.33, ал.2
ЗС. Ищецът безспорно има качеството на съсобственик на недвижимите имоти,
предмет на сделката, тъй като е придобил ½ иделана част от същите по
силата на наследяването от П.В. ***, починал на 21.07.2003 г. и М.И. ***,
починала на 05.07.2016 г. По делото не се твърди и не са представени
доказателства за това, че ответникът В. е поканил ищеца да купи продаваните от
него 39/80 ид.ч. от съсобствените два недвижими имота. Предвид уважаването на
иска по чл.76 ЗН следва да се приеме, че в отношенията между ищеца и ответника В.
към момента на сключване на продажбената сделка дарената на ответника И. 1/40
ид.ч. от същите недвижими имоти с договор, сключен с нотариален акт за дарение
на недвижими имоти № 117, том IV, рег.№ 8557, дело № 552/09.06.2017 г. на
нотариус Д.Н., рег. № 181, е била собственост на ответника В.. Следователно за
ищеца приобретателят И. има качеството не на съсобственик, а на трето за
съсобствеността лице, поради което за продавача е съществувало задължението по
чл.33, ал.1 ЗС да предложи на ищеца да купи при същите условия продаваните
39/80 ид. части.
По тези
съображения съдът намира, че предявеният иск по чл.33, ал.2 ЗС е основателен и
следва да бъде уважен, като се допусне изкупуване в полза ищеца на 39/80 ид. части от апартамент и гараж по договор,
сключен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 118, том IV,
рег.№ 8560, дело № 553/09.06.2017г. на нотариус Д.Н., рег.№ 181 за сумата 20000
лв.
Тъй като в нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 118, том IV, рег.№ 8560, дело № 553/09.06.2017г. на
нотариус Д.Н., рег.№ 181 е отразено, че цената в размер на 20000 лв. е
заплатена от купувача И.Т.И. на продавача П.В.В., следва на основание чл.33,
ал.3 ЗС ищецът Е.В.В. заплати на ответника
И.Т.И. дължимата поради изкупуването сума в размер на 20000 лв. / в този смисъл
решение № 776 от 15.VI.1992 г. по гр. д. № 412/92 г., IV г. о., определение № 481 от 9.05.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 1372/2010 г., II г. о., ГК и др./ Ако съсобственикът не плати
дължимата поради изкупуването сума в месечен срок от влизане на решението в
сила, решението за допускане на изкупуването ще се счита обезсилено по право.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца
направените по делото разноски съобразно уважената част от предявените искове в
размер на 203,22 лева, представляващи държавни такси, като ответникът П.В.В. следва да заплати сумата 101,61 лв., а
ответниците И.Т.И. *** и Е.И.И. – солидарно сумата 101,61 лв. Не следва
в полза на ищеца да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение, тъй
като в представения договор за правна защита и съдействие № 094783/27.06.2017
г. не е отразено, че договореното възнаграждение в размер на 834,45 лв.
действително е било заплатено от ищеца. На основание чл.78, ал.3 ГПК следва да
бъде осъден ищецът да заплати на ответника И.Т.И. направените по делото
разноски съобразно отхвърлената част от предявените искове в размер на 476,67 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение.
Воден от
горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА за
недействителен на основание чл.76 ЗН по отношение на Е.В.В. *** договор,
сключен с нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № 117, том IV, рег.№ 8557, дело № 552/09.06.2017 г. на нотариус
Д.Н., рег. № 181, с който П.В.В. *** е дарил на И.Т.И. ***, в брак с Е.И. ***, 1/80 идеална част от следните недвижими
имоти: Самостоятелен обект в сграда - апартамент №11, разположен на IV етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „.....,
със застроена площ от 57.65 кв.м., състоящ се от: спалня, дневна, кухня и
сервизни помещения, с граници и съседи на жилището по документ за собственост:
от изток - коридор и апартамент № 10, от север - апартамент № 12, от запад -
улица и от юг- апартамент № 10, който самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор № 68850.513.480.1.11, с предназначение: жилище,апартамент, на
едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата (по кадастрална схема):
на същия етаж :обект 68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта:
68850.513.480.1.9; 68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8; над обекта:
68850.513.480.1.14, заедно прилежащите му избено помещение № 7, с полезна площ
от 7.86 кв.м., с граници и съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток
- коридор, от север - мазе № 6, и таванско помещение № 23, с полезна площ от
7.08 кв.м., с граници и съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от
изток - таван № 22, от север - стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 %
идеални части от общите части на сграда № 1, както и заедно със съответния
процент идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното място, в
което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор
68850.513.480; и Самостоятелен обект в сграда - гараж № 3, разположен на
нулевия партерен етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул.
„....., със застроена площ от 23.45 кв.м., състоящ се от: една гаражна клетка,
с граници на гаража: от изток - коридор, от запад - коридор, от север -
стълбище, от юг - гараж № 4, който самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор 68850.513.480.1.62, с предназначение - гараж в сграда, на едно
ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата (по кадастрална схема) на
същия етаж: обект 68850.513.480.1.61; под обекта - няма; над обекта -
68850.513.480.1.26, заедно с 6.62% идеални части от правото на строеж върху
дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с
идентификатор 68850.513.480 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009 г. на изп.
директор на АГКК.
ДОПУСКА
изкупуване на основание чл.33,ал.2 ЗС
от Е.В.В. *** на 39/80 идеални части от следните недвижими имоти: Самостоятелен
обект в сграда - апартамент №11, разположен на IV етаж от
жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена
площ от 57.65 кв.м., състоящ се от: спалня, дневна, кухня и сервизни помещения,
с граници и съседи на жилището по документ за собственост: от изток - коридор и
апартамент № 10, от север - апартамент № 12, от запад - улица и от юг-
апартамент № 10, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №
68850.513.480.1.11, с предназначение: жилище,апартамент, на едно ниво, със
съседни самостоятелни обекти в сградата (по кадастрална схема): на същия етаж: обект
68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта: 68850.513.480.1.9;
68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8; над обекта: 68850.513.480.1.14, заедно
прилежащите му избено помещение № 7, с полезна площ от 7.86 кв.м., с граници и
съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток - коридор, от север - мазе
№ 6, и таванско помещение № 23, с полезна площ от 7.08 кв.м., с граници и
съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от изток - таван № 22, от север
- стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 % идеални части от общите части
на сграда № 1, както и заедно със съответния процент идеални части от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480; и Самостоятелен
обект в сграда - гараж № 3, разположен на нулевия партерен етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 23.45
кв.м., състоящ се от: една гаражна клетка, с граници на гаража: от изток -
коридор, от запад - коридор, от север - стълбище, от юг - гараж № 4, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 68850.513.480.1.62, с
предназначение - гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти
в сградата (по кадастрална схема) на същия етаж: обект 68850.513.480.1.61; под
обекта - няма; над обекта - 68850.513.480.1.26, заедно с 6.62% идеални части от
правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор 68850.513.480 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-43 от
25.05.2009 г. на изп. директор на АГКК, по договор, сключен с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 118, том IV, рег.№ 8560, дело №
553/09.06.2017г. на нотариус Д.Н., рег.№ 181, между продавача П.В.В. *** и
купувача И.Т.И. ***, в брак с Е.И. ***, за сумата от 20000 лева, която да се
заплати в едномесечен срок от влизане на решението в сила от Е.В.В. *** на И.Т.И.
***. При неплащане в срок на дължимата поради изкупуването сума решението в
тази част ще се счита обезсилено по право.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Е.В.В. *** против П.В.В. ***,
И.Т.И. *** и Е.И. *** иск за допускане на изкупуване на основание чл.33,ал.2 ЗС
на 1/80 идеална част от следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в сграда
- апартамент №11, разположен на IV етаж от
жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена
площ от 57.65 кв.м., състоящ се от: спалня, дневна, кухня и сервизни помещения,
с граници и съседи на жилището по документ за собственост: от изток - коридор и
апартамент № 10, от север - апартамент № 12, от запад - улица и от юг-
апартамент № 10, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №
68850.513.480.1.11, с предназначение: жилище,апартамент, на едно ниво, със
съседни самостоятелни обекти в сградата (по кадастрална схема): на същия етаж
:обект 68850.513.480.1.12; 68850.513.480.1.10; под обекта: 68850.513.480.1.9;
68850.513.480.1.7; 68850.513.480.1.8; над обекта: 68850.513.480.1.14, заедно
прилежащите му избено помещение № 7, с полезна площ от 7.86 кв.м., с граници и
съседи: от запад - улица, от юг - мазе № 8, от изток - коридор, от север - мазе
№ 6, и таванско помещение № 23, с полезна площ от 7.08 кв.м., с граници и
съседи: от запад - таван № 24, от юг - коридор, от изток - таван № 22, от север
- стълбище и асансьор, както и заедно с 1.534 % идеални части от общите части
на сграда № 1, както и заедно със съответния процент идеални части от
отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор 68850.513.480; и Самостоятелен
обект в сграда - гараж № 3, разположен на нулевия партерен етаж от жилищната
сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул. „....., със застроена площ от 23.45
кв.м., състоящ се от: една гаражна клетка, с граници на гаража: от изток -
коридор, от запад - коридор, от север - стълбище, от юг - гараж № 4, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 68850.513.480.1.62, с
предназначение - гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти
в сградата (по кадастрална схема) на същия етаж: обект 68850.513.480.1.61; под
обекта - няма; над обекта - 68850.513.480.1.26, заедно с 6.62% идеални части от
правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор 68850.513.480 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-43 от
25.05.2009 г. на изп. директор на АГКК, по договор, сключен с нотариален акт за
дарение на недвижими имоти № 117, том IV, рег.№ 8557, дело № 552/09.06.2017 г.
на нотариус Д.Н., рег. № 181, като неоснователен.
ОСЪЖДА П.В.В.
*** да заплати на Е.В.В. *** сумата
101,61 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА И.Т.И. *** и Е.И. *** да заплатят
солидарно на Е.В.В. *** сумата 101,61 лева, представляваща разноски
по делото.
ОСЪЖДА Е.В.В. *** да заплати на И.Т.И. *** 476,67 лева, представляваща
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския
окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :