О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………../18.02.2021 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХIV състав,
в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
след като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 73 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по адм. дело № 73 по описа за 2021
г. на Административен съд Варна е образувано по жалба на А.К.А., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, жалба на В.Ц.Я. – Г., с ЕГН: **********, с адрес: ***, жалба на А.Е.Т.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, жалба на В.М.Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
жалба на А.М.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***, жалба на З.Г., гражданин на САЩ, с адрес: ***,
всички жалби, насочени срещу Заповед № Г – 327/ 23.10.2020 г. на Зам. Кмета на
община Варна, с която е одобрен ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ ⅠⅠ – 280,
кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна, ул. „Иларион Макариополски“ № 12.
Към настоящия момент следва да се извърши
преценка по отношение дали жалбоподателите имат качеството заинтересувани лица в
производството по одобряване на подробния устройствен план и на неговото
изменение по смисъла на разпоредбата на чл. 131 от ЗУТ – въпрос, който следва
да бъде решен с назначаването и респ. изготвянето на съдебно – техническа експертиза.
Поради гореизложените съображения, според съда са
налице предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание, което
ще има за предмет изясняване на въпроса за процесуалната допустимост на
жалбите, предмет на разглеждане в производството по адм. дело № 73 по описа за
2021 г. на Административен съд Варна.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва производството по адм. дело № 73 по
описа за 2021 г. на Административен съд Варна за разглеждане в открито съдебно
заседание на 24.03.2021 г. от 09:30 часа за която дата и час да се призоват:
-
А.К.А., в качеството си на
жалбоподател;
-
В.Ц.Я. – Г., в качеството си на
жалбоподател;
-
А.Е.Т., в качеството си на
жалбоподател;
-
В.М.Т., в качеството си на
жалбоподател;
-
А.М.С., в качеството си на
жалбоподател;
-
З.Г., в качеството си на жалбоподател;
-
Зам. Кмета на община Варна
Допуска изготвянето на съдебно – техническа експертиза
със следната задача: Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото
да отговори на следните въпроси:
Недвижим имот, описан в Нотариален акт за продажба на
имот № 199, том ⅠⅠ, вх. рег. 3603, нот. дело № 399 от 2001 г. (л. 11 от адм. дело № 73 по
описа за 2021 г. на Административен съд Варна), собственост на А.К.А. попада ли
в някоя от хипотезите на чл. 131, ал. 1, т. 2 – т. 5 от ЗУТ спрямо УПИ
ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна, ул. „Иларион
Макариополски“ № 15?
Недвижим имот, описан в Нотариален акт за учредяване
право на строеж № 25, то. 3, рег. № 3197, нот. дело № 443 от 1999 г. (л. 17 от
адм. дело № 73 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна), собственост
на В.Ц.Я. – Г. попада ли в някоя от хипотезите на чл. 131, ал. 1, т. 2 – т. 5
от ЗУТ спрямо УПИ ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр.
Варна, ул. „Иларион Макариополски“ № 15?
Недвижим имот, описан в Нотариален акт № 186, том
ⅠⅤ, вх. рег. 4034, нот. дело № 499 от 2000 г., собственост на А.Е.Т.
попада ли в някоя от хипотезите на чл. 131, ал. 1, т. 2 – т. 5 от ЗУТ спрямо
УПИ ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна, ул.
„Иларион Макариополски“ № 15?
Недвижим имот, описан в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 68, том I, вх. рег. 986, нот. дело № 68 от 2002 г.(л. 26 от
адм. дело № 73 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна), собственост
на В.М.Т. попада ли в някоя от хипотезите на чл. 131, ал. 1, т. 2 – т. 5 от ЗУТ
спрямо УПИ ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна,
ул. „Иларион Макариополски“ № 15?
Недвижим имот, описан в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 131, том V, вх. рег. № 4892, нот. дело № 624 от 2000 г. (л. 37
от адм. дело № 73 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна), собственост
на А.М.С. попада ли в някоя от хипотезите на чл. 131, ал. 1, т. 2 – т. 5 от ЗУТ
спрямо УПИ ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна,
ул. „Иларион Макариополски“ № 15?
Недвижим имот, описан в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 133, том II,, вх. рег. № 2915, нот. дело № 333 от 2001 г. (л.
43 от адм. дело № 73 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна),
собственост на З.Г. попада ли в някоя от хипотезите на чл. 131, ал. 1, т. 2 –
т. 5 от ЗУТ спрямо УПИ ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на
гр. Варна, ул. „Иларион Макариополски“ № 15?
Да се определят
имотите (като се посочат с номер по ПУП и с идентификационен номер), които
спрямо УПИ ⅠⅠ – 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна,
ул. „Иларион Макариополски“ № 15 представляват:
- съседни имоти, когато са включени в свързано
застрояване;
-
съседни имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени
разстояния;
- съседни имоти, когато се променя предназначението на
имота – предмет на плана;
С одобрената Заповед № Г – 327/ 23.10.2020 г.
на Зам. Кмета на община Варна, с която е одобрен ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ
ⅠⅠ– 280, кв. 15 по плана на 8 – ми м.р. на гр. Варна, ул. „Иларион
Макариополски“ № 15, определени ли са имоти, които попадат в сервитути, в
защитени територии за опазване на културното наследство или в забранени,
охранителни или защитни зони, включително такива за обекти, свързани с
отбраната и сигурността на страната, за които с нормативен акт и/или със
специфични правила и нормативи са въведени ограничения в режима на застрояване
и ползване на поземления имот. При положителен отговор да се посочат тези конкретни
имоти.
Определя
депозит в размер на 420 лева за възнаграждение за вещото лице, поради което на
всеки един жалбоподател следва да му бъде указано в 7 – дневен срок от
получаване на съобщението да внесе парична сума в размер на 70 лева по банкова
сметка ***ждение на вещото лице.
Указва
на жалбоподателите, че при непредставяне на писмени доказателства за
внесения депозит в посочения срок, съдебно
– техническата експертиза ще бъде заличена и съдът ще приеме, че същите нямат правен
интерес от оспорването на Заповед № Г –
327/ 23.10.2020 г. на Зам. Кмета на община Варна.
Предоставя
възможност на всеки един от жалбоподателите в 7 – дневен срок от поучаване на съобщението да посочи
допълнителни въпроси към вещото лице, които обаче да са свързани само и
единствено с преценка за процесуалната допустимост на жалбата.
Предоставя възможност на Зам. Кмета на община Варна в 7 – дневен срок от поучаване на съобщението да
посочи допълнителни въпроси към вещото лице, които обаче да са свързани само и
единствено с преценка за процесуалната допустимост на жалбата.
Указва на жалбоподателите и Зам. Кмета на община Варна, че при евентуалното
допускане на още въпроси към вещото лице, ще бъде определен допълнителен
паричен депозит за неговото възнаграждение.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след
постъпване на писмени доказателства за внесен депозит за неговото възнаграждение
в пълен размер.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: