РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Белоградчик, 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20231310100552 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е за прекратявяне на брака с развод с пр. осн. чл. 49 ал.1 СК.
И. И. В. излага в предявената искова молба : На 29.06.1977 г. с акт за гр. брак №
0274 на Община Видин с ответницата Е. В. В. сключили граждански брак, от който е родено
детето им П. И.. К. с ЕГН **********, което е пълнолетно.
Повече от петнадесет години не живеят заедно с ответницата, която живее в с. Д.. Не
контактуват и не се виждат. Опитвал се многократно да възстановят отношенията си, но не
намерил отклик. Това довело до окончателен разрив в отношенията им. В резултат на
поведението на ответницата м/у съпрузите настъпило отчуждение и бракът е само
формален. Брака е опразнен от своето съдържание, и е дълбоко и непоправимо разстроен.
Поради това, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен, то ищеца моли да се прекрати
брака с развод.
Представя писм. доказателства, претендира разноски. Посочен е и е разпитани св. П.
С. Г.
Ответницата не е представила отговор на иск. молба.
В съд. заседание е оспорила предявения иск.
Съдът преценявайки изложеното в исковата молба и събраните по делото писмени и
гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност приема следното от фактическа и
правна страна:
И. И. В. и Е. В. В. са сключили брак с акт за гр. брак № 0274/29.06.1977 г. на
1
Община Видин. От брака е родено детето им П. И. К. с ЕГН **********, което е
пълнолетно.
И двамата съпрузи не оспорват факта, че към настоящия момент са във фактическа
раздяла повече от 19 години. Не се оспорва и обстоятелството, че нямат никакви връзки
помежду си. Ответницата е напуснала семейното жилище, а ищецът е приел това
фактическо състояние. В конкретния случай съдът приема, че фактическата раздяла м/у
съпрузите е довела до разкъсване на брачната връзка. Всички връзки межди съпрузите са
прекъснати. Брака е опразнен от съдържание. Брачната връзка е само формална, а брачните
отношения са лишени от взаимна привързаност, уважение и разбирателство. Липсват и
общи грижи за осигуряване благополучието на семейството. /така ППВС № 10/03.11.1971 г./
По делото е разпитан св. П. Г., който е установил фактическата раздяла между съпрузите и
посочените обстоятелства.
Не се установи по никакъв начин, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
ответницата.
Дълбокото и непоправимо разстройство на брака не предполага по необходимост вина на
съпрузите. Съдът намира, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен поради обективна
причина. Тази причина е фактическата раздяла. Бракът не функционира и неговото
запазване не е оправдано, необходимо е правното положение да се съобрази с фактическото.
Налице са предвидените в чл. 49, ал.1 СК предпоставки за прекратяването на брака.
Поради изложеното, съдът прекратява брака м/у страните с развод на осн. чл. 49 ал.1
СК.
За яснота на изложението съдът намира за уместно да отбележи и следното : Нормата на чл.
53 СК следва да се тълкува в смисъл, че ако съпругът, приел името на другия съпруг при
сключване на брака, не заяви желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име,
той запазва брачното си фамилно име. / така Решение № 245/17.05.2012 г. на ВКС по гр.д. №
1058/2011 г., IV г.о./ Или в конкретния случай - ответницата, която не заявява искане за
възстановяване на предбрачното фамилно име ще продължи да носи брачното си фамилно
име – В..
Всеки от съпрузите следва да заплати по сметка на БРС окончателна държавна такса
в размер по 20.00 лв. и по 5.00 лв. -държавна такса - в случай на служебно издаване
изпълнителен лист в полза на съда.
Другите направени от съпрузите разноски остават в тежест на всеки един от тях, както са ги
направили на осн. чл. 329 ал.1 ГПК. Поради това искането на проц. представител на ищеца
за присъждане на разноски по делото в размер на 25.00 лв. – държ. такса и 1 500.00 лв. адв.
възнаграждение е неоснователно и съдът го оставя без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключения между И. И. В. с ЕГН ********** от гр. Д., чрез
адв. Р. Д. със съдебен адрес гр. В., ул. „. ...“ № 5 и Е. В. В. с ЕГН ********** от с. Д., обл. В.
2
ул. „...” № .. граждански брак с акт № 0274/29.06.1977 г. на Община Видин поради дълбоко
и непоправимо разстройство на брака
Осъжда И. И. В. с ЕГН ********** да заплати по сметка на БРС окончателна
държавна такса в размер на 20.00 лв. и 5.00лв. - държавна такса – в случай на служебно
издаване изпълнителен лист в полза на съда
Оставя без уважение искането на И. И. В. с ЕГН ********** за присъждане на разноски по
делото в размер на 25.00 лв. – държавна такса и 1 500.00 лв. – адвокатско възнаграждение.
Осъжда Е. В. В. с ЕГН ********** да заплати по сметка на БРС окончателна
държавна такса в размер на 20.00 лв. и 5.00лв. – държавна такса – в случай на служебно
издаване изпълнителен лист в полза на съда
Решението може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3