О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2434 / 04.12.2019 година, гр. Хасково
Хасковският районен
съд Първи граждански състав
На четвърти декември през две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове
:
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 1619 описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.2 от ГПК, с
искане – ответникът да бъде осъден да изпълни своите задължения, произтичащи от
цитирано споразумение за финансова помощ и изпълнение на обновяване за
енергийна ефективност по посочена оперативна програма, което споразумение било
сключено въз основа на заповед от 01.10.2014 г. на зам.министъра на МРР и като
възложител на тези СМР, като се задължи изпълнителя на същите да отстрани
допуснатото неизпълнение и лошо изпълнение, довели до отклонение от нормите,
заложени в споразумението, като количество и качество на работата и вложените
материали. Искът е предявен от Сдружение на собствениците „Град Хасково, ул. *********
№ ********** против Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Налице
било повтарящо се задължение за ответника, произтичащо от закона /ЗУСЕСИФ/ и от
сключеното между страните споразумение, което той не изпълнявал и така се
стигнало до неангажиране на отговорността на изпълнителя на СМР по
споразумението, чрез рекламация от страна на ответника в гаранционния срок и
отстраняване на допуснатите недостатъци при СМР, подробно описани от ищеца.
Съдът намира така предявения иск за процесуално недопустим,
поради следните съображения:
С нормата на чл. 124 ал. 2 от ГПК, на която се позовава ищецът, е уредена
възможността, кредитор, който има вземане за повтарящи се парични задължения,
да предяви иска си за тяхното изпълнение, преди да е настъпила изискуемостта
им. Предмет на иска следва да бъдат парични, безспорно съществуващи, дължими и
повтарящи се вземания за суми, установени по размер и падеж - т.е. при
безспорна тяхна ликвидност /решение № 516 от 11.01.2011 г. на ВКС по гр.д. №
1385/2009г., III г. о., ГК/. Налице е правен интерес от осъдителен иск само
тогава, когато ищецът твърди, че притежава изискуемо притезание срещу
ответника, което последният не удовлетворява. Когато още от правното твърдение,
съдържащо се в исковата молба е видно, че предмет на търсената с осъдителния
иск защита е вземане, чиято изискуемост ще настъпи след постановяване на
решението, с което се иска той да бъде уважен, а неговият размер е обусловен от
бъдещото поведение на ответника, производството по него ще е недопустимо
образувано и следва да бъде прекратено поради наличието на процесуална пречка
за развитие на исковия процес, каквато е липсата на правен интерес /решение №
145а от 17.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 531/ 2009г., II т. о., ТК/. В случая,
не се касае за хипотеза по чл.124 ал.2 от ГПК, с оглед на това, че предмет на
предявения осъдителен иск не са повтарящи се парични задължения. Както се
посочва в определение № 396/25.06.2016 г. по ч.гр.дело № 3293/2015 г. на ІІІ
г.о. на ВКС, в теорията и практиката никога не е имало съмнение, че повтарящи
се задължения, претенция за които би могла да бъде предявена по реда на чл.124
ал.2 от ГПК, съставляват такива задължения, при които изискуемостта на
следващите плащания трябва да зависи само от настъпването на срока, но не и от
предварително или едновременно изпълнение на насрещна престация на ищеца или от
бъдещо поведение на ответника.
Предвид изложените
съображения и по аргумент от чл.130, вр. чл.124 ал.2 от ГПК, производството по
настоящото дело следва да се прекрати.
Мотивиран така, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1619 / 2019 г. по описа на
Районен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ХОС в 1-седмичен срок от съобщаването и връчването му на ищеца.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.