№ 1218
гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня П.
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно
наказателно дело № 20215220200387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „***“ ЕООД – редовно призовани на посочения
в жалбата съдебен адрес, не се явява законовият представител.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява юрк. Р. Т. – редовно упълномощена,
представя пълномощно.
Явява се свидетелят АТ. Г. – редовно призован.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля Г.:
А. П. Г. – на 29 години, от с.И., обл.Пазарджик, българка, българска
1
гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, безработна, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. :
СВИД. Г.: Към юли август 2020г. работех за „***“. Извършена беше
проверка, няколко течаха тогава, освен въпросната. Поводът за тези проверки
беше НАП за възстановяване на ДДС, а на ДИТ бяха по сигнал на мои бивши
колеги и служители на дружеството – С. и Г.. Двама представители на ДИТ
дойдоха на място в базата, съответно тогава ни предоставиха призовката, по
която да представим документи в определен срок, не си спомням какъв беше
срокът. Беше 2020г., може би края на юни, началото на юли месец, не мога да
кажа точно. На мен връчиха тази призовка за документите, в присъствието на
колежката, с която работех тогава. Предоставих исканите документи. Във
фирмата се водех на трудов договор като оперативен счетоводител, имах
пълномощно да представлявам дружеството пред съответните институции за
проверки, да представям доказателства и други, поради тази причина от мен
са изискани документите, защото и аз се занимавах в този период с ТРЗ. След
като връчиха призовката, подготвих исканите документи, представих ги на
проверяващите, след това те съставиха протокол от проверката. В него имаше
точки, които трябваше да се спазят, предписания. Трябваше да се спазят в
срок около 20 дни след като са издадени. Този протокол го изпратиха по
имейл, служебен на фирмата, на 31.07 – това е окончателният. Имаше
предварително издаден протокол с предписания, който не мога да кажа кога
получихме, но беше преди 31.07., може би около 20-21.07. Аз го получих
първия протокол по имейл. Съответно след това изпратих възражение по
първия протокол, има го като документ в досието на фирмата, не мога да кажа
дата, може би след като съм получила протокола в кратък срок. След това те
ми казаха, че това, което съм входирала тук, трябваше да се изпрати в София,
след като имам възражения. Написах ново такова за всяка точка от протокола
вече към централата в София, като това вече е за втория протокол, извинете,
малко се обърках. След възражението получих втори протокол окончателен,
който казаха, че е окончателен с едно придружително писмо, където е
2
описано поради каква причина са решили този протокол да е окончателен. В
първия протокол бегло си спомням, но имаше упоменати хора, които те са
преценили, че нее необходимо да бъдат вписани, така предполагам. Имаше
много правописни и пунктуационни грешки, което ми направи впечатление, и
объркани длъжности. С втория протокол бяха направени промени и бях
уведомена, че има поправка в имейла от 31.07., когато получих втория
протокол и уведомлението за поправката. Аз възразих и срещу втория
протокол, тогава писах вече в централата в София и по всяка точка от
предписанията възразих. Те ми отговориха, като една от точките отпадна още
от тях - бяха преценили, че не е необходимо да се дава предписание в тази
насока. След като стана окончателен протоколът с предписанията, те не бяха
изпълнени в срок, защото управителят каза, че не желае да плаща повече
никакви пари за тези хора, които не работят във фирмата и не го интересува
какво е мнението на институцията. Той не искаше по никакъв начин да плаща
на тези хора, въпросът остана така, всъщност никакви действия не се
предприеха. След това вече ДИТ си продължиха по техния ред, бяха
съставени актове. Актовете бяха изпратени по пощата. Не съм присъствала
при съставяне на актовете, по пощата ги изпратиха. После така бяха
изпратени и НП. Управителят беше уведомен за предписанията, но той беше
категоричен, че повече няма да плаща. След като получи актовете разбра, че
нещата са така и затова сега сме тук. Вече пред свършен факт.
Когато отидоха да подадат молба за проверка на фирмата, тези хора
бяха вече освободени от дружеството, бяха с прекратени трудови
правоотношения. Тези заповеди за прекратяване на трудовото
правоотношение аз ги оформих, аз ги връчих, в мое присъствие те се
разписаха на заповедите. Впоследствие след като съставих заповедите по този
член, по който са освободени, понеже те не искаха да си вземат
предизвестията, на единия го изпратих по куриерска фирма, но пратката се
връщаше и не стигна до него предизвестие - в този период той не беше на
работа, беше отпуск или болничен. Той си взе болничен, защото управителят
му каза, че иска да го освободи. Когато дойде на работа, тогава му се връчи
комплектът с документите, включително и предизвестието, което не получи
по пощата. Сега говоря за С.. А за Г. Т., те стигнаха до разправа с управителя,
защото Г. искаше курсове само в страната, но тогава нямаше такива и
трябваше само да седи в базата и да не върши нищо. Управителят му даваше
3
възможност за курсове в чужбина, но той не искаше. Съответно управителят
каза, че няма нужда от него и ще го освободи. Беше подготвено предизвестие,
но и при него се случи така, че му се предостави комплекта с документи и
предизвестието за освобождаване. През този период той също и взе болничен.
Исках да ги освободя по такъв член, който да не е дисциплинарно. Знам, че
случи ли се така, после да си намери работа един служител е много трудно, но
моите намерения са такива, не казвам, че съм много наясно с всички
разяснения по законите, но поне това което знам, че не е добре, избягвам да го
правя.
Тези работници са ползвали неплатен отпуск. Има заповед по чл.120б
или 120в, съответно на база тази заповед, тогава разбрах, че може
управителят, след като издаде такава, да намали обема на работа във
фирмата, докато се нормализира обстановката във връзка с извънредното
положение в страната от 13.03. След това имаше платен отпуск, който го
ползваха целия. Разликата остана като неплатен отпуск, който да ползват. До
края на март Г. беше в ПГО, С. имаше три дни неплатен, защото платеният му
беше по-малко, но тази заповед за неплатения я има в архива като подписана.
Аз ги подготвях тези молби за платен и неплатен отпуск, те бяха разписани,
подписаха се. Но за месец април целия месец бяха в неплатен отпуск. Тези
молби не са подписани от служителите. Те не бяха във фирмата през това
време и не са извършвали никаква работа. През това извънредно положение
работеше фирмата, но в по-умален състав, защото нямаше толкова заявки,
имаше курсове предимно в чужбина. Предлагано е в този период на С. и Г. да
извършват такива курсове в чужбина, но те отказваха. През този период не си
спомням дали е имало вътрешни курсове, аз също бях в отпуска. Ходех, за да
свърша текущата работа и проверките, които имах. Имам предвид периода
март-май 2020г. Април беше рядко да ходя, като счетоводител гоня срокове и
си вършех моята работа, в седмицата ходех два пъти. Имаше рядко курсове,
но все пак имаше. Управителят се нуждаеше от по-малко хора поради
намаления обем на работата.
И двата протокола аз лично по имейл ги получих и съм ги подписала.
Вторият протокол коригираният заедно с това уточняващо писмо ги получих
в един имейл. Управителят не прояви интерес да се запознае с предписанията
и въобще не се е запознавал детайлно с всяка една от точките.
4
На свидетеля се предяви протокол за извършена проверка
№2016526/15.07.2020г. – л.5-8, протокол за извършена проверка
№2016526/29.07.2020г. - л.20-30, както и протокол за поправка на ОФГ - л.9.
СВИД.Г.: Този протокол на л.5 е първият, вижда се, че аз на 17.07. съм
го получила този протокол и съм се подписала. Протоколът на л.20 е вторият
поправен протокол, който получих заедно с протокола за допусната грешка,
аз съм се подписала, че съм го получила, но някой е дописал датата, това не е
моят почерк. Но съм сигурна, че на 31-ви го получих, защото има официален
имейл. Това на л.9 е протоколът за ОФГ, който беше изпратен със същия
имейл с втория протокол.
На свидетеля се предяви заповед №15/01.04.2020г. – л.56, и заповед
№18/07.07.2020г. – л.61, и двете за прекратяване на трудов договор.
СВИД.Г.: Това са тези заповеди, които казах, че съм изготвила, аз ги
връчих двете заповеди. Пред мен работниците лично си положиха подписите.
Тези заповеди се изготвят в три екземпляра - за работника, за дружеството и
един за счетоводството. Това подписване стана в мое присъствие.
ЮРК.Т.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. Т.: Моля да потвърдите издаденото НП като правилно и
законосъобразно, като подробни съображения ще изложа в писмени бележки
в срок, който моля да предоставите. Претендирам юрк.възнаграждение в
определен от съда размер, правя възражение за прекомерност при евентуално
5
претендирани разноски от страна на жалбоподателя.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки
от страна на процесуалния представител на АНО.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6