№ 72
гр. Асеновград, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200444 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 3572796, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който на
Т. Х. П., ЕГН – **********, с адрес: град Асеновград, ул.”****, с който е наложена глоба в
размер на 400 лева – четиристотин лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателката, редовно призована, се представлява от адвокат С.П., който не се явява в
съдебно заседание по същество.
В депозираната жалба и в допълнителната молба към нея, моли за отмяна на обжалвания
електронен фиш по съображения, подробно изложени в него и за присъждане на разноски за
адвокатски хонорар.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител по делото.
1
Изпраща писмено становище, с което моли за потвърждаване на обжалвания електронен
фиш, както и за присъждане на възнаграждение на упълномощен юрисконсулт.
По процедурата:
Електронния фиш няма дата на съставяне. Същият е законово регламентиран документ,
създаден по силата на ЗДвП като вид документ, с който се ангажира административно –
наказателна отговорност и се отпочва административно – наказателно преследване. Това
обаче може да бъде сторено единствено в сроковете, в които Държавата има правомощия да
стори това и отностно административно – наказателното производство, те са
регламентирани в чл. 34 от ЗАНН.
Видно от обжалвания електронен фиш, нарушение се сочи да е извършено на 26.11.2019г.
Не е ясно обаче, кога е съставен този фиш и предвид на това, че нарушителят е известен,
дали това е сторено било в 6 – месечния срок, или в едногодишния срок по чл. 34 от ЗАНН.
Това по своя характер сочи на липса на доказателства за това, че са спазени сроковете по
чл.34 от ЗАНН и налага извода за тяхното неспазване, което води до правния извод за
допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила,
накърняващо правото на защита, защото е отпочнато административно – наказателно
преследване, без правомощия за това, извън сроковете, в които това е могло да бъде
сторено.
Издаденият електронен фиш е за нарушение по чл. 21, Ал.1 от ЗДвП, което не предвижда
наказание „Лишаване от правоуправление на МПС”, поради което и е допустим като
административен акт, съгласно нормата на чл.186, ал.1 от „Закон за движение по пътищата.”
Същият е издаден от териториално компетентен орган.
2
Техническото средство, с което е измерено скоростта на управляванонто от
жалбоподателката П. адм.нарушение е било разположено в патрулен автомобил и то е
мобилно такова.
Съгласно параграф 6, т . 65 от ДР на ЗДвП, "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
Съгласно дефиницията на електронен фиш, разписана в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
(Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила
от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2017 г.) При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Тук следва да се посочи, че ТР 1 от 26.02.2014г. относно това, че електронен фиш може да се
издава само при стационарни технически средства е изгубил своето действие, тъй като
нормата, регламентираща този въпрос, по различен начин, е изменена след него и
редакцията й от 2017г. позволява ползването за издаване на електронен фиш и мобилни
системи, поради което и наведеното в обратния смисъл възражение, се отхвърля от съда,
като неоснователно.
3
На следващо място, следва да се посочи, че пи ползване и измерване на скоростта на
движещите се в контролирания с мобилно техническо средство пътен участък, не е било
спазено нито едно от изискванията на членове от 7 до 9 от Наредба № 8121з- 532 от
12.05.2015г., а именно:
Чл. 7. (1) Местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства
и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи.
Такъв пътен знак няма, не е оповестен и не е документиран.
(2) Пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на
автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с
преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка.
(3) Под пътен знак Е24 се поставя допълнителна табела Т2, указваща дължината на
контролирания участък, в случаите, когато се осъществява контрол:
1. на няколко места за контрол, разположени в един участък;
2. във време на движение.
Нито едно от тези изисквания за контрол чрез мобилни системи, не е спазено.
На следващо място, като място на нарушението, вменено с обжалвания електронен фиш, е
посочено, град Асеновград, бул.”България” № 113.
От писмо изх. № 0900- 436 /1/ от 09.08.2021г. на Община Асеновград е видно, че
координатите, на които се сочи, че е било разположено техническото средство и е заснело и
4
е извършено нарушението, се намира в поле, разположено извън пътищата, отворени за
обществено ползване.Очевидно е, че това не е булевард „България” № 113, което е доказано
от снимковия материал на координатите и плана на имотите на тези координати, от
кадастралната карта на града, което налага извода за това, че нарушението не е извършено
на мястото, където то е вменено да е извършено и по начина, който това е вменено да е
станало, посока на движение от север на юг по бул.”България” № 113 и въведена скорост на
движение 50 километра в час.
На следващо място, не е спазено изискването за заснемане на МПС-то, за което се твърди,
че е извършило нарушението.
Съгласно чл. 1 от Техническо описание и инструкция за екплоатация, „За да се счита
валиден, един видеоклип тряба задължително да отговоря едновременно на следните
условия:
1. В момента на засичане на скоростта в интервала на измерване – кадър „Измерен”+-0.2
секунди, тоест +_ 2 кадъра / на МПС-то превишило зададеното ограничение, то трябва
да бъде в кадър и посоката му на движение да съвпада с посоката, указана на радара.
3. При изпълнени условия по т.1 и т.2 от направения клип и съдържаният се в него снимков
материал във вид на кадри, трябва да се избере кадър, в който ясно да се вижда
регистрационния номер на извършилото нарушение МПС.
Тези изисквания на Техническо описание и инструкция за екплоатация не са изпълнени,
което налага извода, за невалиден видеоклип.
Всичко изложено налага извода за липса на извърване на вмененото адм.нарушение и
налага отмяната на обжалвания електонен фиш и на основание – незаканосъобразност.
По доказателствата:
Така приетите факти по делото, се основават на кредитираните от съда като достоверни и
5
надлежно приобщени, писмени доказателства, а именно: писмо от РУ на МВР- Асеновград,
от 05.08.2021г., протокол за извършено обучение от 26.10.2017г., протокол за проведено
обучение УРИ 239 Р-21412 от 22.10.2020г., писмо от РУ на МВР Асеновград, от
18.08.2021г., псимо от Община Асеновград изх. № 0900-436 /1/ от 09.08.2021г., със снимка
на координатите и копие от кадастралната карта на град Асеновград, 4 броя снимки на
нарушението, справка за собственост на МПС, справка за издадени и връчени фишове,
Техническо описание и инструкция за експлоатация за 2010г., Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 7-33 -17, Протокол № 7 -33-18, Протокол
№ 5 – 32- 19 Протокол от 26.11.2019г.
От правна страна:
По изложените подробни мотиви, съдът намери, че обжалваният електронен фиш, е
постановен при допуснати същетвени нарушения на административно – производствените
правила и нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменен.
По разноските:
Такива се дължат в размер на 300 лева – минималния размер на адвокатско възнаграждение
по тези дела.
Същият не е заплатен от жалбоподателя, като той е ползвал предоставената му адвокатска
услуга, на основание чл. 38, ал.1т.2 от „Закон за адвокатурата”.
Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, разноски се дължат от въззиваемата
страна, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК, като на основание чл.38,
ал.2 от „Закона за адвокатурата”, същите се дължат на адвокат С.Ж. П. и следва да бъде
осъдено ОД на МВР- Пловдив, да ги заплати, на посоченото правно основание.
С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш серия К № 3572796, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който на
Т. Х. П., ЕГН – **********, с адрес: град Асеновград, ул.”****, е наложена глоба в размер
на 400 лева – четиристотин лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК, вр.чл. 38, ал.2 от „Закона за
адвокатурата”, ОСЪЖДА ОД на МВР- Пловдив, да заплати на адвокат С.Ж. П. от АК-
Пловдив, с адрес на кантората : град Пловдив, пл.”Съединение” № 3, ет.4, офис 411, сумата
от 300 лева- триста лева, възнаграждение за адвокат.
Решението да се съобщи на страните по делото.
Същото подлежи на обжалване, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните,
по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд
– Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
7