РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 574
гр. Пловдив, 05.03.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в открито заседание на дванадесети
декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ПАСКОВ
при секретаря СТЕФКА КОСТАДИНОВА, като разглежда
докладваното от съдията ГЕОРГИ ПАСКОВ
административно дело № 3296 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 236, ал. 5 от ДОПК, във вр. с чл. 268 от ДОПК.
Образувано е по жалба на П.Н.Н., ЕГН ********** лично и като ЕТ „Ариско
- П.Н.“, ЕИК *********, с адрес ***, против Решение № 385/16.09.2019г. на
Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив с което е оставена без уважение Жалба вх. № РД-16-4450/02.09.2019 г. срещу Разпореждане за разпределение
на постъпили суми на основание
чл. 226 от ДОПК изх. №С190016-152-0000222/22.08.2019 г., издадено от И.Г.на
длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция ,.Събиране"
при ТД на ПАП Пловдив и Жалба вх.
№70-00-10785/02.09.2019
г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив срещу Разпореждане
за разпределение на постъпили
суми на основание чл. 226 от ДОПК изх. №С190016-152-0000217/16.08.2019 г., издадено от И.Г.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране"
при ТД на НАП Пловдив.
В жалбата се навеждат
оплаквания, че решението е нищожно, алтернативно незаконосъобразно, постановено
при съществени нарушение на административнопроизводствените
правила, при противоречие с материалноправните
разпоредби и не съответства на целта на закона. Претендират се сторените
разноски по делото.
Ответникът – ТД на НАП -
Пловдив, чрез процесуалния си представител, юриск. П.,
намира жалбата за неоснователна и моли съдът да я отхвърли. Претендира се възнаграждение
за юрисконсулт. Пълномощникът на ответната страна излага твърдението за
прекомерност на претендираното от жалбоподателя
възнаграждение за адвокат.
За да се произнесе по
същество, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С Писмо
вх. №С190016-000-0434028/22.08.2019 г. ЧСИ С.Г.е уведомил публичния изпълнител, чс дължимата сума по изп. дело №20178250400236, образувано въз основа на изиълнителен
лист от 24.04.2012 г., към 21.08.2019 г., възлиза
общо на 685,67 лв.
С Писмо изх. №73135/07.08.2019 г. ЧСИ К.П.е уведомил публичния изпълнител,
че дължимата сума по изп.
дело №20148240403394 възлиза на главница
в размер на 106 618,84 лв., ведно със законната
лихва върху главницата,
считано от 19.05.2017 г.
до пълното и изплащане, като за периода 19.05.2017 г. - 07.08.2019 г. същата е в размер на 23 989,24 лв. , като дължими са и такси по Тарифата към ЗЧСИ са в размер на 2 866,83 лв.
На 31.08.2017г. е бил
проведен таен търг за продажбата на недвижим имот – магазин находящ
се в гр. Пловдив, ул. „Емил Де Лавеле“ № 11,
собственост на жалбоподателя.
С Разпореждане за разпределение
на постъпили суми изх. № С 190016-152-0000222/22.08.2019 г., издадено
от И.Г.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране"
при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 226 от ДОПК е разпределено плащане
в размер на 192 750,00 лв., постъпило на 08.09.2017 г. по сметката за принудително изпълнение
на НАП от извършените действия в изпълнителното производство срещу жалбоподателя
Н., като е разпоредена сума
в размер на 685,67 лв. в полза на С.Д.Г.по
сметка в РАЙФАЙЗЕНБАНК.
С Разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. №С 190016-152-0000217/16.08.2019 г., издадено от И.Г.- публичен изпълнител при
ТД на НАП Пловдив, на основание
чл. 226 от ДОПК е разпределено плащане в размер на 192
750,00 лв., постъпило на 08.09.2017 г. по сметката за принудително изпълнение на НАП от извършените действия в изпълнителното
производство срещу П.Н.Н., като
е разпоредена сума в размер на 133
474,91 лв. в полза на К.М.П. по сметка в ТБ АЛИАНЦ БАНК БЪЛАРИЯ
АД
Горепосочените разпореждания са били обжалвани пред Директора на ТД на
НАП, гр. Пловдив, с Жалба вх. №РД-16-4450/02,09.2019 г. и Жалба
вх. №70-00-10785/02.09.2019
г. който със
свое Решение № 385/16.09.2019г. е оставил
жалбите без уважение.
От правна страна съдът
намира за установено следното:
С Решение № 2346/18.11.2019г. постановено
по АД № 3451/2-18г. съдът е отменил Решение № 171 от 08.05.2018г. на Директора
на ТД на НАП-Пловдив, с което на основание чл. 267, ал.2, т.5 от ДОПК е
оставена без уважение жалба с вх. № 70-00-6831/20.06.2017г. по регистъра на ТД
на НАП-Пловдив, подадена жалбоподателя, срещу действия на публичен изпълнител
по изпълнително дело № 16110000289/2011г. по описа на ТД на НАП Пловдив относно
процедура и Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване
№С170016-111-0001176/08.06.2017г., издадено от И.Г.на длъжност старши публичен изпълнител в
Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП-Пловдив, като незаконосъобразно и и е върнал
преписката на Директора на ТД на НАП-Пловдив за ново произнасяне по жалбата,
срещу действията на публичния изпълнител.
С Решението си съдът по
същество е приел, че процедурата по провеждане на търга е опорочена, тъй като съобщение за продажба чрез търг не е съобщено на
жалбоподателя, което се явява съществено нарушение на процесуалните
правила.
В резултат на този порок се
явяват незаконосъобразни и всички последващи действия
на публичния изпълнител, свързани с провеждането на търга и в частност
извършените разпределения на постъпили суми.
За пълнота на изложеното
следва се отбележи, че с Решение № 2210/31.10.2018г., постановено по адм. дело № 1843/2018г съдът е отменил Решение №
446/26.10.2017 г. на Директора на ТД на НАП- Пловдив, в частта с която е оставена без уважение жалба вх. № 94-00-9384/12.10.2017г.
срещу действие на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив по изпълнително
дело № 16110000289/2011г. по описа на същата дирекция, обективирано
в разпореждане № С170016-111-0001523/20.07.2017г./ на главен публичен
изпълнител при ТД на НАП Пловдив, в частта с която е
отхвърлено искането на П.Н. за прилагане на 10-годишната погасителна
давност по чл.171, ал.2 от ДОПК по отношение на публичните задължения за данък
по чл.35 от ЗОДФЛ за 2005г., установени с РА № *********/26.03.2010г.,
С това решение е отменено и Разпореждане № С170016-111-0001523/20.07.2017г./ на главен
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, в частта с
която е отхвърлено искането на П.Н. за прилагане на 10-годишната
погасителна давност по чл.171, ал.2 от ДОПК по отношение на публичните
задължения за данък по чл.35 от ЗОДФЛ за 2005г., установени с РА №
*********/26.03.2010г.
Противно на постановеното от съда, публичният
изпълнител е издал разпореждане
№ С180016-137-0011891/16.11.2018г. за отказ за погасяване по давност на
публични задължения. Разпореждането е било обжалвано пред Директора на ТД на
НАП, гр. Пловдив, който със свое решение под № 50/07.02.2019 г. е оставил жалбата без
уважение.
Това решение е
било обявено като нищожно с Решение № 1512 от 10.07.2019г., постановено по адм. дело № 957/2019г. по описа на Административен съд
Пловдив.
Видно от горното
е, че към датата на постановяване на оспорения административен акт
административният орган не е изпълнил вмененото му от съда задължение да погаси
по давност визираните в решението на съда суми.
Ето защо съдът намира
жалбата за основателна.
Предвид изхода на правния
спор на жалбоподателя следва да му бъдат присъдени сторените от него разноски
по делото.
Основателно е
твърдението на ответната страна, че претендираното от
жалбоподателя възнаграждение за адвокат е прекомерно.
Съгласно чл. 8,
ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по
административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2,
възнаграждението е 500 лв.
В случая видно
от приложените по делото договор за правна защита и съдействие и списък на
разноски е, че претендираното от ищеца възнаграждение
е в размер на 1830 лв.
Съдът намира, че
преценката за прекомерност следва да се извърши с оглед фактическата и правна
сложност на спора, както и усилията на защитата при упражняване на
процесуалните права. Делото не се отличава с особена фактическата или правна
сложност, производството е приключило в рамките на едно заседание, поради което
претендираният от жалбоподателя размер на адвокатско
възнаграждение се явява прекомерен, като на страната следва да се присъди
възнаграждение в размера по чл. 8, ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г.
На страната
следва да се присъди сумата в размер на 50 лв. за внесена ДТ, както и 500лв.
или общо 550 лв.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК, Пловдивски административен съд, ХІІІ състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 385/16.09.2019г. на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив с което е
оставена без уважение Жалба вх. № РД-16-4450/02.09.2019 г. срещу Разпореждане за разпределение на постъпили суми на основание
чл. 226 от ДОПК изх. №С190016-152-0000222/22.08.2019 г., издадено от И.Г.на
длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция ,.Събиране"
при ТД на ПАП Пловдив и Жалба вх.
№70-00-10785/02.09.2019
г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив срещу Разпореждане
за разпределение на постъпили
суми на основание чл. 226 от ДОПК изх. №С190016-152-0000217/16.08.2019 г., издадено от И.Г.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране"
при ТД на НАП Пловдив.
ОТМЕНЯ Разпореждане за разпределение
на постъпили суми на основание
чл. 226 от ДОПК изх. №С190016-152-0000222/22.08.2019 г., издадено от И.Г.на
длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция ,.Събиране" при ТД на ПАП Пловдив.
ОТМЕНЯ Разпореждане за разпределение
на постъпили суми на
основание чл. 226 от ДОПК изх. №С190016-152-0000217/16.08.2019 г., издадено от И.Г.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране"
при ТД на НАП Пловдив.
ВРЪЩА административната преписката на публичния
изпълнител при ТД на НАП гр.Пловдив за ново произнасяне, съобразно мотивите на
настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА Териториална
Дирекция на Национална агенция по приходите гр.Пловдив
да заплати на П.Н.Н.,
ЕГН ********** лично и като ЕТ „Ариско - П.Н.“, ЕИК
*********, с адрес *** сумата в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/П/