№ 86
гр. Русе, 23.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело №
20214500900206 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по търговски спорове глава ХХХІІ от ГПК.
„Ромстал България“ ЕООД ЕИК ********* гр. София бул. „Б.градско
шосе“ № 276 чрез пълномощник адвокат А.В. предявява срещу „Еконт
Експрес“ ЕООД, сега ООД ЕИК ********* гр. Русе, бул. „Славянски“ № 16,
представлявано от В. Й. Е. и Л. Н. С., осъдителен иск за заплащане на сумата
50327,94 лв. (петдесет хиляди триста двадесет и седем лева и 94 стотинки) -
главница, представляваща сбора на суми събрани от "Еконт Експрес" ЕООД и
неплатени на “Ромстал България” ЕООД като изпращач за доставка на 288 бр.
пратки с наложен платеж по възлагане от страна на “Ромстал България”
ЕООД, извършени в периода 25.07.2016 г. - 28.06.2017 г., ведно със законната
лихва за забава плащането на главницата за периода от датата на подаване на
иска до датата на окончателното й плащане, както и да заплати направените
по настоящото дело разноски.
Ищецът твърди, че между страните са налице търговски отношения във
връзка с отдалечена продажба на стоки от „Ромстал България“ ЕООД на
негови клиенти, които стоки се доставят до последните чрез ответника „Еконт
Експрес“ ООД при условията на куриерската услуга „наложен платеж“. В
1
периода 26.10.2015 г. - 28.06.2017 г., „Ромстал България” ЕООД е извършило
множество доставки на стоки на свои клиенти, чрез куриерската фирма
"Еконт Експрес" ООД при условията на куриерската услугата „наложен
платеж“. Стоките са изпращани от ищеца чрез офиса на ответника находящ се
в сградата на фирма „Вас метал“ ЕООД на адрес: гр. София, бул. „Б.градско
шосе“ №276. След доставката на стоките и събирането на цената им от
получателите, в изпълнение на услугата „наложени платеж“, в същия свой
офис от където са изпращани стоките, "Еконт Експрес" ООД е следвало да
изплати събраните суми в брой на упълномощен представител на ищеца, но
това не е сторено за 294 броя пратки, на обща стойност 51817,93 лева,
съгласно справка за неизплатени суми от наложени платежи. Във връзка със
запитване от „Ромстал България“ ЕООД на 29.05.2019 г. "Еконт Експрес"
ООД, чрез електронна поща, изпратил на „Ромстал България“ ЕООД справка
за товарителниците за пратките с наложен платеж, изпратени от ищеца чрез
ответника за периода 01.01.2016 - 31.12.2016 г и за периода 01.01.2017 -
31.12.2017 г., а на 05.06.2018 г. чрез електронна поща, изпратил на „Ромстал
България“ ЕООД справка за товарителниците за пратките с наложен платеж,
изпратени от ищеца чрез ответника за периода 01.01.2015 - 31.12.2015 г. В
приложената справка са отразени горепосочените товарителници, отразено е,
че пратките са доставени и че "Еконт Експрес" ООД е събрало от
получателите на пратките сумите от наложения платеж. В тази справка е
отразено също, че сумите от наложения платеж са предадени от „Еконт
Експрес" ООД на „Ромстал България“ ЕООД, но в счетоводните книги на
„Ромстал България“ ЕООД липсват данни и документи "Еконт Експрес"
ЕООД да е предало процесините суми. С нотариална покана от 29.09.2019 г.,
връчена на "Еконт Експрес" ЕООД на 26.09.2019 г., чрез нотариус С. В. с peг.
№ 632 на нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Русе,
„Ромстал България“ ЕООД поканил „Еконт Експрес" ООД да представи
доказателства за предаването на процесиите суми от ответника на ищеца или
да погаси задължения, но до настоящия момент "Еконт Експрес" ООД нито е
представило доказателства за плащането на сумите на „Ромстал Бълагрия“
ЕООД, нито е платило дължимите суми. На 29.11.2019 г. „Ромстал България”
ЕООД на основание чл. 410 ЕГ1К, подал в Районен съд - Русе заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу "Еконт Експрес" ООД, за заплащане
на сумата 1486,42 - главница представляваща сбора на суми събрани от
2
"Еконт Експрес" ООД и неплатени на “Ромстал България” ЕООД като
изпращач,за доставка на 6 бр. пратки с наложен платеж в периода 26.10.2015 -
30.11.2015 г., съгласно приложената справка. С Решение № 23 от 21.04.2021 г.
по в.т.д.№ 59/2021 на Русенски окръжен съд съдът уважил изцяло
предявените от „Ромстал България” ЕООД искове. Ответникът платил само
сумата присъдена с решението на Русенски окръжен съд, но не и разликата до
пълния размер, а именно сумата: 50327,94 лв. - главница, представляваща
сбора на суми събрани от "Еконт Експрес" ЕООД и неплатени на “Ромстал
България” ЕООД, като изпращач, за доставка на 288 бр. пратки с наложен
платеж по възлагане от страна на “Ромстал България” ЕООД, извършени в
периода 25.07.2016 г. - 28.06.2017 г.
„Еконт Експрес“ ООД ЕИК ********* гр. Русе, бул. „Славянски“ № 16,
представлявано от управителя Л. Н. С., действаща чрез пълномощник адвокат
Р.С., подава отговор на исковата молба, в който заявява, че исковете са
допустими, но неоснователни. Не се спори, че ищецът е осъществявал
търговска дейност като онлайн търговец като е използвал услугите на
ответника за доставяне до краен получател на стоки, респективно за събиране
и изплащане на продажната цена чрез допълнителните услуги „наложен
платеж” и „пощенски паричен превод”. Ответникът твърди, че всички
събрани суми по допълнителна услуга „наложен платеж” за пратки изпратени
през процесния период, по които изпращач е било „Ромстайл България ”
ЕООД, са били изплатени като пощенски парични преводи в брой на
упълномощени представители на ищеца, за което са били съставени
съответните разходни касови ордери, като същевременно изплащането на
сумите е било отразявано и в електронната система на „Еконт Експрес” ООД.
Ищецът е изпращал пратки и получавал наложените платежи от доставката
им в офис „Вас Метал” в град София, кв.“Враждебна“, бул. „Б.градско шосе“
№276, в който дейността по предоставяне на пощенски услуги е
осъществявана от търговски представител на „Еконт Експрес” ООД, а именно
„Еко куриер”ЕООД , с ЕИК *********, по силата на договор за търговско
представителство от 01.04.2016г. По 88 от описаните пратки сумите по
наложените платежи са изплатени от лицето Д. ПЛ. Д. - ******* на
упълномощен представител на ответното дружество- К. В. Т. с ЕГН
**********, М. П. М. с ЕГН ********** и А. Б. П. с ЕГН **********,
съгласно разходни касови ордери, налични в електронната система на
3
дружеството, всички на обща стойност 17862.10 лева. По товарителница №
*********, ищцовото дружество не е страна, съответно за ответното
дружество не е било налице задължение за събиране и изплащане на
наложения платеж в размер на 396.28 лева. По товарителници № ********* с
наложен платеж 129.60 лева и № ********* с наложен платеж 31.45 лева,
пратките са върнати на ищцовото дружество като неполучени и тъй като по
тях наложен платеж не е събиран, то и не се дължи заплащането му. По
всички останали товарителници, предмет на спора, в електронната система на
ответното дружество са налице данни за изплащането на събраните наложени
платежи, съответно с дата и час на изплащането им, както и за лицето
извършило изплащането, а именно Д. ПЛ. Д. и в незначителна част от лицата
Н. К. Т., М. Г. К. и Н. И. С.. Движението на паричните потоци в „Еконт
Експрес” се отразява в момента на извършването на всяка отделна операция в
електронната система на дружеството, като в случай на изплащане на суми от
наложен платеж, в системата това обстоятелство се отбелязва в момента на
изплащането им и е свързано с едновременно генериране на съответния
документ, който се разпечатва и предоставя за подпис на лицето-получател на
паричните средства. Липсата на разходни касови ордери / в копие или
оригинал/ по горните пратки, въпреки реалното изплащане на сумите по тях
според отразеното в електронната система и предвид факта ,че такива
парични суми действително са напуснали касата на дружеството, се дължи на
обстоятелството,че търговският партньор „Еко Куриер” ООД и в частност
управителят на този търговски обект Д. ПЛ. Д.,който в болшинството от
случаите е вписан като лице изплатило сумите, не са изпълнявали
задължението си да снимат и въведат в електронната система разходния касов
ордер и да го предадат на „Еконт Експрес“ в оригинал.
С разпореждане № 331 от 2.09.2021г. съдът е привлякъл като трето лице
помагач на ответника „Еко Куриер“ ООД ЕИК ********* гр. Русе, бул.
„Липник“ № 123, сграда А, ет.4, п. к. 19, представлявано от управителя Ив. Р.
Р..
„Ромстал България” ЕООД, ЕИК: ********* чрез пълномощника си
адвокат А.В. в допълнителна искова молба оспорва изцяло твърденията на
ответника, че същият е изплатил сумите по процесиите товарителници на
упълномощени представители на ищеца „Ромстал България“ ЕООД. Лицата,
които ответникът е посочил в отговора си и на които твърди, че е изплащал
4
сумите по процесиите наложени платежи, не са упълномощени представители
на „Ромстал България“ ЕООД, имащи право да получават суми от наложени
платежи от името и за сметка на „Ромстал България“ ЕООД. Ищецът оспорва
изцяло автентичността на представените с отговора на ответника разходни
касови ордери и разписки за доставка на пощенска пратка/пощенски запис, с
които ответникът твърди, че е изплатил на упълномощени представители на
ищеца сумите по процесиите наложени платежи. В производство по в.т.д.№
59/2021 г. на Русенски окръжен съд, ответникът твърди, че не разполага с
първични счетоводни документи, за реалното плащане на процесиите
наложени платежи, посочени в нотариалната покана на ищеца до ответника
от 26.09.2019 г., тъй като същите са били унищожени от наводнение. Сега, в
настоящото производство, ответникът не твърди, че документите са
унищожени, а представя фотокопия на такива. Това обстоятелство още
веднъж налага извода, че представените от ответника документи за изплатени
суми към ищеца, по процесните наложени платежи са неистински и
неавтентични. Същият извод се налага и от това, че при обикновен преглед на
тези документи, същите са разписвани от лице/а с приблизително едни и
същи имена, но с различни ЕГН или пък с различни бащино или фамилно име
или с различени подписи. Ищецът иска откриване процедура по оспорване на
представените от ответника разходни касови ордери и разписки за доставка на
пощенска пратка/пощенски запис, като с оглед на това, че същите не носят
подписи на упълномощени представители на ищеца, с оглед на разпоредбата
на чл. 193 ал. 3 изр. последно ГПК, в тежест на ответника е да установи
тяхната истинност и автентичност, ответникът да бъде задължен на основание
чл. 183, ал. 1 ГПК, да представи по делото техните оригинали. Относно
възражението на ответника, че ищецът не е страна по товарителница №
********* с наложен платеж на стойност 396.28 лв. се прави уточнение, че е
допусната техническа грешка. Последната цифра от номера на тази
товарителница е сбъркан, като вместо цифрата 3 е записана цифрата 6 и
следва да се чете *********. Допуснатата техническа грешка се установява и
е видна, като се сравнят представените към исковата молба таблици с
описанието на процесиите товарителници. В случая се касае за пратка с
наложен платеж с товарителница № ********* от дата 04.01.2017 г. на
стойност 396.28 лв., с получател СД Динамик ЛД Б. и Сие, адрес: гр. София,
Локорска №1А. Относно възражението на ответника, че по товарителница
5
№**********, с наложен платеж на стойност 129,60 лв., не се дължи плащане
поради това, че пратката е върната на ищеца ищецът твърди, че тази пратка не
е връщана на ищеца и стоката по нея, не е получавана от упълномощен
представител на ищеца. Също така, съгласно представените към исковата
молба справки, товарителница №********** е с наложен платеж на стойност
53.28 лв., а не 129,60 лв. Относно възражението на ответника, че по
товарителница №*********, с наложен платеж на стойност 31,45 лв., не се
дължи плащане поради това, че пратката е върната на ищеца ищецът твърди,
че тази пратка не е връщана на ищеца и стоката по нея, не е получавана от
упълномощен представител на ищеца.
„Еконт Експрес” ООД ЕИК ********* чрез пълномощника си адв. Р.С. в
отговор на допълнителна искова молба заявява, че поддържа изцяло
фактическите твърдения, изложени в отговора на исковата молба,като
заявява, че ще се ползвам от представените с нея писмени доказателства. Във
връзка с направеното оспорване на твърдението, че сумите от събраните
наложени платежи са изплащани на упълномощени представители на
ответното дружество - К. В. Т. с ЕГН **********, М. П. М. с ЕГН **********
и А. Б. П. с ЕГН **********, ответникът иска издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от НАП, от
което да е видно, по отношение на кои лица са били подадени уведомления за
сключени трудови договори с „Ромстал България” ЕООД с ЕИК **********
за периода от 25.07.2016г. до 28.06.2017г. С допълнителната искова молба е
представен констативен протокол от 06.08.2018г., удостоверяващ
унищожаването поради наводнение на 62 броя кашони с оригинални
документи представляващи товарителници, разходни касови ордери и
разписки за прием на парични преводи издавани за периода 01.04.2013г.-
31.11.2017г. Това писмено доказателство действително е било представено от
ответника в производството по гр.д.№ 779/2020г. по описа на РРС, тъй като
всички разписки и РКО за изплатени суми, касаещи предмета на спора по
това дело, са били унищожени при наводнението. Предмет на настоящия спор
са голямо количество разписки / РКО по пратки, за част от които документите
не са били унищожени и са били открити в архивите на дружеството, а друга
част са попаднали в унищожените от водата кашони.
Окръжният съд прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните и установи следното:
6
Страните не спорят, че ищецът е осъществявал търговска дейност като
онлайн търговец като е възлагал на ответника доставянето на стоките до
крайни получатели при условията на наложен платеж и пощенски паричен
превод. Ищецът е изпращал пратки и е очаквал получаване на сумите по
събраните наложни платежи в офис „ВАС Метал“ гр. София, кв.
„Връждебна“, бул. „Б.градско шосе“ № 276, в който офис пощенските услуги
са били осъществявани от третото лице „Еко Куриер“ ЕООД ЕИК *********
като търговски представител на „Еконт Експрес“ ООД по силата на договор за
търговско представителство от 1.04.2016г., който договор е представен по
делото. Представен е и анекс от 12.08.2017г. за прекратяване на договора за
търговско представителство от 1.04.2016г. между „Еконт Експрес“ ООД и
„Еко Куриер“ ООД.
Ищецът „Ромстал България“ ЕООД представя справка за пратки
изпратени чрез куриер „Еконт Експрес ЕООД за периода от 26.10.2015г. до
28.06.2017г., по които „Еконт Експрес“ ЕООД не е изплатило суми от
събрани наложни платежи от получателите на пратките. Спарвката съдържа
номера на фактури, издадени от „Ромстал България“ЕООД, които не са
закрити, и намера на товарителници, издадени от „Еконт Експрес“ ЕООД.
Общата стойност на фактурите е 51814,36, от които са платени 1486,42 лв. за
първите шест фактури на основание решение № 23 от 21.04.2021г. по в. т. д.
№ 59/2021г. на Русенски окръжен съд. Неплатените фактури започват от дата
25.07.2016г. и завършват на дата 28.06.2017г.
С нотариална покана от „Ромстал България“ ЕООД, връчена на „Еконт
Експрес“ ООД на 26.0.2019г., ищецът поканил ответника при приложения
списък на 294 товарителници с наложен платеж на обща стойност 51817,93
лв. да представи в седемдневен срок документи за плащане на представител
на „Ромстал България“ ЕООД или да плати по посочена банкова сметка
сумата 51817,93 лв.
Ответникът „Еконт Експрес ООД представя списък с пратки, по които са
намерени документи (оригинали или копия) за изплащане на суми към
„Ромстал България“ ЕООД. Ответникът твърди, че в електронната система на
куриерското дружество има записвания с конкретни данни за ден и част на
изплащане на ищеца на събрани суми от наложни платежи. Липсващите
разходни касови ордери ответникът обяснява с неизпълнение на
7
задължението на търговския представител „Еко Куриер“ ООД и конкретно
управителят на търговския обект Д. ПЛ. Д. да снимат и въведат в
електронната система разходния касов ордер (задължението за това е в т.10, б.
З от договора за търговско представителство) .
Третото лице „Еко Куриер“ ООД, представлявано от И.Р., в съдебно
заседание на 1.03.2022г. обяснява, че сумите, които не са изплатени от
бившите служители на „Еко Куриер“ ООД, „Еконт Експрес“ ООД ги изискал
и „Еко Куриер“ ООД ги платил. Офисът в гр. София, действително бил
ползван от „Еко Куриер“ ООД. С двустранни протоколи било установено, че
служители,които са работили в този офис в гр.София, са присвоявали
средства, тъй като не са отчитали наложените платежи. Между „Еко Куриер“
ООД и „Еконт Експрес“ООД имало и споразумение за уточняване на тези
суми и по това споразумение „Еко Куриер“ ООД платило тези суми. „Еконт
Експрес“ ООД оспорва тези твърдения на третото лице. Били уредени само
отношенията по договора за търговско партньорство от 1.05.2013г., но това
нямало връзка с претендираните суми в настоящото производство.
Ответникът представя протокол за приемане на работата за месец август
2017г. съгласно договор за търговско представителство от 1.04.2016г. между
„Еконт Експрес“ ООД и „Еко Куриер“ ООД, съставен на 10.09.2017г., в който
е определено възнаграждението за месец август 2017г. за офиса София ВАС
Метал (закрит) 2998,65 лв. без ДДС и фактура № 168/11.09.2017г. с
доставчик „Еко Куриер“ ООД и получател „Еконт Експрес“ ООД, в която за
ТП София ВАС Метал е включена сумата 2975,86 лв.
„Еконт Експрес“ ООД успява да представи по делото оригиналите на 29
броя разходни касови ордери и разписки за доставка на пощенска
пратка/пощенски запис, в които като получатели са записани в някои
документи К. В. Т., в други М. П. М.. Имената на тези лица не присъстват
списъка лица, за които „Ромстал България“ ЕООД е подало уведомления за
сключени трудови договори в периода 25.07.2016г.-28.06.2017г., съгласно
справка от НАП от 17.03.2022г. Получателят с първо име М. се появява в
документите с имена М. И. М., М. М. И., М. П. М. и различни ЕГН.
По делото е разпитан като свидетел Люб. Т. Б. експерт системни процеси
в „Еконт Експрес ООД относно практиките в ответното дружество по
електронно документиране на процесите.
8
Съдебно-счетоводната експертиза по делото дава заключение, че общият
брой пратки е 287 броя с наложени платежи за обща стойност 50327,94 лева
(51814.36 лева – 1486.42 лева), а не 288 броя. Товарителница № ********* с
наложен платеж 3,57 лв. не е включена в исковата молба и не е предмет на
настоящото дело. Товарителница № ********* с наложен платеж 31,45 лева,
е върната на „Ромстал България“ ЕООД. Товарителница ********* с наложен
платеж 129,60 лв. е върната на подателя „Ромстал България“ с групаж №
*********. Сумите по тези 2 товарителници, които са в размер на 161,05 лева,
според вещото лице трябва да се изключат от исковата молба. Всички
товарителници, предмет на настоящото дело, по данни на „Еконт Експрес“
ООД са отразени в тяхната системата като изплатени на „Ромстал България“
ЕООД с изключение на товарителница ********* от 18.11.2016 г. и
товарителница ********* от 20.01.2017 г., които са върнати на изпращача –
„Ромстал България“ ЕООД. При „Ромстал България“ ЕООД 287-те броя
фактури присъстват в счетоводството на „Ромстал България“ ЕООД като
начислени вземания от съответните клиенти с наложени платежи и трябва да
бъдат платени от „Еконт Експрес“ ООД. В счетоводството на „Ромстал
България“ ЕООД има дебитно салдо вземания от „Еконт Експрес“ по
наложени платежи в размер на 51814, 34 лева. По нито една от фактурите не
са осчетоводени в „Ромстал България“ ЕООД постъпили плащания.
По представените от ответника оригинални документи 29 броя РКО и
разписка за доставка на пощенска пратка/ пощенски запис вещото лице
определя общата стойност на наложените платежи по включените 61 броя
товарителници е в размер на 9687,06 лева.
По твърдението на ответника за отбелязани плащания в електронната
система, вещото лице установява 224 броя сканирани копия на документи, за
изплащане на суми по наложени платежи. Сумата на наложените платежи, за
които ответникът представя сканирани копия на документи и за които няма
оригинали, е в размер на 21124, 13 лева, от които: с разписка за доставка на
пощенска пратка 159,49 лева, с разписка за прием на паричен превод 5721,51
лева, с РКО 9008,66 лева и със сканирана товарителница 6234,47 лева. За
някои от товарителниците няма сканирани никакви документи. Общата
стойност на наложени платежи без представени документи за изплащането им
е 19516,75 лева.
9
Вещото лице предлага таблица с обобщение на резултатите от
проучванията на всички документи (оригинални и сканирани) и записвания в
системата на Еконт:
сума:вид документ
9687,06Оригинални РКО или РДПП
159,49Копие на разписка за доставка на пощенска пратка
5721,51Копе на разписка за прием на паричен превод
9008,66Копие на РКО, сканираво в системата на Еконт
6234,47Копие на сканирана товарителница
19355,7без сканиран документ
31,45върната пратка, не трябва да се изплаща НП
129,6върната пратка, не трябва да се изплаща НП
50327,94сума по исковата молба
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, е чл. 79,
ал.1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 3, ал.2 от Закона
за пощенските услуги. Страните по делото не спорят, че са имали търговски
отношения, които включват куриерски услуги по изпращане на стоки от
ищеца като онлайн търговец до негови купувачи чрез ответника и получаване
на цената на стоките от купувачите чрез т. нар. „наложен платеж“ и
предаването й от ответника на ищеца. Страните не представят писмен
договор, но не спорят, че ищецът предава своите стоки в офиса в гр. София,
управляван от третото лице, и пак там трябва да се изплащат получените
суми от наложен платеж на ищеца от служители на третото лице. Няма данни
ищецът да е посочил кои свои служители упълномощава да получават пари
събрани от наложните платежи. По делото ответникът успя да представи 29
оригинални хартиени документи за изплатени пари, но физическите лица –
получатели не са служители на ищеца и няма данни да са били
упълномощавани да получават пари от негово име и за негова сметка. На
вещото лице ответникът е показал от своята електронна система сканирани
документи за изплатени суми като твърди, че оригиналите са изгубени. Има и
товарителници със запис в системата на ответника, че са изплатени, но към
тях не са сканирани никакви платежни документи. Съдът приема, че по
10
делото липсват първични счетоводни документи – разходни касови ордери и
разписки за получени суми от лица, които са безспорни представители на
ищеца. Счетоводството на ищеца е водено редовно и в него фактурите за
продадени онлайн стоки с наложен платеж стоят открити – незаплатени.
Налице е признание на третото лице „Еко Куриер“ ООД на неизгодното
обсоятлество, че нови служители в офиса в гр. София са присвоявали пари,
получени по услугата „наложен платеж“, и не са ги отчитали на „Ромстал
България“ ЕООД. При съвкупната преценка на доказателствата по делото
съдът достига до извода, че получените от третото лице суми по услугата
„наложен платеж“ не са изплатени на ищеца, а ответникът като дружество,
поело задължение да извърши куриерска услуга и допълнителна услуга
„наложен платеж“ носи отговорност да изпълни своето задължение по
неформалния договор между главните страни. Искът е основателен в по-
голямата си част и следва да бъде уважен. Върнатите товарителници (стоки),
установени от вещото лице, трябва да се изключат от исковата сума, видно
от таблицата, предложена от вещото лице
товарителницадатасума
50327,94сума по искова молба
112574956918.11.2016-129,60пратката е върната, т-ца номер с групаж: *********
212732699720.1.2017-31,45пратката е върната на Ромстал България ЕООД
50166,89редуцирана сума по ИМ
По тези съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Еконт Експрес“ ООД ЕИК ********* гр. Русе, бул.
„Славянски“ № 16, представлявано от В. Й. Е. и Л. Н. С., да ЗАПЛАТИ на
„Ромстал България“ ЕООД ЕИК ********* гр. София бул. „Б.градско шосе“
№ 276 чрез пълномощник адвокат А.В., 50166,89лв. (петдесет хиляди сто
шестдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки) - главница,
представляваща сбора на суми събрани от „Еконт Експрес“ ЕООД и
неплатени на “Ромстал България” ЕООД като изпращач за доставка на пратки
с наложен платеж по възлагане от страна на “Ромстал България” ЕООД,
11
извършени в периода 25.07.2016 г. - 28.06.2017 г., ведно със законната лихва
за забава плащането на главницата за периода от датата на подаване на иска
27.07.2021г. до датата на окончателното й плащане, както и да заплати
направените по настоящото дело разноски в размер на 4553,12 лв. (четири
хиляди петстотин петдесет и три лева и дванадесет стотинки).
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата 161,05 лв.
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на всяка страна.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
12