№ 102
гр. Перник, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720200998 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на С. АС. В. против електронен фиш серия “Г“
№0031519/19.04.2021 година,издаден от ОД на МВР Перник,с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.1 вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложена
глоба в размер на 250,00 лв.
С. АС. В. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е
неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
отменен.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована не
изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка не е изразено становище по
издадения електронен фиш.
1
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени
и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от
НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
В електронен фиш серия Г №0031519/19.04.2021 издаден от ОД на МВР
Перник срещу С. АС. В. е описано ,че на 19.04.2021 година в 17,17 часа в
гр.Перник ППI-6 км.81+400 бензиностанция „NPC“ с посока към гр.София е
осъществил състава на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
Описано е,че нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство 11743dO при управление на моторно превозно средство лек
автомобил марка „Опел“модел „Вектра“ с ДК№********.Посочено е ,че
собственик по регистрация на същото е С. АС. В..
По доказателствата:
Към материалите по административно наказателната преписка са
приложени следните писмени документи-протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система №1158р-3984/21.04.2021
година,удостоверение за собственост на описаното в електронния фиш
моторно превозно средство, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване,протокол от проверка,разписка за връчване на електронен
фиш.Същите съдът по реда на чл.283 вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и
цени като доказателства по делото.
При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР
Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен на
процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Съгласно разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ:“когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство ,за което няма сключен и действащ
2
застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствие на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда ,предвиден в ЗДвП.“
В разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП са изброени задължителните
реквизити,които следва да съдържа електронния фиш. Един от тези
задължителни реквизити е свързан с изискването същият да съдържа
описание на нарушението.В обстоятелствената част на електронния фиш е
отразено,че е установено нарушение на Кодекса на застраховането с
автоматизирано техническо средство или система,изразяващо се в управление
на моторно превозно средство без сключен договор за застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ .Посочената като виновно
нарушена в електронния фиш разпоредба на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ въвежда
задължението за сключване на тази задължителна застраховка за всяко
лице,което притежава моторно превозно средство,регистрирано на
територията на РБ и което не е спряно от движение.Съдът намира,че с оглед и
строго изразения формализъм на административно наказателния процес
виновно нарушената разпоредба на нормативния акт ,за която е ангажирана
административно наказателната отговорност следва да бъде посочена с
всички признаци на нейната обективна страна.Според съда така извършеното
описание на нарушението не изпълва законовите признаци на извършено
описание на нарушението.
Следва да се обърне внимание и на факта,че задължение на
административно наказващия орган е да попълни преписката с
доказателства,което по конкретното административно наказателно
производство не е сторено.
При така описаното в електронния фиш са накърнени процесуалните
права на жалбоподателя,тъй като е поставен в невъзможност да узнае за какво
нарушение му е наложено административно наказание и да организира
адекватно защитата си срещу него.
Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ електронен фиш серия “Г“ №0031519/19.04.2021 година,издаден от
ОД на МВР Перник срещу С. АС. В. ЕГН:********** жив. в с.*** общ.***
обл.Кюстендил ,с който за извършено административно нарушение на
разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.1
вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4