О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 30 май 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 30.05.2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №5 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието
е подготвително за разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по искова молба на Б.М.Н., ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявил против „А.К.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор Иван Андреев, иск за отмяна на Заповед № НК-4/12.04.2018г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” за нарушение на трудовата дисциплина.
Исковата молба е редовна - съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си. С исковата молба са представени писмени доказателства както и са направени доказателствени искания.
Исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК за писмен отговор. В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан и излага подробни съображения. Представя писмени доказателства, включително личното трудово досие на ищеца и е направил доказателствени искания – за събиране на гласни доказателства.
По допустимостта на претенциите: Съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното спорно трудово правоотношение. Сезиран е компетентния съд, с оглед на което иска е допустим.
По предварителните въпроси: Ищецът не е внесъл държавна такса при образуване на делото, тъй като не дължи такава по трудов спор съгласно чл.83, ал.1 т.1 ГПК.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства – приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и следва съдът да ги приеме. Заявил е доказателствени искания, които са относими и допустими и съдът следва да се произнесе.
Ответникът с писмения отговор е представил писмени доказателства, които съдът следва да връчи на ищеца за становище най-късно в първото съдебно заседание.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим
от изложените правни съображения и на основание чл.140, ал.3 от ГПК,
Козлодуйският районен съд, Втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иска на Б.М.Н., ЕГН ********** с адрес *** против „А.К.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор Иван Андреев, за отмяна на Заповед № НК-4/12.04.2018г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” за нарушение на трудовата дисциплина.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към исковата молба от ищеца – копие на Заповед № НК-4/12.04.2018г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка”, копие на Заповед № АД-288/30.01.2018г., с която са му поискани писмени обяснения и дадените от него писмени обяснения и допълнителни такива.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства представени
от ответника с писмения отговор и УКАЗВА на ищеца да се запознае с тях и
най-късно в първото съдебно заседание да вземе становище.
На основание чл.190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника „А.К.” ЕАД в едноседмичен срок да представи исканите с исковата молба писмени доказателства – Договор № 36200004/18.11.2016г., Приложение №2 представляващо техническо задание към договора, КС за изпълнение СМР по договора, Акт за завършен монтаж, Акт за извършена работа по договора и Анализ № 4 по договора и Етичен кодекс.
ДОПУСКА при режим на довеждане в първото съдебно заседание на двама свидетели на ответника за изяснява обстоятелства от значение на спора.
На основание чл.140, ал.3 вр. чл.146 ГПК
съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, а именно:
Ищецът твърди, че е работи при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност Специалист инвеститорски контрол и СКУ, РиМ-И-ИК. Твърди, че с оспорваната Заповед № НК-4/12.04.2018г. му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” на основание чл.189, чл.188 и вр. чл.187 т.10 от КТ за неизпълнение на други трудови задължения – за това, че не признава Анализ 4 към Договор № 36200004/18.11.2016г., който включва ел.табло въпреки, че е участвал в съгласуването и е извършил корекции в анализите на представената КСС № 1 по част електрическа, като твърди, че ел.таблото е прието и монтирано без съответните документи и изпитания. Твърденията му по повод извършения входящ контрол са неоснователни, тъй като няма участие в този процес, че информацията публикувана от него във ведомствената интернет мрежа не отговаря на установеното при проверката на документацията по договора. Че начина, по който излага твърдения и собственото си мнение за работата на негови колеги според работодателя е в нарушение на етичните норми – т.16 от Етичния кодекс в „А.К.” ЕАД. Според ищеца неправилно е наказан, тъй като не е извършил нарушение на трудовата дисциплина, а е изпълнил трудовите си задължение вменени му с длъжностната характеристика да извършва инвеститорски контрол. Излага доводи, че при изпълнение работата по договора включваща монтирането на ел.табло същото не отговаря на техническите изисквания зададени с техническото задание към договора, в частност липсва изпитание за сеизмоустойчивост.
Иска съда да признае за незаконна дисциплинарната заповед и да я отмени.
Ответника не спори по фактите, че ищеца работи по трудово правоотношение, както и, че с обжалваната заповед е наказан за нарушения на трудовата дисциплина, като цитира изложеното в същата дисциплинарна заповед. Счита, че отказа на ищеца да подпише Анализ 4 към Договор № 36200004/18.11.2016г., който включва ел.табло въпреки, че е участвал в съгласуването и е извършил корекции в анализите на представената КСС № 1 по част електрическа, представлява нарушение на трудовата дисциплина. Излага доводи, че твърденията на ищеца за липсата на изпитание за сеизмоустойчивост на монтира ел.табло са неверни и представя с писмения отговор протокол за входящ контрол и доклад за сеизмична квалификация на оборудването. Иска съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
Съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищеца работи при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност „Специалист инвеститорски контрол и СКУ, РиМ-И-ИК”. Безспорно е и, че с процесната заповед ищеца е наказан за неизпълнение на други трудови задължения на основание чл.187 т.10 КТ с наказание „забележка”
В тежест на ответника работодател е да докаже правилността на наложеното на ищеца работник дисциплинарно наказание.
С оглед изложеното в обстоятелствената част на заповедта за дисциплинарно наказание, съдът задължава ответника най-късно в първото съдебно заседание да изясни точно и ясно, кои са неизпълнените други трудови задължения от ищеца, за които е наказан – дали е само отказа му да подпише Анализ № 4 към Договор № 36200004/18.11.2016г., който включва ел.табло въпреки, че е участвал в съгласуването и е извършил корекции в анализите на представената КСС № 1 по част електрическа. ДАЛИ Е ОЩЕ и за това, че твърденията му по повод извършения входящ контрол са неоснователни, тъй като няма участие в този процес. ДАЛИ Е ОЩЕ и за това, че информацията публикувана от него във ведомствената интернет мрежа не отговаря на установеното при проверката на документацията по договора /ако това е така, да изясни на съда, коя е тази информация, като е публикувана/. ДАЛИ Е ОЩЕ И за това, че начина, по който излага твърдения и собственото си мнение за работата на негови колеги според работодателя е в нарушение на етичните норми – т.16 от Етичния кодекс в „А.К.” ЕАД /отново да уточни, къде кога и кои са тези факти касаещи работата на колеги, която ищеца излага/.
Съдът указва на ищеца, че съгласно чл.143, ал.2 ГПК в първото съдебно заседание може да поясни и допълни исковата си молба, като изложи допълнително доводи досежно твърдението за неправилност на наложеното му дисциплинарно наказание касаещи и дисциплинарната процедура, както може и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника.
Съдът указва на ответника, че съгласно чл.143, ал.2 ГПК може да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 18.06.2018г. от 08.30 часа, за когато да се призоват страните.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника с приложените писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: