№ 103
гр. Плевен, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. Т.А
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20244430201819 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 81 от 20.09.2024 година на
Кмет на Община Плевен, с което на основание чл. 38 ал. ІІ предложение ІІ от
ЗСПЗЗ на А. Т. Г., ЕГН **********, регистриран като земеделски
производител с ЕИК ********* и постоянен адрес: *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено
нарушение по чл. 37в ал. 16 от ЗСПЗЗ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, не се явява в съдебно
заседание и не се представлява. С така депозираната жалба моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление,
тъй като счита, че не е извършил нарушението, описано в акта за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - редовно призован, се представлява от
юрк. В.Н.. Последният моли съда да приеме, че данните, които са изложени в
наказателното постановление се потвърждават от събраните по делото
доказателства и санкцията е наложена законосъобразно. Същата е наложена в
минимални размери предвидени от закона. Моли съда да постанови решение,
с което да потвърди издаденото наказателно постановление, както и в полза на
1
представляваното от него юридическо лице да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден в закона.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. ІІ
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Съгласно разпоредбата на чл. 41 ал. 2 ЗСПЗЗ, Кмета по
местонахождението на съответният имот е овластен да издава наказателни
постановления за извършени нарушения по ЗСПЗЗ.
Жалбоподателят е регистриран земеделски производител. Въз основа на
Договор за наем на земеделска земя № 471/27.07.2023 година, сключен между
него и Община Плевен, А. Г. получил правото на временно и възмездно
ползване земеделска земя от Общинския поземлен фонд , разположена в
местностите „ Калето“, „ Кукушин“,“ Зад лозята“, „ Стеблата“ , „ Исиновец“, „
Опашката“, „ Майтапа“ и „ Мехмед Курсу“. Същите били описани подроблно
в договора като идентификационни номера, категория, площ и съседи.
На 04.06.2024 година, свидетелите А. А. – *** „ Гори“ при ОП „ УОЗГ“ и
Л. П. – *** „ Земи“ при ОП „ УОЗГ“ извършили по устна заповед на
Директора на предприятието, теренна проверка на поземлени имоти в
различни местности в землището на град Плевен. В местността „ Калето“ ,
землището на град Плевен, служителите на ОП „ УОЗГ“ извършили
непосредствена проверка в имот с идентификационен номер 61426.65.34,
целият с площ от 1,011 декара с НТП „За селскостопански, горски, ведомствен
път“, представляващ публична общинска собственост. В хода на проверката
свидетелите А. и П. установили, че част от полския път, представляващ
общинска собственост бил обработен и засят с пшеница. На място на терена,
свидетелите А. А. и Л. П. установили, че северно и южно от полския път, два
земеделски блока също били засяти с пшеница като по този начин и частта от
полския път - общинска собственост, изглеждали като част от един физически
блок без каквото и да е прекъсване. Целият терен бил еднороден и на
определено място полски път липсвал. След документална проверка в
2
Общинска служба „ Земеделие“ свидетелите А. и П. установили, че съседните
имоти с идентификационни номера 61426.65.3 и 61426.65.33 били обработени
от земеделския производител А. Г..
За констатираните по – горе обстоятелства, на 10.06.2024 година бил
изготвен констативен протокол. Жалбоподателят бил поканен за се яви в ОП „
УОЗГ“ на 26.07.2024 година.
На 26.07.2024 година на А. Т. Г. от град Плевен бил съставен акт за
извършено административно нарушение по чл. 37в ал. 16 от ЗСПЗЗ , а именно:
за това, че на 04.06.2024 година, повредил чрез обработка и засяване със
зърнено-житна култура, западната част с площ 0,578 декара от общински
поземлен имот с идентификатор 61426.65.34, целият с площ от 1,011 декара с
НТП „за селскостопански, горски, ведомствен път“ е без сключен договор за
наем по реда на чл. 37в ал. 16 от ЗСПЗЗ, което било установено при извършена
проверка за състоянието на полските пътища - публична общинска
собственост в землището на село Радишево, Плевенска област. Актът за
установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на
нарушителя и връчен му лично. Жалбоподателят Г. го подписал без
възражения. Декларирал, че обработва съседните два имота с
идентификационни номера 61426.65.3 и 61426.65.33 в реални граници.
Впоследствие е издадено и обжалваното наказателно постановление, с
което на основание чл. 38 ал. ІІ предложение ІІ от ЗСПЗЗ на А. Т. Г., ЕГН
********** - земеделски производител с ЕИК ********* и постоянен адрес:
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за
извършено нарушение по чл. 37в ал. 16 от ЗСПЗЗ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 81 от 20.09.2024 година на Кмет на Община Плевен; акт за установяване на
административно нарушение серия ЗГ-2022 № 000030 от 26.07.2024 година на
*** „Земи“ при ОП УОЗГ - Плевен; известие за доставяне № 03-959 от
25.09.2024 година; заверено копие от договор за наем на земеделска земя от
общинския поземлен фонд № 471 от 27.07.2023 година, сключен между
Община Плевен и ЗП А. Т. Г.; заверено копие от констативен протокол от
10.06.2024 година на служители от ОП УОЗГ - Плевен с входящ № 03-603 от
14.06.2024 година; рапорт от Л. П. - *** „Земи“ при ОП УОЗГ - Плевен от
3
26.07.2024 година; покана с изходящ № 03-959 от 25.09.2024 година до А. Т. Г.;
разписка за връчване на наказателно постановление № 81 от 20.09.2024 година
на Кмет на Община Плевен, както и заверени копия от скица на поземлен имот
№ 15-67140 от 15.01.2025 година с идентификатор 61426.65.34; скица на
поземлен имот № 15-67137 от 15.01.2025 година с идентификатор 61426.65.3;
скица на поземлен имот № 15-67141 от 15.01.2025 година с идентификатор
61426.65.33; писмо на Общинска служба „Земеделие“ - Плевен с входящ №
ОЗ-466 от 24.04.2024 година.
В подкрепа на възприетата и изложена по-горе фактическа обстановка
са и показанията на свидетелите Л. П., А. А. и Д. Ц., разпитани
непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ намери
депозираната от А. Г. жалба по реда на чл. 59 ЗАНН за неоснователна по
следните съображения:
Административно наказателното производство въвежда строги правила
за осъществяването му както в основния закон – ЗАНН, така и в
специализираните закони, които определят различните видове
административни нарушения и наказания за тях. Ето защо и особено важно е
за държавните органи, които прилагат административно наказателните
разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите
разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите,
които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от
обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на
процедурата и липсата на произвол. Във всеки конкретен случай когато
държавните органи искат да ангажират административно наказателна
отговорност на конкретен субект, извършител на административно
нарушение, са задължени съобразно чл.6 от ЗАНН да опишат това нарушение
както от обективна, така и от субективна страна с неговите признаци, които
сочат че е осъществено, както и с настъпилия вредоносен резултат, както и
конкретно да посочат законовите разпоредби, които са нарушени.
Изпълнението на тези изисквания е от важно значение не само за защитата на
жалбоподателя, който има право да научи в цялост какво точно нарушение е
извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването на
принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното
4
право.
В процеса на проверка на законосъобразността на наказателното
постановление съдът прие, че са спазени всички процесуални правила,
визирани в разпоредбите на чл. 34, чл. 40 и чл. 57 ал. 1 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено и в съответствие с
материалния закон.
Според разпоредбата на чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това
деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 37в. ал. 1 от ЗСПЗЗ масиви за ползване на
земеделски земи се създават по споразумение между собствениците и/или
ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за
всяко землище на територията на общината, определена със заповед на
директора на областната дирекция "Земеделие" в срок до 5 август на
съответната година.
Имотите – полски пътища, попадащи в масивите за ползване могат да се
използват само по реда, предвиден в разпоредбата на чл. 37 в ал. 16 от
ЗСППП. Процедурата се инициира от Директорът на областната дирекция
"Земеделие" с депозиране на искане до общинския съвет за предоставяне на
имотите – полски пътища, попадащи в масивите за ползване, по цена в размер
на средното годишно рентно плащане за землището. Общинският съвет
приема решение в едномесечен срок от подаване на искането. В 7-дневен срок
от влизането в сила на решението кметът издава заповед, която се публикува
на интернет страницата на общината. В едномесечен срок от издаване на
заповедта ползвателите внасят по банкова сметка на общината сумата за
определените за ползване полски пътища и сключват договори за съответната
стопанска година с кмета на общината. Когато в едномесечен срок от искането
общинският съвет не е приел решение, директорът на областната дирекция
"Земеделие" определя със заповед цена на имотите – полски пътища, в размер
на средното годишно рентно плащане за землището. Заповедта се обявява в
кметството и в сградата на общинската служба по земеделие и се публикува
на интернет страницата на общината и на съответната областна дирекция
"Земеделие". Въз основа на заповедта ползвателите внасят сумата по банкова
5
сметка на общината в едномесечен срок от издаването й.
Събраните в хода на въззивното производство гласни и писмени
доказателства установяват по несъмнен начин следните обстоятелства:
Фактът, че жалбоподателят е земеделски производител и обработва
земеделски имоти в землището на село Радишево, включително и два
общински земеделски имота с идентификатори 61426.65.3 и 61426.65.33.
Безспорно установено е, че към 04.06.2024 година, тези два земеделски имота
са били засяти с пшеница, както и че част от полския път с идентификатор
61426.65.34 в землището на село Радишево, представляващ публична
общинска собственост с площ от 578 квадратни метра била е обработена и
засята по начин, по който е извършено обработването на съседните имоти.
Налице е фактическо обединяване на двата съседни имота, върху които има
предоставени права за обработване под наем с тази част от общинския полски
път. Налице е увреждане, повреждане на полски път по смисъла на чл. 38 ал. II
от ЗСПЗЗ. Доказателствата по делото установяват по категоричен начин, че за
стопанската 2023 – 2024 година за землището на село Радишево, община
Плевен не са подавани декларация по чл. 69 ал. 1 от ППЗСПЗЗ от
собствениците и ползвателите /какъвто е жалбоподателя / на земеделски земи
за участие в процедура за създаване на масиви за ползване съгласно чл. 37 Б
ЗСППП. Доказателствата по делото не установяват да има сключено
споразумение за разпределение на земеделски масиви в землището на
Радишево, за всички имоти е декларирана обработка в реални граници, което
от своя страна предполага запазване на съществуващите полски пътища.
Последното жалбоподателят не е спазил и с това е осъществил състава на
нарушение по чл. 37в ал. 16 от ЗСПЗЗ.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че
Наказателното постановление е правилно и законосъобразно, издадено в
съответствие с материалния и процесуалния закон след задълбочено
изследване от страна на наказващият орган на спорните обстоятелства по
преписката в нарушение на чл. 52 ал. 4 ЗАНН. Правилно е определена и
приложена санкционната разпоредба на чл. 38 ал. 2 ЗСПЗЗ като е наложено
наказание като вид глоба и то към предвидения в закона минимален размер.
Наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото и на основание чл. 63 Д ал. 4 ЗАНН на
6
Община – Плевен, представлявана от Кмета следва да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, които следва
да бъдат възложени в тежест на А. Т. Г., ЕГН **********, регистриран като
земеделски производител с ЕИК ********* и постоянен адрес: ***.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 81 от 20.09.2024
година на Кмет на Община Плевен, с което на основание чл. 38 ал. ІІ
предложение ІІ от ЗСПЗЗ на А. Т. Г., ЕГН ********** , регистриран като
земеделски производител с ЕИК ********* и постоянен адрес: *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено
нарушение по чл. 37в ал. 16 от ЗСПЗЗ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63 Д ал. 4 ЗАНН ОСЪЖДА А. Т. Г., ЕГН
**********, регистриран като земеделски производител с ЕИК ********* и
постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА на Община – Плевен, представлявана
от Кмета СУМАТА ОТ 80 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство по НАХД № 1819/2024
година по описа на РС- Плевен
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7