РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2492
гр.Пловдив, 02.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание
на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 1799 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 228 от
Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба на И.Д.Т., с ЕГН **********,
с адрес: ***, против Заповед № РД-19-479 от 30.05.2019 г. на Кмета на район
„Централен“ при Община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във
вр. с чл. 225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен
строеж: масивна едноетажна постройка в северозападната част на имот с
идентификатор 56784.522.686 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, ПИ 686 включен в УПИ
VI-686,687, кв. 150-нов, 324-стар по плана на Централна градска част - гр.
Пловдив, одобрен със Заповед № 1155/29.11.1982 г., с адрес: *** .
В жалбата се инвокират оплаквания за
незаконосъобразност на атакуваната заповед. Твърди се, чу действително в
западната част на имота се намира навес, който е заварен във вида, който е и в
момента, когато е закупен през 2011г.
Претендира се отмяната на Заповед №
РД-19-479 от 30.05.2019г. на Кмета на район „Централен“ при Община Пловдив. Не
се претендират разноските по делото.
Ответникът – Кметът на район „Централен“ при Община
Пловдив, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в законоустановения срок /заповедта
е връчена на жалбоподателя на 06.06.2019г., видно от известие за доставяне л. 8
по делото, а жалбата е подадена чрез административния орган на 11.06.2016г./
и от имаща правен интерес от оспорването страна.
Като съобрази доказателствата, становищата и
доводите на страните и приложимия закон, при служебната съдебна проверка на
основание чл. 168 АПК за валидност на оспорения административен акт и за
неговата законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК, Съдът намира
следното от фактическа и правна страна:
Административното производство е стартирало във
връзка с извършена служебна проверка на инспектори и специалисти при район
„Централен“ Община Пловдив, която е обективирана в Констативен протокол № 18 от
25.02.2019г.
Установен е незаконен строеж представляващ:
масивна
едноетажна постройка в северозападната част на имот с идентификатор
56784.522.686 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, ПИ 686 включен в УПИ
VI-686,687, кв. 150-нов, 324-стар по плана на Централна градска част-гр.
Пловдив, одобрен със Заповед № 1155/29.11.1982г., с адрес: *** .
В западната част на ПИ 686 е изпълнена
стоманобетонова конструкция стъпваща върху шест стоманобетонови колони с
височина 2,10м с приблизителни размери в план 2,90м/8.70м, образувайки едно
пространство. Установено е, че извършеното строителство представлява строеж по
смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ и за същото не са представени строителни книжа.
Установено е, че имотът е собственост на И.Д.Т.. Строежът също е негова
собственост.
Създадена е окомерна скица с отразени параметри.
КА е подписан от проверяващите лица: инж. К. К.на
длъжност старши инспектор в «Районен строителен контрол» при Район «Централен»;
инж. А.В.на длъжност инспектор в «Районен строителен контрол» при Район «Централен»;
Р.П.на длъжност Главен специалист «Ремонти» при район «Централен».
Относно Р.П., с оглед оспорване на неговата
компетентност от процесуалния представител на жалбоподателя, по делото е приет
Трудов договор № 01 от 05.01. 2015г. /л. 68 по делото/. Съдът намира, че КА е
издаден и подписан от компетентни длъжностни лица.
КА е съобщен на жалбоподателя по реда на §4
от ДР на ЗУТ /л. 13 и л.15 по делото/. Извършено е съобщаване чрез залепване на адреса на процесния строеж
и на информационното табло на район „Централен“ при Община Пловдив.
В срок не са постъпили възражения.
Последвало е издаването на оспорената Заповед
№ РД-19-479 от 30.05.2019г. на Кмета на район „Централен“ при Община Пловдив, с
която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ
във вр. с чл. 225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен
строеж: масивна едноетажна постройка в северозападната част на имот с
идентификатор 56784.522.686 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, ПИ 686 включен в УПИ
VI-686,687, кв. 150-нов, 324-стар по плана на Централна градска част-гр.
Пловдив, одобрен със Заповед № 1155/29.11.1982г., с адрес: *** .
По делото е приета Заповед №13ОА556 от
05.03.2013г. на Кмета на Община Пловдив, с която кметът на район „Централен“ е
оправомощен да издава заповеди по реда на чл. 225а от ЗУТ.
Приети са писмени доказателства: писмо
на "Кима Консулт"ЕООД /консултант/ от 16.08.2018г. до район
„Централен“ Община Пловдив, до РДНСК-Пловдив,
до собственика и строителя /л.16-17 по делото/; Акт обр.10 за спиране на
строителството от 16.08.2018г. /л. 18-20 по делото/.
От тези доказателства се установи, че
към датата на извършената проверка от консултанта на изпълняващия се строеж по
одобрените проекти и разрешение за строеж №161 от 17.11.2017г./л. 24 по делото/
на място се изпълнява и сграда - гараж /процесната постройка/.
По делото са събрани гласни
доказателства.
Според свидетеля С.С.Т.навесът е съществувал и преди жалбоподателят да
придобие собствеността върху имота. Не знае какви са били колоните, крепящи
навеса – дървени или метални.
Съдът кредитира гласните
доказателства, но същите с нищо не променят фактическите обстоятелства установени
в хода на административната проверка и тези установени в хода на съдебното
производство.
По делото е изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Я.Р., неоспорена от страните.
Съдът кредитира СТЕ ведно с
приложенията към нея като компетентно,
безпристрастно и обективно изпълнена.
Експертът посочва, че сградата,
разпоредена за премахване е едноетажна, с размери в план 2,90м./8,70м., с
видима функция за гараж. Изпълнена е монолитна стоманобетонова конструкция от 6
колони със сечение 25/25см., разположени в два реда от по 3 колони,
стоманобетонови греди между колоните по контура на сградата и стоманобетонова
плоча с дебелина 12см. Светлата височина вътре в сградата е 2,12м. В предната
югоизточна страна на плочата е изпълнена козирка, също стоманобетонова плоча с
дебелина 12см., с ширина 60см., която е на по-високо ниво от основната
покривната плоча на гаража и челно завършва с борд с височина 40см. От трите
страни, по ръба на плочата е изградени надзидове с различна височина. Те
създават плътни парапети за плочата, върху която се излиза от врата в
ограждащата стена на жилищната сградата на второто й ниво и така покривът на
гаража служи за тераса към жилището. Парапетът по северозападната имотна
граница е с височина от готовия под на терасата 1,10м., по югозападната граница
той е със същата височина в продължение на 2,60м., като продължава с височина
40см. до челния борд по ръба на козирката над гаражната врата. На пода на
гаража е изпълнена бетонова настилка, върху което е положен гранитогрес.
Покривната плоча също е с покритие от гранитогрес от горната страна /тераса/.
Парапетите на терасата са измазани, с монтирани шапки. Процесната сграда не е
изцяло завършена и не се ползва като гараж. Няма монтирана гаражна врата.
Изпълнена е ел. инсталация за осветление.
Технически показатели за сградата: ЗП=25,23 кв.м.;Светла височина на
помещението - 2,12м.; Височина на сградата от прилежащия терен -
Нстреха=2,60м.; Височина от прилежащия терен до горния ръб на ниския борд по
ръба на плочата - Н=3,07м.; Височина от прилежащия терен до горния ръб на
високия борд по ръба на плочата - Н=3,75м.
По регулационния план процесният имот
с идентификатор 56784.522.686 има кадастрален №686 и заедно с имот с
кадастрален №687 е отреден за УПИ VI - 686,687 от кв.150-нов /324-стар/ по
плана на Централна градска част - Пловдив.
По предвижданията на застроителния
план в процесния имот с идентификатор 56784.522.686 /кадастрален №686/ не е
предвидено застрояване. За УПИ VI - 686,687 от кв.150-нов /324-стар/ по плана
на Централна градска част - Пловдив е определено свободно жилищно застрояване
по уличната регулационна линия от югоизток. Допълващо застрояване не е
предвидено.
Вещото лице изяснява, че с Разрешение
за строеж №161/17.11.2017г. е разрешен обект: "Едноетажна пристройка,
частично преустройство на таван, ремонт и вътрешно преустройство на съществуваща
жилищна сграда с ид. 56784.522.686.1 в УПИ VI - 686, 687, кв.150-нов /324-стар/
по плана на Централна градска част -Пловдив, ПИ с идентификатор 56784.522.686,
с адрес: ул."Д-р Г.М.Д."№22-А".
Строежът е допуснат с виза за
проектиране от 01.08.2017г., издадена от Главния архитект на Община Пловдив -
Район "Централен" по представена скица - предложение на основание
чл.140, ал.З от ЗУТ, във връзка с чл.50, т.1, буква "а" и чл.53 от ЗУТ като временен строеж. Строежът е разрешен по реда за изпълнение на временни
строежи в поземлен имот, за които е установен нов начин или характер на
застрояване и в който предвиденото по действащия застроителен план основно
застрояване не е изпълнено.
За разрешения строеж са налични
одобрени технически инвестиционни проекти по части: "Архитектура" -
на 16.11.2017г.; "Конструкции" - на 07.11.2017г.; "ВиК" -
на 07.11.2017г.; "ЕЛ" - на 0б.11.2017г.; "Геодезия и вертикална
планировка" - на 08.11.2017г.; "Енергийна ефективност" - на
07.11.2017 г.
Процесният строеж - "Масивна
едноетажна постройка в северозападната част на имота" не е част от
допуснатото застрояване по издадената скица с виза за проектиране и не е
включен в одобрените инвестиционни проекти към Разрешение за строеж
№161/17.11.2017г.
Експертът посочва, че сградата е
изпълнена в последната една година и все още довършителните работи не са
напълно завършени. За времето на изпълнение са налични и писмени доказателства:
писмо на консултанта "Кима Консулт"ЕООД от 16.08.2018г. до Община
Пловдив - Район "Централен", РДНСК-Пловдив, собственика и
строителя и Акт обр.10 за спиране на
строителството от 16.08.2018г. С тях се установява, че към датата на
извършената проверка от консултанта на изпълняващия се строеж по одобрените
проекти и разрешение за строеж, на място се изпълнява и сграда - гараж
/процесната постройка/.
Съгласно действащия ПУП - ПРЗ, одобрен
със Заповед №1155/29.11.1982г. на мястото на изградената процесна постройка не
е предвидено основно или допълващо застрояване.
Според СТЕ процесният строеж не
отговаря на изискванията за търпимост. Разположението му в югозападния ъгъл на
УПИ VI - 686, 687, кв.150-нов /324-стар/ по плана на ЦГЧ - Пловдив е
недопустимо съгласно предвижданията на действащия ПУП - ПРЗ. Предвиждането му е
възможно като допълващо застрояване по реда на чл.42, ал.2, второ изречение и
съгласно чл.21, ал.4 от ЗУТ в дъното на УПИ, свързано със съществуващо или
бъдещо допълващо застрояване на страничната регулационна граница със съседния
УПИ IX-685 от югозапад или долепено до съществуващата ограда с този имот, като
същото се отнася и до УПИ VIII-253 от северозапад при дъното на УПИ
/съществуващо или бъдещо допълващо застрояване или плътна ограда/. При
изпълнената височина на процесната сграда, тя отговаря на изискванията на
чл.46, ал.2 от ЗУТ. Този ред за разрешаване е възможен само след процедиране на
ПУП, а разрешаването на такава сграда може да се допусне само след като в УПИ е
изпълнено основното застрояване - свободно жилищно застрояване по уличната
регулационна линия.
Допускането на гараж като временен
строеж по реда на чл.50, т.1, буква "д" от ЗУТ е възможно, тъй като
той не би противоречал на изискването на чл.51, ал.2, второ изречение от ЗУТ:
"Общата застроена площ на разрешените постройки по чл. 50 не може да
превишава 30 на сто от площта на поземления имот.". В поземления имот вече
е разрешено строителството на временен строеж по чл.50, т.1, буква
"а" и чл.53 от ЗУТ с описаните по-горе скица с виза за проектиране,
одобрени проекти и разрешение за строеж. Застроената площ на временния строеж
по така издадените строителни книжа е 30,50 кв.м., което представлява
двуетажната пристройка. Поземленият имот е с площ 260 кв.м. и допустимата
застроена площ на временните строежи възлиза на 78 кв.м. Пристройката
/30,50кв.м./ и гаража /25,23кв.м./ ще имат общо застроена площ 55,73кв.м.,
по-малко от 78кв.м. От техническа страна процесният строеж би бил допустим по
нормите и правилата на ЗУТ като временен строеж.
С
оглед на установеното от фактическа страна Съдът намира следното от правна
страна: Съгласно чл. 225 а, ал.1 от ЗУТ (Нов - ДВ, бр. 82 от
2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) кметът
на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за
премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на
чл.225 ал.2, или на части от тях. В конкретния случай процесният строеж е от пета категория, съгласно чл. 137, ал.1 т.5 от ЗУТ, следователно
заповедта е издадена от компетентен административен орган-кметът на район
«Централен» при Община Пловдив, съгласно Заповед №13ОА556 от 05.03.2013г. на
Кмета на Община Пловдив, с която кметът на район „Централен“ е оправомощен да
издава заповеди по реда на чл. 225а от ЗУТ. При издаването на обжалваната заповед
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, дадена е пълна
възможност на оспорващата страна да участва пълноценно в административното
производство. Уведомявана е своевременно за всички действия по движението на
преписката, констативният акт е надлежно съобщен на жалбоподателя по реда на §4 от ДР на ЗУТ. Проведената
процедура от администрацията на район „Централен“ при Община Пловдив е изцяло в
съгласие с предписанията на закона - извършени са всички действия за събиране необходимия за
произнасяне по същество доказателствен материал – извършена е проверка на
място, съставен е констативен акт в режима на чл. 225а, ал. ал. 2 от ЗУТ. Констативният
акт е предвидено от специалния закон на чл. 225а, ал. 2 ЗУТ доказателство
/огледен протокол/ за съществуването и вида на строежа. В случая актът е
редовно съставен, подписан е от извършилите проверката, съобщен е по надлежния
ред. Констативният акт е императивна процесуална предпоставка за
законосъобразен фактически състав на крайния акт на процедурата по ЗУТ -
заповедта за премахване на строеж, която в случая е изпълнена. Констатациите по
КА следва да се оборят от жалбоподателя в хода на съдебното производство. Съдът намира, че констатациите на административния орган не се
обориха в хода на съдебното производство.
Нормата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ забранява съществуването на
строежи, които не са разрешени съобразно изискванията на закона. Наличието на
предвидените по закон строителни книжа е абсолютна предпоставка за законността
на един строеж. Безспорно се установи от приетите по делото
писмени доказателства и СТЕ, че процесният строеж: масивна едноетажна
постройка в северозападната част на имот с идентификатор 56784.522.686 по КК и
КР на гр. Пловдив, представлява строеж
пета категория по смисъла на чл. 137, ал.1, т.5 от ЗУТ, изпълнен е без
строителни книжа. Съгласно §127 ал.9
от ЗУТ времето за извършване на незаконния строеж се
установява с всички доказателствени средства, допустими по Гражданския
процесуален кодекс, включително и с декларации. За вписване на неверни данни в
декларациите лицата носят наказателна отговорност. В случая
не се представиха декларации за времето на извършване на строителството.
Събраните гласни доказателства също не посочват ясно и точно време на
извършване на строителството. За времето на извършване на строителството Съдът
формира извод от приетата по делото СТЕ и писмени доказателства. От СТЕ става
ясно, че че процесната сграда е изпълнена в последната една година и все още
довършителните работи не са напълно завършени. За времето на изпълнение са
налични и писмени доказателства: писмо на консултанта "Кима Консулт"ЕООД
от 16.08.2018г. до Община Пловдив - Район "Централен", РДНСК-Пловдив,
собственика и строителя и Акт обр.10 за
спиране на строителството от 16.08.2018г. С тях се установява, че към датата на
извършената проверка от консултанта на изпълняващия се строеж по одобрените
проекти и разрешение за строеж, на място се изпълнява и сграда - гараж
/процесната постройка/. При това положение годината на изпълнение на процесния
строеж е 2018г. По делото се установи, че процесният строеж не отговаря на
предвижданията на действащия ПУП-ПРЗ, тъй като на мястото на изградената
постройка не е предвидено основно и допълващо застрояване. При това положение
процесният строеж не отговаря на изискванията за търпимост съгласно §127 от ПЗР
на ЗУТ, същият е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ,
осъществен е без строителни книжа. Съдът
намира, че атакуваната заповед е законосъобразна и постановена съответно с
целта на закона. Проведеното оспорване и депозираната жалба, която го материализира,
следователно са неоснователни.
С оглед изхода на
делото, искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено,
като на основание чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на жалбоподателя следва да бъде
възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита на административния орган, определено в размер на 100лв. /сто лева/,
съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК /нова ред. ДВ бр. 8/24.01.2017 г./ във връзка с чл.
37, ал. 1 Закон за правната помощ ЗПП/.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пловдив, ХV състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на
И.Д.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, против Заповед № РД-19-479
от 30.05.2019г. на Кмета на район „Централен“ при Община Пловдив.
ОСЪЖДА И.Д.Т.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на Община Пловдив сумата в
размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/