№ 12103
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110143319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат
Ю., назначен за негов служебен адвокат по реда на Закона за правната помощ.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител. Постъпила е молба делото да
се гледа в тяхно отсъствие.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ - уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от
прокурор Кирил Въжаров.
СЪДЪТ уведоми страните, че преди днешното съдебно заседание
председателят на съдебния състав беше уведомен чрез деловодителя на
състава, от лекаря на Затвора в град София, че ищецът Е. Д. М. не може да се
яви в днешното съдебно заседание поради здравословни причини, а именно:
високо кръвно налягане.
АДВ. Ю.: Запознат съм с проблема на моя подзащитен и съм разговарял
с него вчера за обстоятелствата по делото. За днешното съдебно заседание
той не държи да участва лично, поради което моля да се даде ход на делото.
ПРОК. ВЪЖАРОВ: Да се даде ход на делото.
1
С оглед така изложените от страните съображения и изявлението на адв.
Ю. СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпил препис от гр.д. № 16604/2018г., по описа на
Софийски градски съд, I отделение, 22-ри състав.
ДОКЛАДВА молба от ответника Софийски градски съд от 10.05.2023г.
за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Заявяват, че оспорват иска като
неоснователен, претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ПРОК. ВЪЖАРОВ: Запознат съм с преписа от делото.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. Ю. да се запознае с преписа от
делото и да провери, дали същият е изпратен в цялост.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме постъпилия препис.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилият препис от гр.д. № 16604/2018г.,по
описа на Софийски градски съд, I отделение, 22-ри състав, следва да бъде
приет.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия препис от гр.д. № 16604/2018г. по описа на
Софийски градски съд, I отделение, 22-ри състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ. Ю.: Предявеният иск е основателен и доказан. От приетите
писмени доказателства се установи, че ищецът М. е сезирал с искова молба
Софийски градски съд през 2018г. срещу Народното събрание. До настоящия
момент, вече 2023г., а и към момента на подаване на иска, делото в Софийски
градски съд стои без движение. Независимо от изпращането за един кратък
период от време на делото по подсъдност на Административен съд София,
поради неправилната подсъдност там, делото отново е върнато в Софийски
градски съд през 2022г. е образувано в друг съдебен състав. По делото,
което е престояло в Софийски градски съд, преимуществено до настоящия
момент при тях, не са извършени абсолютно никакви съдопроизводствени
действия по разглеждане на предявения от ищеца иск. Периодът от 2018г. до
2022г., когато е заведено настоящото дело, от 4-години е прекомерен и
неминуемо ищецът е претърпял неимуществени вреди, за които сподели и
свидетелят Ц., а и има налице съдебна практика на ВКС, че когато се
претендират вреди, които не надвишават обикновените такива, не е
необходимо да се събират и обективни доказателства за вредите и то именно:
исковете по ЗОДОВ, които предполагат една облекчена процедура за ищците,
тъй като ответник е държавата. След тази насока и облекчената държавна
такса, както и доказателствената тежест в тези производства. Смятам, че иска
е доказан по основание и размер. Доказано е бездействието на Софийски
градски съд, доказани са и вредите, а и е доказана причинната връзка.
Оставям на преценката на съда какъв е справедливият размер на
обезщетението.
ПРОК. ВЪЖАРОВ: Моля да оставите предявения иск без уважение,
тъй като го намирам за неоснователен и недоказан по причини подробно
изложени в писмения отговор, внесен от представител на Софийски градски
съд.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,28ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4