№ 28957
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110120336 по описа за 2023 година
Ищецът И. С. Ш. твърди, че срещу нея е образувано и се
води изпълнително дело № 20177860402042 на ЧСИ Миладин
Миладинов, което дело е образувано по молба на ответника -
„Топлофикация - София” ЕАД, въз основа н изпълнителен
лист, издаден срещу ищцата на 05.09.2017г. по ч. гр. дело на
СРС за заплащане на сумата в размер на 2614.99 лева -
главница за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2014г.-30.04.2016г., ведно със законната мораторна
лихва, считано от 16.05.2017г. до окончателното плащане на
вземането, както и за сумата в размер на 363.53 лева -
мораторна лихва за периода 15.09.2014г. - 05.05.2017г., както
и сумата в размер на 109.57 лева - разноски по делото.
В исковата молба се твърди, че притезанието по този
дълг е погасено по давност. Излагат се следните аргументи:
-/ По делото не било извършено нито едно същинско
изпълнително действие, тъй като нито едно от процесуалните
действия не засегнало фактически имуществените интереси
на длъжника.
-/ През 2019г. по изпълнителното дело постъпила една
бланкетна молба от страна на взискателя, с която са поискани
извършването на изпълнителни действия. Съдебният
изпълнител обаче не взел становище по молбата, като нито
указал на взискателя дължимите авансови такси, нито
1
предприел действия по принудително изпълнение.
Поради това вземането било погасено по давност с
изтичането на петгодишен срок, считано от датата на
образуването - 05.09.2017г.
Моли съда да установи погасяването със сила на
пресъдено нещо и претендира разноски.
Ответното дружество оспорва иска със следните
аргументи:
-/ Давността за процесното вземане била прекъсната на
17.10.2017г. с образуване на изпълнително дело срещу
ищцата. В молбата било поискано предприемане на
конкретни изпълнителни действия срещу длъжника и
изрично е посочено, че на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ
съдебният изпълнител е овластен да избира начина на
изпълнение.
-/ Следващото прекъсване на давността настъпило на
10.07.2019г., когато била депозирана е молба за извършване
на справки и конкретни изпълнителки действия - запор върху
банковите сметки и др.
-/ Невярно било твърдението на ищцата, че давност е
настъпила към 22.12.2022г.. , тъй като не са изминали повече
от 5 години от датата на последното валидно изпълнително
действие (10.07.2019г.),
-/ Посочва, че че поради обявеното извънредно
положение на територията на Република България и съгласно
Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, изменен с Държавен вестник бр. 34 от
09.04.2020г., за срока от 13 март 2020г. до отмяната на
извънредното положение (20.05.2020г.) спират да текат
определени изрично посочени срокове. Един от тези
законоустановени срокове е срокът на погасителната давност.
Моли съда да отхвърли иска и претендира разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след
изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на
ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на
страните да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.11.2023 г., от 9:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3