Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 14. 05. 2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
ІІІ-ти граждански състав, в публичното заседание на четиринадесети април през
две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯТА Н.
при секретаря Д.М., като
разгледа докладваното от съдията Н. *** по описа за 2007 година, и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание
чл. 33 вр. чл.66 от ЗС.
Постъпила е искова молба от “ПТИЧИ ПРОДУКТИ И ПТИЦИ” АД-гр.Плевен,
представлявано от Павлина Фичева против “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим и ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен, в която се твърди,
че ищцовото дружество и първият ответник
са съсобственици на недвижим имот, както следва: Поземлен имот, находящ се
извън строителните граници на гр.Пордим с № 701005 по плана за земеразделяне,
целият с площ 5,990кв.м., с начин на трайно ползване “Птицеферма”, в местността
“Над село”,заедно с построената в имота Люпилня с площ 289 кв.м., при граници и
съседи на целия имот: имот 102001- производствен терен на държавата, имот № 812
347-полски път на Общината, имот №132 001-нива н-ци на Костадин Кучев
Николов и имот №800004-път ІІІ кл. на държавата.
Ищецът обосновава съсобствеността с “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим с постановеното от Плевенски окръжен съд съдебно
решение №864 /14.02.2005год., постановено по гр.д.№ 493/2004год. и посочва, че
съгласно това решение на съда дружеството ищец е осъдено на основание чл.108 от
ЗС да предаде владението на 4000 кв.м., представляващи идеална част от поземлен
имот с № 701 005 по плана за земеразделяне, целият с площ 5,990 кв.м., с начин
на трайно ползване Птицеферма в местността “Над село” , заедно с
построената в имота люпилня при посочени
граници и съседи.
Твърди се, че първоначален собственик на процесния имот било “Птици
и птичи продукти“ ЕООД-гр.Плевен, като правоприемник на прекратения СКПППМЯ-Плевен с Разпореждане №118 /17.11.1993год.
на МС. Твърди се, че с Решение №1141/ 24.07.1996год. “Птици и птичи продукти”
ЕООД-Плевен е преобразувано в “Птици и птичи продукти” ЕАД, а пререгистрация от
ЕАД в АД е настъпила по силата на Решение от 04.12.1997год. на ПлОС. Твърди се,
че процесният имот е включен в капитала на
преобразуваното търговско дружество и това е отразено в Акт за държавна
собственост/АДС/ №116/29.09.1993год. и №189/17.121996год. Твърди се , че с
Решение от 20.05.2002год. на ПлОС “Птици
продукти и птици” АД се отделя и поема активи и пасиви от “Птици и птичи продукти” АД-Плевен съгласно
разделителен баланс към 31.12.2001год., като в активите са включени всички
недвижими имоти, вкл. процесният, от което произтича съсобствеността между ищцовото дружество и “РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим, съответно в съотношение 4000 кв.м. ид.части за “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим и 1990 ид.части за ищцовото дружество от
общо 5990 кв.м. поземлен имот, описан по-горе.
Твърди се, че на 06.11.2007год. “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим продала дела си от съсобствения имот на ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен, като
сделката е отразена в Нотариален акт №45 том VІІ, рег.№ 7012, дело 936 на Нотариу
Жени Мичева, с район на действие ПлРС за сумата 20000лв.- в нарушение
изискванията на чл.33 ал.2 и чл.66 от
ЗС. Ищцовата страна твърди, че дружеството не е поканено от продавача да закупи
неговия дял от съсобствения имот, както и че доказателства за това и
декларация по чл.33 от ЗС не са
представяни пред Нотариуа. Твърди се, че първият ответник не е сторил това, макар
да е знаел, че ищцовото дружество има желание да изкупи дела от съсобствеността.
В заключение съдът е сезиран с
искане по чл.33 ал.2 от ЗС вр. чл.66 от ЗС. Претендират се направените разноски
по делото.
В о.с.з. ищцовото дружество се
представлява от адв.Ч.П. САК, който
поддържа исковата молба и навежда подробни доводи в представена по
делото писмена защита.
“РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим се представлява от
председателя и от адв.В.Ковачев, ПлАК. Оспорва иска, като твърди, че е спазена
процедурата по чл.33 ввр. чл.66 от ЗС. Представя писмена защита, в която са
наведени подробни доводи.
ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен
се представлява от Е.Гатева и от адв.К.Донкова ПлАК, която оспорва иска и
навежда подробни доводи в писмена защита.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира
за установено следното:
Безспорно между страните е, че първоначален собственик на процесния имот
е било “Птици и птичи продукти” ЕООД-Плевен
като правоприемник на прекратения
СКПППМЯ-Плевен. Безспорни са обстоятелствата относно извършените впоследствие
пререгистрации на дружеството, отделянето на “Птичи продукти и птици” АД от “Птици
и птичи продукти” АД, за което по делото са представени писмени доказателства.
Съдът приема, че по делото по безспорен начин се установява факта, че
ищцовото дружество и първият ответник са съсобственици на описания подробно по
–горе в решението недвижим имот - Поземлен
имот, находящ се извън строителните граници на гр.Пордим с № 701005 по плана за
земеразделяне, целият с площ 5,990кв.м., с начин на трайно ползване
“Птицеферма”, в местността “Над село”, съответно в съотношение 4000кв.м. ид.части за “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим и 1990
ид.части за ищцовото дружество. Този извод съдът прави, преценявайки доказателствата
по делото, наведените от пълномощниците на страните доводи в с.з. и в
представените и приложени по делото писмени защити. Доказателство за това е и
постановеното съдебно решение № 869/14.02.2005год. по в.гр.д.№ 493 по описа за
2004год. Със същото Птици и птичи продукти АД-гр.Плевен е осъдено на основание
чл.108 от ЗС да предаде владението на поземлен имот, находящ се в землището на
гр.Пордим, местността “Над село” с площ 4000кв.м., представляващи идеална
част от имот № 701 005 по плана за земеразделяне, целият с площ 5990 кв.м., заедно
с построената в него люпилня Люпилня с площ с площ 289кв.м., с посочени граници
и съседи. Доказателства относно съсобствеността между ищцовото дружество и първия ответник по
делото се съдържат и в приетите като доказателства по делото АДС съответно
№116/29.09.1993год./л.12 от делото/ и №189/17.121996год./л.11 от делото/. В
първото по делото о.с.з. пълномощникът
на първият ответник заявява, че оспорва
иска поради спазване на процедурата по чл.33 ал.2 от ЗС по повод извършената
покупко-продажба. От приетото по делото като доказателство Писмо от 02.08.2007год./
л.115 от делото/, макар и адресирано до Управителя на “Птици и птичи продукти”АД-Плевен
и от контекста на същото се установява, че е отчетено качеството на
съсобственик на дружеството-ищец.
Установява се , че първият
ответник е бил информиран за желанието на ищцовото дружество да закупи дела в
съсобствеността на “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим. От
приетото заключение по съдебно-техническата експертиза, извършена от ВЛ
Г.Мирославов /л.88 от делото/ се установява, че описаният имот в Нот. акт №45 от 06.11.2007год. на Нотариус Ж.Мичева с
район на действие ПлРС е идентичен с имота, описан в АДС №116/ 29.09.1993год. и
№189/17.121996год., като представлява част от имота, актуван за държавна
собственост; че сградата от 289 кв.м. е част от сграда от 1190кв.м., а
площта от 4000кв.м. е част от цялата
площ на имота от 5990 кв.м.
за имот №701005 по КВС на землището на гр.Пордим.
В о.с.з., проведено на 08.10.2008год. при изслушването ВЛ Г.Мирославов
потвърждава даденото от него заключение и заявява, че изследваната сграда е
построена на калкан, има пристроявания от двете страни; не е правена делба на
имота и такава трудно би могла да се направи поради недостатъчна квадратура, няма отделна
номерация на сградите и КВС не е правено. От приетото и неоспорено заключение
на ВЛ П.В. /л.166-168 от делото/ се установява, че сградата от 289 кв.м. е част
от сградата от 1190 кв.м., построена в имот с площ 5990кв.м. и отразена в скица
№ Ф 03910 от 14.09.2007год. за имот №701005 по КВС в землището на гр.Пордим.
Типът на строителство на процесната сграда е различен от построените в съседство
с нея, като документация не е намерена досежно обособените проходи между
сградите /посочени с номерация в експертизата/. Изложеното обосновава извод, че
при извършването на покупко-продажбата, отразена в Нот. Акт № 45 от 06.11.2007год. на Нотариус Ж.Мичева с
район на действие РС-Плевен, продавачът/съсобственик/ по сделката има
задължението да спази чл.33 от ЗС.
От приложения по делото/л.5/ Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 45, том VІІ, рег.№ 7012, дело №936 от 2007год. на Нотариус Жени Мичева, с район на действие
РС-Плевен, рег.№ 005 на Нотариалната
камара, се установява, че на 06.11.2007год. “РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
ОСВОБОЖДЕНИЕ”-гр.Пордим, предста- влявана от Катя Кирилова Димитрова е продала
на ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен, представляван от Емилия Тодорова
Гатева следния недвижим имот, находящ се
извън строителните граници на гр.Пордим, а именно : 4000кв.м., съставляващи
идеална част от поземлен имот с № 701 005, целият с площ 5,990кв.м., с начин на
трайно ползване “Птицеферма”, в местността “Над село”, заедно с построената в
имота Люпилня с площ 289 кв.м., при съседи на поземления имот: имот 102
001-производствен терен на държавата, имот № 812 347-полски път на Общината,
имот №132 001-нива н-ци на Костадин Кучев Николов и имот №800 004-път ІІІ кл.
на държавата, за сумата 20000лв.
Съгласно чл.33 ал.1 от ЗС съсобственикът може да продаде своята част от
недвижимия имот на трето лице само след като представи пред Нотариуса писмени
доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при
същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това
предложение. Съгласно чл.66 от ЗС собственикът на постройката може да я продаде
на трето лице при съответно приложение разпоредбите на чл. 33 от ЗС. От
доказателствата по делото се установява, че съсобственикът-продавач по сделката
/първият ответник по делото/ не е спазил изцяло горните разпоредби на закона.
От приложеното на л.113 от делото Писмо
от 14.03.2007год. се установява, че
Управителят на Птици и птичи продукти АД-Плевен е поканен от
Председателя на ответната кооперация да заплати съответна сума- претендиран наем,
като в същото писмо е посочено, че дружеството е потенциален купувач на имота-процесния имот.
Писмо с такова съдържание е изпратено и
на 02.08.2007год./л.115 от делото/. На
първо място следва да се отбележи, че писмата не са адресирани до “Птичи
продукти и птици” АД-Плевен, за което
подробни доводи са наведени в писмената защита на пълномощника на ищцовата страна,
които се споделят изцяло от съда. Адресирано е до “Птици и птичи продукти”
АД-Плевен. На следващо място в същите не е отправена покана-оферта до ищцовото
дружество за закупуване на дела от съсобствения имот. Няма посочена цена, нито
пък действително обективирано предложение по достатъчно ясен начин като
предложение за продажба. Доказателства за това не са приложени в нотариалната
преписка по повод изповяданата от Нотариуса покупко-продажба, не е представена
и Декларация от страна на продавача.
С оглед изложеното предявеният иск се явява изцяло основателен и доказан и
следва да бъде уважен. Ищцовото дружество има право да изкупи от първия
ответник по делото имота, предмет на сделката, отразена в посочения по-горе Нотариален
акт на Нотариус Ж.Мичева и по отношение на този ответник да встъпят в правата
на втория ответник – ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен, представляван от
Емилия Тодорова Гатева. Ищцовото дружество дължи на купувача /втория ответник/
действително уговорената по сделката продажна цена – 20000лв. Сумата ищцовото
дружество следва да заплати на ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен в
1-месечен срок от влизане в сила на настоящото съдебно решение. В противен
случай, същото ще бъде обезсилено по право на основание чл.33 ал.3 от ЗС.
Данъчната оценка на имота, предметна покупко-продажбата , отразена в посочения
по-горе нотариален акт е 12132лв., а впоследствие след образуването на
настоящото дело-приложена на л.24. Уговорената продажна цена между страните по
договора е 20000лв.
С оглед характера на иска с правно основание чл.33 ал.1 от ЗС ищцовото дружество следва да заплати по
сметка на ПлРС сумата 168,50лв.
съгласно Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, а по сметка на
Община-гр.Пордим – сумата 817,13лв.
При този изход на спора ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
правените от ищцовото дружество разноски по делото в общ размер 1972лв.
По така изложените съображения съдът
Р Е Ш
И:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на основание
чл.33 от ЗС по отношение ищцовото дружество “ПТИЧИ ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Васил Левски 1, ет.8,
представлявано от Изпълнителния директор и Председателя на съвета на
директорите-заедно и поотделно, покупко-продажбата, извършена на 06.11.2007год.,
отразена в Нотариален акт №45, том VІІ, рег.№ 7012, дело №936 от 2007год. на Нотариус
Жени Мичева, с район на действие РС-Плевен, рег.№ 005 на Нотариалната камара, със следното съдържание:
1.
“РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ”, представлявана от Катя Кирилова
Димитрова ПРОДАВА на ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”, представлявана от Емилия Тодорова
Гатева следния недвижим имот-собственост на кооперацията, находящ се извън
строителните граници на гр.Пордим, а именно: 4000кв.м., съставляващи идеална
част от поземлен имот с № 701 005, целият с площ 5,990кв.м., с начин на трайно
ползване “Птицеферма”, в местността “Над село”, заедно с построената в имота
Люпилня с площ 289 кв.м. , при съседи на поземления имот: имот 102
001-производствен терен на държавата, имот № 812 347-полски път на Общината,
имот №132 001-нива н-ци на Костадин Кучев Николов и имот №800 004-път ІІІ кл.
на държавата, за сумата 20000лв./двадесет
хиляди лева/, която сума ще бъде изплатена
със средства от отпуснат кредит на купувача ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”-гр.Плевен,
представлявана от Емилия Тодорова Гатева, от БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД и сумата
ще бъде преведена на продавача по банков път, след представянето на настоящия нотариален акт и вписване на първа
поред договорна ипотека в полза на банката.
2.
Купувачът ЕТ
”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”, представляван от Емилия Тодорова Гатева заяви, че е
съгласна и купува имота, подробно описан в пункт първи на настоящия нотариален
акт за 20000лв./двадесет хиляди лева/, която сума ще изплати на продавача със
средства от отпуснат кредит от БАНКА ПИРОЕС БЪЛГАРИЯ АД, и сумата ще бъде
изплатена на продавача по банков път, след представянето на настоящия нотариален акт и вписване на първа поред договорна ипотека в полза на банката.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.33 ал.2 от ЗС ищцовото дружество “ПТИЧИ ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Васил Левски 1, ет.8 за КУПУВАЧ на следния недвижим имот, находящ се извън
строителните граници на гр.Пордим, а именно: 4000кв.м., съставляващи идеална
част от поземлен имот с № 701 005, целият с площ 5,990кв.м., с начин на трайно
ползване “Птицеферма”, в местността “Над село”, заедно с построената в имота
Люпилня с площ 289 кв.м. , при съседи на поземления имот: имот 102 001-производствен
терен на държавата, имот № 812 347-полски път на Общината, имот
№132 001-нива н-ци на Костадин Кучев Николов и имот №800 004-път ІІІкл. на
държавата, като ищцовото дружество “ПТИЧИ ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул.Васил Левски 1, ет.8 ЗАМЕСТВА купувача по договора от 06.11.2007год. - ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА”
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Карл Маркс 40А, представляван
от Емилия Тодорова Гатева, отразен в Нотариален акт № 45, том VІІ, рег.№ 7012,
дело №936 от 2007год. на Нотариус Жени Мичева, с район на действие РС-Плевен,
рег.№ 005 на Нотариалната камара.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТ
за купувач по чл.33 ал.2 от ЗС съсобственик-ищцовото дружество “ПТИЧИ ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Васил Левски 1, ет.8 следва ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.33 ал.3 от ЗС в полза на
ответника ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА” със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул.Карл Маркс 40А сумата от 20000лв./двадесет хиляди лева/, явяваща
се продажната цена на имота, в СРОК
от един месец от влизане в сила на настоящото съдебно решение. Ако тази сума не
бъде платена в указания срок, РЕШЕНИЕТО
СЕ СЧИТА ЗА ОБЕЗСИЛЕНО ПО ПРАВО.
УКАЗВА на ищцовото дружество “ПТИЧИ ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД- със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ул.Васил Левски 1,
ет.8 ДА ВПИШЕ настоящото решение в срок от шест месеца от влизането му в
сила на основание чл.112 б.”з” от
ЗС и чл.115 от ЗС.
ОСЪЖДА на основание т.ІІ.8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД “ПТИЧИ
ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Васил Левски 1, ет.8 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Плевенски районен
съд сумата 168,50лв., а в
полза на Община-гр.Пордим сумата 817,13лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 64 ал. 1 от ГПК “РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ” със седалище и адрес на управление гр.Пордим,
ул.Цар Освободител 1 и ЕТ ”ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА-МЕЛИНА” със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ул.Карл Маркс 40А, представляван от Емилия Тодорова
Гатева ДА ЗАПЛАТЯТ на “ПТИЧИ
ПРОДУКТИ И ПТИЦИ”АД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Васил
Левски 1, ет.8, съдебен адрес:
гр.София, бул.Шипченски проход №65 ет.3, адв.Ч.П., направените деловодни
разноски в размер 1972лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенския
окръжен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: