Р Е Ш Е Н И Е
№ 418
/ 24.04.2023 година, град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав, в публично заседание на 30.03.2023 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ : Яна Колева
Константин Григоров
секретар: В. С.
прокурор: Соня Петрова
като разгледа докладваното от съдия
Григоров касационно административнонаказателно дело № 391 по описа за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Де З. Л.Й. с ЛНЧ **********, със
съдебен адрес ***, чрез адв. М.Т. ***, против решение № 166 от 22.07.2022
г., постановено по АНД № 241/2022 г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е потвърдено наказателно
постановление № 22-0304-000166
от 11.03.2022 г. на началник сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър.
В жалбата се сочи, че решението на районния съд е неправилно. Според жалбоподателя
съдебният акт е постановен при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, довели до нарушаване правото му на защита. В НП
не било посочено в какво точно се изразява възприетото от АНО противоправно
поведение, респективно какво е съставомерното деяние: Не ставало ясно, кога
следвало да се регистрира електрическото ППС; Твърди се, че не било посочено
точното място, където било извършено нарушението. Описаната в НП локална алея
до хотел Хризантема била частен път и липсвала конкретика, въз основа на която
съдът да прецени дали същата е път отворен за обществено ползване по смисъла на
закона; Квалификацията на деянието по чл.175, ал.3 от ЗДвП не била прецизна,
тъй като правната норма въвеждала две отделни нарушения – управление на МПС без
поставени регистрационни табели и управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. В случая в НП било посочено, че се управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред и няма поставена рег. табела. Това довело до
липса на реквизит по смисъла на чл.57, ал.1, т.6 от АПК – законните разпоредби,
които били нарушени виновно. Фактическите констатации, изложени в АУАН не
изпълвали признаците на вмененото нарушение, така за жалбоподателя останало
неясно въз основа на какви факти му било вменено нарушението. Не била
установена, по категоричен начин липсата или наличието на регистрация на
превозното средство; Твърди се наличие на предпоставки за приложение на чл.28
от ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и
не се представлява. С писмена молба, чрез адв. Т., поддържа жалбата и иска
първоинстанционното решение да бъде отменено.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. Не се
явява и не изпраща представител. Не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като
прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Несебър
потвърдил наказателно
постановление № 22-0304-000166 от 11.03.2022 г. на началник сектор
към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с което на касационния жалбоподател, посочен
като Заегер Л.Й. Де, с ЛНЧ ********** и точен адрес в гр. Несебър, кв. Пясъците
№ 30А, ет.1, ап.204, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, предл. първо от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Посочено е, че към 11.03.2022 г. на
водача остават 26 контролни точки.
За да постанови решението съдът приел,
че в хода на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Точно били
посочени дата и място на нарушението, самоличност на нарушителя, видими
характеристики на управляваното МПС. Съдът приел още, че нарушението било точно
и ясно описано – управление в локална пътна алея на четириколесно МПС с
неустановени марка и модел, без надлежна регистрация и поставена регистрационна
табела. Изложени са мотиви, според които МПС без регистрация, няма как да
разполага с регистрационни номера. Не било прието и възражението, изложено в
съдебно заседание, според което липсвал регистрационен режим за процесното
електрическо МПС. Според съд, доколкото се касае за ППС снабдено с двигател
(електромотор) регистрационният режим се съдържа в чл.2 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. Съдът е изложил подробни аргументи
относно неоснователността на всички други възражения, изложени в жалбата, както
и такива относно липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно
обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Всички възражения,
изложени в касационната жалба, са неоснователни.
От фактическа страна по
делото е установено, че на 20.02.2022 г.,
около 23,40 часа, в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, на улица без име – локална
алея до х-л Хризантема, с посока на движение към гр. Несебър, касационният
жалбоподател управлявал четириколесно МПС без установени марка и модел, което
не било регистрирано по надлежен ред и нямало поставена регистрационна табела. Водачът
не представил никакви документи за превозното средство. Бил съставен АУАН №
005579 от 21.02.2022 г., въз основа на който било издадено процесното НП.
Съгласно чл.140, ал.1, изр. първо от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
Според чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
В конкретния случай, в
процесното НП, управляваното от жалбоподателя ППС е описано като „четириколесно
МПС, без установена марка и модел”. В производството пред РС – Несебър са
изложеи твърдения, че същото е с електрически двигател с мощност под 1 KW, поради което не подлежало на
регистрация.
С Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. на МВР са определени условията и
реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български
физически и юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за
предоставяне срещу заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства. Разпоредбата на чл.2 от Наредбата указва, че
моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената ПП при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за физическите
лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.
На следващо място
разпоредбата на чл.1, ал.4 от Наредбата изчерпателно посочва превозните
средства, които не подлежат на регистрация по смисъла на наредбата, както
следва: тролейбусите; верижните,
строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни
средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с
допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи
се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани
за развлекателна дейност; каравани и вагони, използвани за развлекателна
дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
Съгласно §6, т.11 от
ДР на ЗДвП, МПС е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване,
с изключение на релсовите првозни средства.
В случая не се спори,
че процесното ППС било оборудвано с двигател (независимо дали електрически или
с вътрешно горене), поради което същото е МПС по смисъла на посочената
разпоредба. По делото не са ангажирани никакви доказателства от страна на
касатора, даващи основание да се приеме, че това МПС е сред визираните в Наредбата
изключения за превозни средства, които не подлежат на регистрация. При това
положение, правилно АНО приел, че в случая се касае за управление на
нерегистрирано МПС, за което се изисква регистрация.
Мястото, където е извършено нарушението е точно посочено – улица без име,
но конкретизирана като „локална алея до хотел Хризантема, к.к. Слънчев бряг”.
Твърдението, че се касае за частен път, освен че не е подкрепено с
доказателства, не намира опора и в доказателствата по делото. Касационният
състав намира, че уточнението „локална алея”, с оглед липсата на друго
наименование на улицата, конкретизира мястото на нарушението, а не квалифицира
същото като път, затворен за обществено ползване.
Правилно районният съд е преценил, че не е налице непрецизна правна
квалификация на нарушението по смисъла на чл.175, ал.3 от ЗДвП. Липсата на
надлежна регистрация на процесното МПС води и до липса на регистрационни табели,
които да бъдат поставени на съответните места. В случая водачът е наказан
именно за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Липсата на регистрация е надлежно установена и не се оборва с никакви
доказателства от страна на касационния жалбоподател.
По отношение липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН,
районният съд е изложил подробни и правилни аргументи. На основание чл.221,
ал.2 от АПК, касационният състав препраща
към тях.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд –
Бургас, ХXVI състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 166 от 22.07.2022 г., постановено по АНД № 241/2022 г. по
описа на Районен съд – Несебър.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: