Решение по дело №233/2018 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 260069
Дата: 15 юни 2020 г. (в сила от 26 февруари 2022 г.)
Съдия: Невена Пламенова Великова
Дело: 20181890100233
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

гр. Сливница, 15.06.2020 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, III състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                               

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА

 

при участието на секретаря Паулина Велкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 233 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е от Д.С.Г. срещу Р.Д.Л. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД, с който се иска съдът да признае за установено в отношенията между страните, че сключеният между ответницата Р.Д.Л. и наследодателя на ищцата Симеон Димитров Симов, починал на 25.02.2018 г., договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. от 30.01.2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, е нищожен поради липса на основание.

В исковата молба се твърди, че на 30.01.2018 г. между наследодателя на ищцата- Симеон Димитров Симов, неин баща, действащ чрез пълномощника си Георги Методиев Григоров, и ответницата Р.Д.Л. е бил сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, по силата на който прехвърлителят се е разпоредил в полза на приобретателката със собственият си недвижим имот, находящ се в гр. Сливница, общ. Сливница, обл. София, с административен адрес ул. „Свети Климент Охридски“ № 82, а именно УПИ X-91 в кв. 88 по плана на гр. Сливница, целият с площ от 500 кв.м., при съседи: улица с ок. ок. 272-271, улица с ок. ок. 263-271, УПИ XXIII-91 и УПИ IX-95, заедно с целия първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имота, който първи етаж представлява самостоятелно жилище и е със застроена площ от 60 кв.м., при съседи на първия етаж: от четири страни външни стени, отгоре- втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, отдолу- мазе, заедно с принадлежащото към първия етаж мазе със застроена площ от 15 кв.м., разположено под първия етаж, срещу което приобретателката е поела задължението да гледа и издържа прехвърлителя. Сочи се, че бащата на ищцата, който до смъртта си е живял на семейни начала с ответницата, през цялата 2017 г. почти непрекъснато се е лекувал в различни болници, тъй като е бил болен от диабет, имал е сериозни чернодробни и сърдечно-съдови заболявания и е бил на хемодиализа. Сочи се, че в средата на м. януари 2018 г. му е била направена операция, от която не е могъл да се възстанови, а здравословното му състояние се влошавало. Сочи се, че през нощта на 25.01.2018 г. (датата, на която е било заверено пълномощното, посочено в НА), състоянието на бащата на ищцата е станало критично, като по спешност е бил откаран в УМБАЛ „СВЕТА АННА“ ЕАД София. На 27.01.2018 г. извиканият по спешност дежурен кардиолог е съобщил на сестрата на Симов- Цветанка Динова и нейния син Пламен Димитров, че състоянието му е толкова тежко, че каквито и медицински грижи да бъдат положени, в близките дни ще почине. Вследствие на взето решение, бащата на ищцата е бил транспортиран в болница „ТОКУДА“, оттам в УМБАЛ „СВЕТА ЕКАТЕРИНА“, а оттам в УМБАЛ „ЦАРИЦА ЙОАННА-ИСУЛ“ ЕАД, където на 25.02.2018 г. е починал. С оглед на горното и предвид алеаторния характер на договора, ищцата счита същия за нищожен поради липса на основание, тъй като е бил сключен, въпреки че на приобретателката е била известна близката смърт на прехвърлителя, като индиция за това е и отбелязаният в нотариалния акт час на извършване на сделката.

В срока по чл. 131 ГПК (по арг. от чл. 61, ал. 2 ГПК) ответникът Р.Д.Л. е оспорила изцяло предявения иск и твърденията на ищцата за липса на основание на сключения транслативен договор. Ответникът признава фактите, че на посочената от ищцата дата е придобила описания в исковата молба недвижим имот от нейния баща, с когото е живяла на семейни начала, че ищцата е дъщеря и законен наследника на починалия Симеон Симова, както и че същият е починал на 25.02.2018 г. в болница в гр. София. С отговора обаче ответницата е оспорила твърденията на ищцата, че договорът е сключен без основание, като в тази връзка е въвела твърдения, че здравословното състояние на прехвърлителя е било влошено не само в последната една година преди смъртта му, а през последните 7 години, като същият е бил диагностициран с диабет още през 1992 г. В отговора подробно са описани всички хоспитализации на наследодателя на ищцата, като се твърди, че грижите за същия от години се полагат само и единствено от ответницата, която се е наложило да вземе и множество заеми за лечението на бащата на ищцата. Сочи се, че не е вярно твърдението на ищцата, че ответницата е знаела за близката кончина на Симеон Симов към датата на сключване на договора, тъй като въпреки неговото влошено здравословно състояние, което датира от повече от 7 години, благодарение на нейните грижи и грижите на всички лекари, здравето му е било поддържано, като никой не се е ангажирал да каже, че наближава неговата кончина. Признава, че никой лекар не е обещавал неговото излекуване, но поддържа, че всички са били единодушни, че, ако за него се полагат грижи, не се знае колко му е отредено, като именно благодарение на полаганите от ответницата грижи, Симов е изживял последните си 7 години с нея. Сочи се, че ищцата от години е във влошени отношения с баща си и никога не е полагала каквито и да било грижи за него, като дори не е отишла на погребението му.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

С определението си за насрочване на делото, в което е бил обективиран и проектът на доклад по делото, който е бил обявен от съда за окончателен в откритото съдебно заседание от 11.07.2019 г., съдът е отделил като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че между наследодателя на ищцата- Симеон Димитров Симов, неин баща, действащ чрез пълномощника си Георги Методиев Григоров, и ответницата Р.Д.Л. е бил сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. от 30.01.2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, по силата на който прехвърлителят се е разпоредил в полза на приобретателката с със собственият си недвижим имот, находящ се в гр. Сливница, общ. Сливница, обл. София, с административен адрес ул. „Свети Климент Охридски“ № 82, а именно УПИ X-91 в кв. 88 по плана на гр. Сливница, целият с площ от 500 кв.м., при съседи: улица с ок. ок. 272-271, улица с ок. ок. 263-271, УПИ XXIII-91 и УПИ IX-95, заедно с целия първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имота, който първи етаж представлява самостоятелно жилище и е със застроена площ от 60 кв.м., при съседи на първия етаж: от четири страни външни стени, отгоре- втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, отдолу- мазе, заедно с принадлежащото към първия етаж мазе със застроена площ от 15 кв.м., разположено под първия етаж, срещу което приобретателката е поела задължението да гледа и издържа прехвърлителя, а също и че ответницата е живяла на семейни начала с починалия Симеон Симов, както и че същият е починал на 25.02.2018 г. в болница в гр. София, като е оставил свой наследник по закон ищцата Д.С.Г.. 

Тези обстоятелства се установяват и от представените по делото Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, Удостоверение за наследници изх. № 77-01-129 от 01.03.2018 г. на Община Сливница, Препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 0091 от 27.02.2018 г.

От представената по делото медицинска документация се установява, че Симеон Димитров Симов е хоспитализиран както следва:

-  Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 30.03.2009 г. с оплаквания от променена чувствителност, тръпнене на ходилата и пръстите на краката, парене във вечерните часове, което е с давност от 5-6 месеца, в който период му е поставена диагноза захарен диабет. Поставена диагноза захарен диабет неинсулинозависим тип (НИЗТ) и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 04.04.2009 г.;

-   Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 01.10.2009 г. с оплаквания от стягане и слабост при движение в долните крайници, което е с давност от около година, постепенно появили се степенно засилили се на фона на повишени стойности на кръвната захар от около 10 години, при обективно установяващ се полиневропатиен синдром. Поставена диагноза захарен диабет- неинсулинозависим тип и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 06.10.2009 г.;

-  Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 07.01.2010 г. с оплаквания за пореден път от схващане на подбедрената мускулатура с давност от около година, постепенно появило се степенно засилили се на фона на повишени стойности на кръвната захар, при обективно установяващ се полиневропатиен синдром. Поставена диагноза захарен диабет- неинсулинозависим тип и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 12.01.2010 г.;

-  Постъпва в НМТБ „Цар Борис III“ гр. София, Клиника по неврология и отоневрология на 10.06.2010 г. с оплаквания от изтръпвания, болки, стягане, парене и намалена сила на активни движения в краката с давност от 2 години и постепенна прогресия на фона на захарен диабет, от 3 години на пер орално лечение при обективно установяващ се полиневропатиен синдром и степенно обратно развитие на болестните явления в хода на лечението. Поставена диагноза захарен диабет- неинсулинозависим тип и диабетна полиневропатия дистална симетрична сензомоторна форма. Изписан на 15.06.2010 г.;

-  Постъпва в Университетска национална кардиологична болница на 15.10.2010 г. с оплаквания от силен пристъпен задух, появил се внезапно сутринта, предизвикал пристъпна кашлица с бяла пенеста експекторация, последвани от болка и дискомфорт в сърдечната област. Поставена диагноза: „Исхимична болест на сърцето (ИБС). Нестабилна стенокардия (нестабилна ангина пекторис- НАП)- висок риск. Двуклонова болест. PCI + стент х 1 на ЛСX (15.10.2010 г.). Артериална хипертония (АХ) II ст. Левокамерна (ЛК)- дисфункция. Дислипидемия (ДЛП). Захарен диабет тип II, неинсулинозависим“. Изписан на 19.10.2010 г.;

-  Постъпил в Токуда Болница София, Клиника по кардиология на 17.02.2012 г. с оплаквания от около месец от пристъпен задух и кашлица в нощните часове. Поставена диагноза: „Исхимична болест на сърцето. Нестабилна стенокардия (нестабилна ангина пекторис- НАП)- III В 2. Двуклонова коронарна болест. Състояние след PCI + BMS х 1 на LCx- 2010 г. Артериална хипертония (АХ) III стaдий, Левокамерна (ЛК)- систолна дисфункция. Сърдечна недостатъчност (СН)- II ФК. ОЛН. Кардиална астма. Захарен диабет тип II. Дислипидемия. Анемичен синдром“. Изписан на 19.02.2012 г.;

-  Постъпил в Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н.И. Пирогов“ ЕАД на 10.06.2014 г. с оплаквания от няколко дни от оток, болка и рана в областта на палеца на дясното ходило на базата на захарен диабет. Поставена диагноза- Гангрена Диабетика педис декстра. Изписан с подобрение на 16.06.2014 г.;

-  Постъпил в Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н.И. Пирогов“ ЕАД, Клиника по гнойно-септична хирургия на 17.06.2014 г. с оплаквания от болка, оток и зачервяване на дясното ходило и появила се рана с гноевидна ексудация в основата на I метатарзофалангиална (МТФ) става. Окончателна диагноза: „Остеоартритис акута пурулента метатарзофалангиалис I педис декстра“. Приет за оперативно лечение, проведено на 18.06.2014 г. и 23.06.2014 г. Изписан с подобрение на 01.07.2014 г.;

-  Постъпил в МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД, Клиника по съдова хирургия и ангиология, на 06.07.2014 г. с оплакване от месец февруари от ранички в основата на десния палец, които се слели и се появила гноевидна секреция, вследствие на което е постъпил в Пирогов на 17.06.2014 г., където е направена резекция на първата метатарзофалангиална става на дясното ходило и е проведена антибиотична терапия. Поставена диагноза: „Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК) IV. Polystenoses aa.tibiales utr. Angioneuropatia deaetica. Necrosis redis dex. Изписан на 09.07.2014 г.;

-  Постъпил в Специализирана болница за активно лечение по белодробни болести „Света София“ ЕАД на 12.09.2014 г. с оплаквания от субфебрилитет, лекоп изразена диспения, болки в дясна гръдна половина. Поставена диагноза: „Пневмония на десен долен белодробен дял. Белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецидивираща форма; Исхимична болест на сърцето (ИБС). Стабилна ангина пекторис (САП)- II ФК. Двуклонова коронарна болест. Състояние след стентиране на ЛСх. Пристъпно предсърдно мъждене (ПМ). Исхемична кардиомиопатия (ИКМП). Артериална хипертония (АХ)-III ст. Диабетна гангрена с резекция на първа метатарзална фаланга на дясно стъпало“. Изписан с подобрение на 18.09.2014 г.;

-  Постъпил в МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД, Клиника по кардиология на 01.12.2014 г. с оплакване от задух в покой от няколко дни, предимно нощен, будещ го от сън, като от същото време е и с отоци по долни крайници , повече вдясно. Поставена диагноза: „Изострена застойна сърдеча недостатъчност (ИЗСН) III ФК. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Състояние след PCI + стент х 1 на ЛСx- 2010 г. Артериална хипертония III стaдий. Хипертонично сърце. Левокамерна (ЛК) дисфункция. Комплексна камерна екстрасистолия. Хроничната обструктивна белодробна болест (ХОББ). Белодробен емфизем. Сънна апнея. Хронично белодробно сърце. Умерена към високостепенна трикуспидална инсуфициенция. Високостепенна белодробна хипертония. ЗД тип 2. Диабетна полиневропатия и ретинопатия. ХАНК III степен. Състояние след PTA на а.илика комунис декстра (м. 07.2014 г.). Хронична венозна недостатъчност на долни крайници. Медиастинална и хилусна лимфоаденомегалия. Анемичен синдром. Изписан на 04.12.2014 г.;

-  Постъпил във ВМА-МБАЛ София, Клиника „Гръдна хирургия“, на 15.12.2014 г. за планово оперативно лечение по повод увеличени лимфни възли в дясна аксила. Поставена диагноза: Лимфаденит на дясна аксила, състояние след екстирпация на аксиларен лимфен възел. Придружаващи заболявания: Захарен диабет, артериална хипертония, исхимична болест на сърцето, хронична венозна недостатъчност на долни крайници. Изписан с подобрение на 18.12.2014 г.;

-  Постъпил в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по кардиология, на 03.07.2015 г. с оплаквания от слабост, затруднено стоене в изправено положение , придружени от обилно изпотяване, световъртеж. Поставена диагноза: „Изострена сърдечна недостатъчност III- IV ФК. по NYHA. Левокамерна дисфункция. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Двуклонова коронарна болест. Състояние след ПКИ на  LCX-C инплантиране на 1 интракоронарен стент (2010 г.). Артериална хипертония III ст. Състояние на пресинкоп. Пристъпно предсърдно мъждене (ППМ). АV-блок-II ст. Брадиаритмия. Белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично рецидивираща форма. Пулмонална хипертония. Умерена трикуспидална регургитация. ЗД тип II- неинсулинозависим тип (НИЗТ). Комплексен диабетен синдром (КДС). Диабетна ангиопатия. Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК) III ст. Състояние след PTA на артерия илияка комунис декстра (2014 г.). Медиастинална лимфаденомегалия алия. Подагра“. Изписан на 07.07.2015 г.;

-  Постъпил в V МБАЛ София ЕАД, Отделение по ендокринология и болести на обмяната, на 27.07.2015 г. с оплаквания от вариращи гликимии от 4-17 ммол/л на фона на перорално лечение, както и оплаквания от прогресираща отпадналост, повишена жажда, сухота в устата, често уриниране, болки в крайниците. От една година с трофична язва на 1 пръст на дясно ходило. Поставена диагноза: „Захарен диабет тип 2- декомпенсиран. Диабетна полиневропатия. Диабетна ретинопатия. Затлъстяване- II  степен. Дислипидемия. Артериална хипертония- III степен. Исхимична болест на сърцето (ИБС)- двуклонова коронарна болест. Пристъпно предсърдно мъждене. Хронична сърдечно-съдова недостатъчност (ХССН)- III ф.к. Хронична белодробна недостатъчност (ХБН)- I ст. Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК)- III ст. Вторична анемия“. Изписан с подобрение на 31.07.2015 г.;

-  Постъпил в V МБАЛ София ЕАД, Отделение по гастроентерология, на 31.07.2015 г. за диагностично уточняване по повод холестазен синдром. От проведена ултразвукова диагностика на корем- данни за увеличена глава на панкреаса, хепатоспленомегалия, без данни за портална хипертония. Липсват данни за дилатирани интра- и екстрахепатални жлъчни пътища и холедох. Съобщава за астено-адинамия, лесна умора при минимални натоварвания, редукция на теглото с около 20 кг. за последните 1-2 месец. По време на престоя са настъпили усложнения- с оформяне на флегмон на дясно стъпало, проведени консултации с хирург, започната комплексна терапия. Поставена диагноза: „Панкреатитис хроника- в обостряне. Холециститис хроника. Хепатитис хроника с токсично-метаболитна генеза (Anti-HCV, Hbs-Ag, anti-Nbc-ctricatelni). Диабетес мелитус субкомпенсата- тип II. Макро ет макроангиопатия диабетика. Гангрена педис декстра инципиенс“. Изписан на 10.08.2015 г. с подобрение по отношение на основното си заболяване, със засягане на панкреаса, подобрен въглехидратен толеранс и с оглед радикално лечение се превежда в хирургично отделение;

-  Постъпил в V МБАЛ София ЕАД, Второ хирургично отделение, на 10.08.2015 г. с оплаквания от болка, оток и зачервяване на дясно стъпало, с давност от една седмица. Поставена диагноза: инсулинозависим захарен диабет, с периферни съдови усложнения. Изписан с подобрение след хирургична намеса на 14.08.2015 г.;

-  Постъпил в V МБАЛ София ЕАД, Отделение по гастроентерология, на 28.09.2015 г. за проследяване на чернодробната функция след проведената терапия стационарно и амбулаторно. От предходната хоспитализация персистират високите стойности на холестазните ензими с регрес на трансаминазите. От УЗД на коремни органи няма данни за интра- и екстра хепатална холестаза, но има увеличени размери на главата на панкреаса. След последния престой в отделението значително повишен физически капацитет, след започване на инсулинолечение раната на дясното ходило е в стадий на епителизация (флегмон-инцизиран). Окончателна диагноза: „Хроничен активен стеатогенен хепатит. Спленомегалия. Дислипидемия. Холестазис аниктерика. Лимфаденитис висцералис генерализата. Придружаващи заболявания: БТЕ хронично рецидивираща микроемболично форма. ИБС. САП- II фк. Състояние след РСА + стентиране на ЛСх (2010 г.). Пристъпно предсърдно мъждене. Артериална хипертония III степен умерена степен. ЗД тип II- ИЗТ. КСДС- диабетна ретинопатия, полиневропатия. Диабетна ангеопатия. ХАНК III степен. Диабетна гангрена. Резекция на I МТ фаланга на дясно стъпало“. Изписан на 01.10.2015 г.;

-  Постъпил в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по кардиология, на 20.07.2016 г., където е приет през противошокова зала след синкоп (припадък). С доказана ИБС, двуклонова КБ, ПКИ на ЛСХ х 1 стент. Окончателна диагноза: „Хронична застойна сърдечна недостатъчност III ф.к. NUHA. Артериална хипертония III ст. Камерна екстрасистолия IV б клас по LOWN. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Двуклонова коронарна болест (КБ). Състояние след ПКИ на LCX. Левокамерна систолна дисфункция. Умерена мр. Умерена тр. Тежка пах. ЗД тип II- изт. ХАНК III ст. Подагра. ХБЗ. Дислипидемия“. Минали и придружаващи заболявания: „ АХ III ст., захарен диабет тип II- инсулинови нужди, ангиоиретинопатия, Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК) III ст. Състояние след резекция на дясно стъпало. Подагра, Преживяна белодробна емболия.“ Изписан на 25.07.2016 г.;

-   Постъпил в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по вътрешни болести, 19.11.2016 г. с оплаквания от подагра след инцизия на подагрозна възпалена туфа преди около две седмици на втори пръст на дясно ходило. При спокойна оперативна рана- влошено общо състояние, със диарични изхождания, гадене и безапетитие, ограничил отделянето на урина, подуване на корема. Окончателна диагноза: „Остра бъбречна недостатъчност (ОБН)- преходна олигоанурия. Подагра. Подагрозна нефропатия. Чернодробна цироза- декомпенсирана. Асцит. Захарен диабет тип II- ИЗТКДС. Вторичен анемичен синдром. Артериална хипертония. Исхимична болест на сърцето (ИБС)- двуклонова коронарна болест. ПТСА и стент 2010 г. Стабилна стенокардия. Хронична застойна сърдеча недостатъчност (ХЗСН)“. Изписан на 30.11.2016 г.;

-    Постъпил във ВМА-МБАЛ София, Клиника по интензивна терапия на 02.08.2017 г. с оплаквания от намалена диуреза от два дни- до 400 мл/дн., отпадналост, диарични изхождания. Окончателна диагноза: „Изострена хронична бъбречна недостатъчност (ХБН). Състояние след остра бъбречна недостатъчност (ОБН). Преходна олигоанурия. Подагра. Подагрозна нефропатия. Хепато-ренален синдром. Вторичен анемичен синдром. Артериална хипертония III ст. Хипертоничано сърце. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Двуклонова коронарна болест. Състояие след PCI и стентиране на LCX. Пристъпно предсърдно мъждене (ППМ). Левокамерна (ЛК) дисфункция. Дислипидемия. ДСП. Нискостепенни стеноза регургитация на аортна клапа. Нискостепенна митрална регургитация. Високостепенна трикуспидална регургитация. Белодробна артериална хипертония (БАХ). Изострена хронична сърдечна недостатъчност (ИХСН) 3-4 ф.кл. по НИХА. Белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецидивираща микроемболична форма. Захарен диабет- тип II- ИЗТ. Диабетна ретинопатия и полиневропатия. Състояние след ампутация на 1-ФА фаланга на дясно стъпало по повод гангрена. Хронична артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК). Състояние след PTA на А.ИЛ.КОМ. декстра (2014 г.). Състояние след неспецифичен лимфаденит“. Изписан с подобрение на 07.08.2017 г.;

-  Постъпил в II МБАЛ София ЕАД, Клиника по вътрешни болести, Отделение по гастроентерология, на 13.11.2017 г. с оплаквания от лесна умора, отпадналост, увеличаване на коремната обиколка, отоци по подбедрици, потъмняване на урината, тежест в дясно подбедрие. Окончателна диагноза: „Чернодробна цироза Чайлд В. Асцит. Спленомегалия. Акцесрона слезка. Хемангиом на черен дроб. Дуоденални язви. Артериална хипертония (АХ) II ст. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Стабилна ангина пекторис (САП) II ФК. Състояние след PCI и стентиране на Лсх. СН III ФК. Високостепенна трикуспидална инсуфициенция. Белодробна тромбоемболия (БТЕ)- рецидивираща форма. Захарен диабет тип 2. Диабетна полиневропатия (ДПНП). Диабетна ретинопатия. Диабетна ангиопатия. Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК) III ст.“ Изписан в задоволително състояние на 23.11.2017 г.;

-  Постъпил в II МБАЛ София ЕАД, Клиника по вътрешни болести, Отделение по гастроентерология, на 18.12.2017 г. с оплаквания от прогресираща астено-адинамия, увеличаване на коремната обиколка. Без редукция на тегло и апетит. Не е повишавал температура. Не е пожълтявал. Окончателна диагноза: „Цирозен хепатитис Чайлд С. MELD 15 т. Хемангиом на черния дроб. Акцесорна слезка. Спленомегалия. Асцит. Артериална хипертония (АХ) II ст. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Стабилна ангина пекторис (САП) II ФК. Състояние след PCI и стентиране на Лсх. СН III ФК. Високостепенна трикуспидална инсуфициенция. Белодробна тромбоемболия (БТЕ)- рецидивираща форма. Захарен диабет (ЗД) тип 2. Диабетна полиневропатия. Диабетна ретинопатия. Диабетна ангиопатия. ХАНК III ст.“ Изписан с клинично подобрение на 20.12.2017 г.;

-  Постъпил в  УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по гнойно-септична хирургия, на 12.01.2018 г. с оплаквания от болка, оток и зачервяване по плантарна повърхност на ляво стъпало с отделяне на гнойна секреция, като е приет за оперативно лечение. Окончателна диагноза: „Гангрена диабетика педис синистри“. Изписан с подобрение на 15.01.2018 г., при стабилизация на състоянието, със стихване на острите възпалителни промени, позволяващо дехоспитализация;

-  Постъпил в  УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по гнойно-септична хирургия, на 16.01.2018 г. за продължаване на хирургичното лечение. Окончателна диагноза: „Остеоартритис акута метатарзофалангиалес I педис синистри“. Изписан с подобрение на 19.01.2018 г., при стабилно общо състояние, със стихване на острите възпалителни промение, позволяващо дехоспитализация;

-  Постъпил в УМБАЛ „Света Анна“ АД- София, Клиника по вътрешни болести, Отделение по обща терапия, на 27.01.2018 г. с оплаквания от отпадналост, спиране отделянето на урина от деня на постъпването, установени завишаващи стойности на креатинина. Температура не е повишавал. Изписан на 19.01.от гнойно-септична хирургия, където е извършена обработка на ляво стъпало, след което във 2-ра УМБАЛ е проведена парацентеза- амбулаторно, след което намалил отделянето на урина. Окончателна диагноза: Хронична бъбречна недостатъчност II ст. Захарен диабет 2-ри тип. Комплексен диабетен синдром (КДС). Диабетна нефропатия. Ретинопатия и полиневропатия. Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК). Състояние след оперативно лечение по повод на гангрена на ляво стъпало. Състояние след резекция на метатарзална фаланга на първи пръст на дясно стъпало. Хиперурикемия. Исхимична болест на сърцето (ИБС) двуклонова коронарна болест. Състояние след PCI и имплантация на стент на ЛСх. Исхемична кардиомиопатия (КМП). Високостепенна трикуспидална инсуфициенция. Състояние след белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецидивираща форма. Пристъпно предсърдно мъждене. Застойна сърдечна недостатъчност (ЗСН)- 3-ти ФК. Цироза на черния дроб. Асцит. Анемия“. Изписан по собствено желание, в непроменено общо състояние, на 28.01.2018 г.;

-  Постъпил в Болница Токуда, Клиника по вътрешни болести, Отделение по нефрология, на 28.01.2018 г., като е откаран в спешното отделение  на болницата след напускането му на другата болница на 28.01.2018 г. по собствено желание. Окончателна диагноза: „Остра бъбречна недостатъчност при хронично бъбречно заболяване (ХБЗ). Хемодиализа по спешност посредством остър съдов достъп“. Обсъждане: Касае се за пациент на 59 години, с известна кардиачна цироза, исхимична болест на сърцето (ИБС), захарен диабет и диабетно стъпало, с гангрена в областта на първи пръст на ляв крак, който е постъпил в нефрологично отделение за лечение по повод обострена хронична бъбречна недостатъчност, с високостепенна азотемия и анурия, на фона на нестабилна хемодинамика. Пациантът е преведен в ОАРИЛ, където са проведени две хемодиализи по спешност, в поредни дни, последната на 29.01.2018 г. Със стабилизиране на хемодинамиката, пациантът е навлязъл в полиуричен стадий на остра бъбречна недостатъчност, с диуреза- 5000 мл. дневно, с постепенна редукция на азотните тела, като последните се задържат около изходните си стойности. В хода на хоспитализацията е регистриран пристъп на предсърдно мъждене, като е осъществена консултация с кардиолог и е препоръчана редовна антикоагулантна терапия и контрол на сърдечната честота. Коригирана е антидиабетната терапия. Осъществени са две отбременителни парацентези, последвани от инфузии на Хуманалбумин. Поради ниски хемоглобинови нива е проведена хемотрнасфузия на сак изогрупова ЕР-маса, под кортизонова защита, протекла без усложнения. На фона на провежданата двойна антибиотична терапия е регистриран спад на възпалителните маркери. Във връзка с възпалението в областта на ляво стъпало, са осъществявани ежедневни превръзки от съдов хирург. Поради необходимост от специфични грижи и поведение, пациентът е насочен за лечение към отделение по гнойно-септична хирургия. Изписан с подобрение в общото състояние и бъбречната функция, редукция на оточния синдорм на 05.02.2018 г.;

-  Постъпил в  УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по гнойно-септична хирургия, на 11.02.2018 г. по повод болки и подуване на ляво ходило и подбедрица, като на стъпалото има отворена рана от предшестваща операция по повод диабетна гангрена и остеоратрит. След прегледа е приет за оперативно лечение. Окончателна диагноза: Флегмона педис ет крутис синистри. Изписан с подобрение на 14.02.2018 г., със стихване на острите възпалителни промение, позволяващо дехоспитализация;

-  Постъпил в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Клиника по кардиология, на 14.02.2018 г. с оплаквания от задух, засилващ се в легнало положение. Окончателна диагноза: „Иизострена хроничана сърдечна недостатъчност III ф.к. по NYHA. Артериална хипертония III ст. Исхимична болест на сърцето (ИБС). Състояние след ПКИ и стентиране  (2010 г.). Пристъпно предсърдно мъждене. Тежка левокамерна (ЛК) систолна дисфункция. Дилатативна кардиомиопатия (ДКМП). Лека до умерена митрална регургитация. Лекостепенна аортна стеноза. Тежка трикуспидална регургитация. Тежка ПАХ. Кардиачна цироза. Асцит. ХБН I ст. Нефролитиза. Хроничен панкреатит. Състояние след операция по повод флегмон. Анемичен синдром. ОБС. Ту Черен дроб. Захарен диабет 2 тип- ИЗТ. Изписан в тежко общо състояние, без оплаквания на 18.02.2018 г.;

-  Постъпил в УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД на 18.02.2018 г. с оплаквания от световъртеж, главозамайване, причерняване пред очите. Окончателна диагноза: „Синкоп. Високостепенна аортна стеноза. Сърдечна недостатъчност (СН)-III ФК по NYHA. Левокамерна- дисфункция. Двуклонова коронарна болест. Състояние след PCI+ICS на RSx- 2010 г. Захарен диабет- II тип, инсулинозависим тип (ИЗТ). Диабетна нефропатия. Диабетна полиневропатия. ППМ- извън пристъп. Състояние след белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецидивираща форма. Чернодробна цироза. Асцит. Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК). Състояние след оперативно лечение по повод гангрена на ляво стъпало. Състояние след резекция на метатарзална фаланга на 1-ви пръст на ляво стъпало. Хиперурикемия“. Кардиологично обсъждане: Касае се за пациент на 59-годишна възраст, постъпващ в клиниката с оплаквания от световъртеж, причерняване пред очите, главозамайване. От 24-часов ЕКГ мониторинг не се установяват сигнификантни ритъмно-проводни нарушения. Преценено, че сърдечно-съдовото заболяване на този етап не е водещо. Пациентът е насочен в гнойно-септична клиника за обработка на рана на ляво ходило. Изписан хемодинамично стабилен на 19.02.2018 г.;

-  Постъпил в УМБАЛ „Царица Йоанна- ИСУЛ“ ЕАД, Кардиология Интензивно отделение, на 19.02.2018 г. след изписването му след еднодневно пролежаване в Св. Екатерина. Оплаквания от лесна умора и задух до невъзможност да заема хоризонтално положение. С подуване на корема и отоци по долните крайници. Диагноза с придружаващи: „Изострена хронична застойна сърдечна недостатъчност (ХЗСН) III-IV ф.к. Левокамерна дисфункция.Аортна стеноза. Тежка трикуспидална регургитация. ПАХ. ИБС. Двуклонова коронарна болест. Състояние след PCI+ICS на Rcx (2010 г.). Захарен диабет- тим II ИИР. Диабетна нефропатия. Диабетна полиневропатия. Състояние след белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецидивираща форма. Чернодробна цироза. Асцит. Хроничана артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК). Състояние след резекция на първи пръст на ляво ходило (12.01.2018 г.) по повод гангрена. Анемичен синдром. Хиперурикемия“. Обсъждане: Касае се за мъж на 59 години, постъпващ в клиниката в тежко общо състояние с прояви на изострена хронична застойна сърдечна недостатъчност. Пациентът е полиморбиден, с известни чернодробна цироза, захарен диабет тип 2, с диабетна нефропатия и полиневропатия, аортна стеноза, анемичен синдром, ИБС-двуклонова коронарна болест и ХАНК. По повод на гангрена е с ампутиран първи пръст и част от лявото ходило, като към момента на хоспитализацията раната не е зарастнала. В хода на пролежаването- с прогресивно влошаване на състоянието въпреки провежданото лечение. На 25.02.2018 г., в 08.40 часа пациентът губи дихателна дейност и изпада в асистолия, като въпреки проведената кардиопулмоналната ресусцитация (КПР) в пълен обем, в 09.10 часа на 25.02.2018 г. се регистрира exitus letalis.

По делото са представени и два броя експертни решения- Експертно решение № 2089 от 16.10.2012 г., с което на Симеон Димитров Симов е определена пожизнена степен на увреждане (намалена работоспособност) 90 % и Експертно решение № 1796 от 10.09.2014 г. с което на Симеон Димитров Симов е определена пожизнена степен на увреждане (намалена работоспособност) 100 % без чужда помощ.

Представена е и първоначална оценка на пациент от 28.01.2018 г., в който д-р Цветанка Първанова е оценила състоянието на Симеон Димитров Симов, като е посочила, че се касае до високорисков, спешен и диализен пациент, без специфични нужди.

От представения по делото Аутопсионен протокол № 56 от 26.02.2018 г. се установява, че при аутопсията е констатирано, че се касае за мъж на 59 години с основно заболяване- Хронична застойна левостранна сърдечна недостатчност , възникнала на фона на аортна стеноза, мотрана инсуфициенция, хиперточнична сърдечна болест и захарен диабет. Конкуриращо основното заболяване е белодробен микротромбоемболизъм в съдове от дреден и малък калибър, възникнал на фона на флеботромбоза на дълбоки венозни съдове на долните крайници. Установени са и придружаващите заболявания, а именно- микронодуларна чернодробна цироза, холелитиаза, артерио- и артериолосклеротична нефросклероза. Посочено е, че причината за смъртта са основното и конкуриращото заболявания, като между клиничната и патологоанатомичната диагноза има съвпадение.

От приетото от съда и неоспорено от страните заключение на вещото лице- д-р И.Л., по допуснатата СМЕ, се установява, че към началото на 2018 г. Симеон Симов е страдал от следните заболявания: Захарен диабет 2-ри тип; Хронична бъбречна недостатъчност; Диабетна нефропатия. Диабетна ретинопатия; Диабетна полиневропатия; Състояние след оперативно лечение по повод на гангрена на ляво стьпало; Състояние след резекция на метатарзална фаланга на 1-ви пръст на ляво стъпало; Хиперурикемия; Исхемична болест на сърцето (ИБС); Двуклонова коронарна болест; Състояние след имплантация на стент; Високостепенна трикуспидална инсуфициенция; Състояние след белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецедивираща форма; Пристьпно предсърдно мъждене; Застойна сърдечна недостатъчност; Цироза на черния дроб; Асцит и Анемичен синдром (това се установява и от представените по делото епикризи). Прието е, че се касае за хронични заболявания с дългогогодишна давност и прогресивно влошаващо се развитие. Влошаването на състоянието на пациента през годините е било постепенно, независимо от прилаганото адекватно лечение, и най-вероятно е протичало с периоди на стабилизиране и стациониране на съответните заболявания. Касае се за заболявания, които сами по семе си и в съчетание е възможно да доведат до летален изход, но без да е възможно да бъде предвиден моментът на настьпването му. От приложената медициннка документация вещото лице е приело, че е видно, че болният е приет на лечение в тежко увредено общо състояние с водещи симптоми влошена бъбречна функция и завишени стойности на креатинина, на фона на хронично сърдечно-съдово и чернодробно заболяване. Започнато е лечение с антибиотици двойна комбинация, вливания на водно-солеви разтвори диуретик, допамин, корекция на метабобитната ацидоза, след което диурезата е възстановена. Отговор на въпроса относно продължителностга на живота от онзи момент нататьк не може да бъде даден, като специалист лекар е възможно да предвиди, че крайният резултат ще бъде неблагоприятен, но без да е възможно да се ангажира с конкретни срокове. Горепосочените заболявания, установени у прехвърлителя Симов, са с дългогодишна давност и прогресивно влошаващо се развитие. Вещото лице е приело, че водещи в клиничната картина се явяват усложненията във връзка със захарния диабет, и преди всичко тези, свързани с влошената бъбречна функция, а именно диабетна нефропатия. От друга страна е прието, че е налице цироза на черния дроб в декомпенсирана фаза с развитие на асцит и постепенно влошаваща се чернодробна функция. Всичко това водело до активиране на поредица от сложни патогенетични механизми и създаване на порочен кръг, краен етап в развитието на който е полиорганна недостатъчност респ. смъртен изход. В конкретния случай, като тежки заболявания вещото лице е определило захарния диабет с всичките развили се в тази връзка усложнения- диабетна микроангиопатия, водеща до ретинопатия с влошаване на зрението, нефропатия и бъбречна недостатъчност, диабетна макроангиопатия с проява на трофични промени по долните крайници, наложила ампутация на пръсти и части от ходилото; чернодробната цироза с последващите усложнения- асцит, портална хипертония и влошена чернодробна функция, както и заболяванията на сърцето, наложили поставяне на стент. В заключение вещото лице е приело, че всяко едно от тези заболявания само по себе си е възможно да доведе до влошаване на общото състояние, включително и смъртен изход на определен етап от своето развитие, а съчетанието на заболяванията прави прогнозата за крайния изход още по-неблагоприятна. Прието е, че към периода, касаещ последните дни на месец януари 2018 г., състоянието на Симеон Димитров Симов е било тежко болестно увредено, без да се различава коренно от предходните няколко седмици, доколкото се касае за хронични заболявания с прогресивен ход, които в своята еволюция е възможно да се определят като животозастрашаващи и като цяло в средносрочен и дългосрочен план прогнозата е била песимистична. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че белодробната тромбоемболия в хронично-рецедивираща форма, означава, че може да има тласъци на отделяне на емболи, които по кръвен път да достигнат до белия дроб, като е невъзможно предвиждането на това кога би възникнало такова състояние. Същевременно при пристъпното предсърдно мъждене, се касае за ритъмно-проводни смущения на сърдечния ритъм, които в съчетание и с установената исхемична болест на сърцето, също от своя страна са рисково състояние, което само по себе си също би могло да доведе до смърт. При изслушването си вещото лице сочи, че човек, който няма задълбочени медицински познания, не би могъл да предвиди развитието на заболяванията, респ. неблагоприятния изход, а що се отнася до конкретните срокове, в които би настъпил леталният изход, то в никакъв случай, никой не би могъл да ги предвиди. При изграждане на изводите си съдът се позова на заключението на вещото лице, доколкото същото е отговорило пълно и научно-обосновано на поставените му въпроси, като отговори изчерпателно и на поставените му в съдебно заседание допълнителни въпроси.

По делото свидетелите Пламен Димитров Павлов, Цветанка Димитрова Динова, Кевка Цветанова Петрова- Павлова и Ирена Тонева Найденова.

От показанията на свидетелите Пламен Павлов и Цветанка Динова, съответно първи братовчед и леля на ищцата, се установява, че същите се познават с ответницата, която е втората жена на Симеон Симов, както се изразява свидетелят Павлов. Установява се, че докато прехвърлителят е бил жив между ответницата и свидетелите не е имало конфликти. Установява се, че когато Симеон Симов е постъпил в болница на 27.01.2018 г., ответницата Л. се е обадила на свидетелката Динова, за да я уведоми, че брат й е в болница във влошено състояние. Същата вечер- на 27.01.2018 г. свидетелите Павлов и Динова отишли в УМБАЛ „Света Анна“ София АД, където били допуснати да се видят със своя роднина. Ответницата Л. и свидетелят Павлов останали извън болничната стая на прехвърлителя Симов, като Л. обяснила на Павлов, че се е наложило закупуването на скъпоструващо животоспасяващо лекарство. След като и свидетелката Динова излязла от болничната стая, дежурният лекар разговарял с близките на Симов- свидетелите Динова, Павлов и ответницата Л., като им обяснил, че на следващата сутрин лекарката, която отговаря за това отделение, може да им обясни по-подробно за състоянието му. След това свидетелите си тръгнали, а ответницата Л. останала при Симеон Симов. Когато се прибрали, свидетелката Динова се обадила на съпруга на ищцата, за да му обясни, че състоянието на баща й е тежко, но въпреки това ищцата не го потърсила до смъртта му. На следващия ден Симов бил изписан от УМБАЛ „Света Анна“ София АД и бил приет в Болница Токуда, където лечението му продължило и откъдето също бил изписан. Впоследствие свидетелката Динева се чула по телефона с брат си, като разбрала, че са го приели в Пирогов за операция на крака. На следващия ден свидетелката се чула за последно със брат си, а на 25.02.2018 г. ответницата й се обадила и й съобщила, че Симеон Симов е починал. Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 172 ГПК, се позова частично на показанията на свидетелите Павлов и Динова, като отчете тяхната роднинска връзка със ищцата. Въпреки че по делото няма данни свидетелите да са били в лоши отношения с ответницата, а напротив, тя е била жената в живота на Симеон Симов дълги години, през които между нея и свидетелите не е имало напрежение, съдът счита не следва да се дава пълна вяра на показанията на тези свидетели. Това е така доколкото те като роднини на ищцата са заинтересовани наследството, оставено след смъртта на Симеон Симов, да остане в семейството макар и те самите да нямат право на част от него. Очевидно въпреки неразбирателството между ищцата и баща й, свидетелката Динова е поддържала отношения с племенницата си, поради което съдът не кредитира показанията на тези свидетели в частта, в която сочат, че ответницата е помолила свидетелката Данова, в случай че Симов почине, да дойде да се подпише, за да освободят тялото. Съдът не кредитира показанията на свидетелката Динова и в частта, в която същата сочи, че дежурният лекар им обяснил подробно какво е състоянието на Симов, доколкото същите са в противоречие с показанията на свидетеля Павлов, а и практически дежурните лекари не са подробно запознати със състоянието на всички постъпващи пациенти. Съдът не кредитира показанията на свидетелката Динова и в частта касаеща здравословното състояние на Симов при постъпването му в Болница Токуда, доколкото тя не е виждала брат си, когато е лежал там, а също и поради факта, че оценката колко е било тежко здравословното му състояние е предмет на медицинската експертиза, изслушана по делото, като се установява и от представените по делото епикризи. При изграждане на изводите си, макар и без съществено значение за повдигнатия спор, съдът не кредитира показанията на свидетелката Динова и в частта относно това какво се е случило при погребването на Симов. В тази си част свидетелските показания са нелогични, непоследователни и противоречащи на житейската логика, като единствено се установява по категоричен начин, че свидетелите Павлов и Динева и ищцата Г. не са присъствали на погребението на Симеон Симов.

По делото са изслушани и показанията на свидетелите, допуснати на ответната страна- Ирена Тонева Найденова и Кевка Цветанова Петрова–Павлова. От показанията на свидетелката Найденова се установява, че познава ответницата и починалия Симеон Симов от 17 години, тъй като е тяхна съседка, а през последните 8 години работи и в магазина стопанисван от представляваното от Симов дружество- „Симеон Димитров 58“ ЕООД. Установява се, че свидетелката не е виждала ищцата да посещава баща си през всичките години. Свидетелката сочи, а това се потвърждава и от представените по делото епикризи, че Симов е бил болен от дълги години, като последните три години състоянието му се влошавало. Свидетелката Найденова не се явява заинтересована от изхода на делото, поради което съдът се позова изцяло на нейните показания.

Установява се от показанията на свидетелката Петрова–Павлова, че същата познава ответницата и Симеон Симов от дълги години, като ответницата я познава от 4-5 години повече, тъй като е братовчедка на мъжа й. Установява се, че свидетелката е добре запозната със здравословното състояние на Симов, като сочи, че последните 2-3 години прогресивно се е влошило и това е наложило ответницата и Симов да вземат пари на заем от техни познати. Сочи, че през този период ответницата е полагала постоянни грижи за Симов, доколкото състоянието му го е изисквало. Свидетелства, че Симов е споделял с нея, че му е много болно, че не поддържат отношения с дъщеря си от сватбата й, както и че не познава внуците си. Твърди, че не й е известно ищцата да е полагала грижи за баща си. Сочи, че Симов е искал да се отблагодари на ответницата за положените грижи, като остави всичко на нея след смъртта си. През последния месец на Симов не го е виждала, тъй като е бил в болници, а са пропуснали срещата си в края на 2017 г. На свидетелката не й е известно какви са били доходите на Симов, дали е имал имоти, МПС и дружествени дялове и кой се е налагало да взема заеми- Симов или ответницата, но сочи, че такива са вземани, тъй като здравословното състояние на Симов го е изисквало. Показанията и на тази свидетелка следва да бъдат кредитирани като вътрешно непротиворечиви, логични и последователни, доколкото същата не е заинтересована от изхода на делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи.

Районен съд- гр. Сливница, трети състав, е бил сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД.

При така релевираните с исковата молба твърдения фактическите предпоставки за приложение на основанието за нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради липса на основание са: 1. наличие на заболяване, предполагащо настъпване на смъртта твърде скоро след датата на договора (такива заболявания могат да бъдат както онкологичните, така и мозъчносъдовите - инсулти, сърдечносъдови - инфаркти, напреднал стадий на сърдечна или дихателна недостатъчност и то в т.нар. терминален стадий -предшестващ смъртта в период от няколко дни, характеризиращ се с пълна физическа изнемощялост, невъзможност дори и за елементарни движения, често или постоянно изпадане в безсъзнание и т.н. като изискваният времеви период от сделката до настъпването на смъртта е съвсем кратък - дни, по-малко от месец); 2. знание (а не допускане) от страна на приобретателя към момента на сключване на сделката за скорошното настъпване смъртта на прехвърлителя (в този смисъл Решение № 384 от 10.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1190/2009 г., III г. о., ГК, Решение № 569 от 8.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 76/2009 г., IV г. о., ГК, Решение № 420 от 11.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 99/2011 г., III г. о., ГК и др.)

Съобразявайки изложеното касателно юридическите факти, обуславящи нищожността на договора на основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД, съдът намира, че предявеният иск се явява неоснователен.

Доколкото с разпоредбата на чл. 26, ал. 2, изр. второ ЗЗД е регламентирана оборимата презумпция, че основанието се предполага до доказване на противното, съобразявайки разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, съдът е указал, че пълното и главно доказване на тези юридически факти е в тежест на ищеца. По делото не бяха ангажирани доказателства, обосноваващи извод, че приобретателката е знаела (а не допускала), че смъртта на прехвърлителя ще настъпи скоро, и в този смисъл е знаела, че не поема насрещно задължение по алеаторния договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане. Здравословното състояние на прехвърлителя е било изключително влошено през последните четири години, предшестващи смъртта му, като за периода от месец юни 2014 г. до датата на сключване на договора- 30.01.2018 г., Симов е постъпвал в болница двадесет и един пъти, като ответницата е продължавала да полага грижи за него и не се е отказвала да се бори за живота му. Действително само през последната една година преди сключване на договора Симов е постъпвал в болница осем пъти, но в представените по делото епикризи са посочени и установените и придружаващите заболявания, повечето от които са с една изключително дългогодишна давност, а именно: Захарен диабет тип II неинсулинозависим тип- от преди 2009 г., инсулинозависим тип от 28.09.2015 г.; Диабета полиневропатия- от 01.10.2009 г.; Исхимична болест на сърцето (ИБС)- от 15.10.2010 г.; Нестабилна стенокардия (нестабилна ангина пекторис- НАП)- висок риск- от 15.10.2010 г.; Двуклонова болест- от 15.10.2010 г.; PCI + стент х 1 на ЛСX- на 15.10.2010 г.; Артериална хипертония (АХ) II ст.- от 15.10.2010 г. (III ст.- 2015 г.); Левокамерна (ЛК)- дисфункция- от 15.10.2010 г.; Дислипидемия (ДЛП)- от 15.10.2010 г.; Сърдечна недостатъчност (СН)- II ФК- от 17.02.2012 г.; Изострена застойна сърдеча недостатъчност (ИЗСН) III ФК- от 01.12.2014 г., III- IV  ст.- от 03.07.2015 г.; Кардиална астма- от 17.02.2012 г.; Анемичен синдром- от 17.02.2012 г.; Диабетна гангрена с резекция на първа метатарзална фаланга на дясно стъпало- 17.06.2014 г.; Хронична артериална недостатъчност на крайниците (ХАНК) IV- от 06.07.2014 г.; Белодробна тромбоемболия (БТЕ)- хронично-рецидивираща форма- от 12.09.2014 г.; Стабилна ангина пекторис (САП)- II ФК- от 12.04.2014 г.; Пристъпно предсърдно мъждене (ПМ)- от 12.04.2014 г.; Исхемична кардиомиопатия (ИКМП)- от 12.04.2014 г.; Хипертонично сърце- от 01.12.2014 г., Комплексна камерна екстрасистолия- 01.12.2014 г.; Хроничната обструктивна белодробна болест (ХОББ)- от 01.12.2014 г.; Белодробен емфизем- 01.12.2014 г.; Сънна апнея- от 01.12.2014 г.; Хронично белодробно сърце- от 01.12.2014 г.; Умерена към високостепенна трикуспидална инсуфициенция- от 01.12.2014 г. (високостепенна от 27.01.2018 г.); Високостепенна белодробна хипертония- от 01.12.2014 г.; Медиастинална и хилусна лимфоаденомегалия- 01.12.2014 г.; Брадиаритмия- 03.07.2015 г.; Пулмонална хипертония- от 03.07.2015 г.; Умерена трикуспидална регургитация-  от 03.07.2015 г.; Комплексен диабетен синдром (КДС)- от 03.07.2015 г.; Подагра- от 03.07.2015 г.; Хронична белодробна недостатъчност (ХБН)- I ст.- от 27.07.2015 г.; Панкреатитис хроника- от 31.07.2015 г.; Холециститис хроника- от 31.07.2015 г.; Хепатитис хроника с токсично-метаболитна генеза- от 31.07.2015 г.; Спленомегалия- от 28.09.2015 г.; Холестазис аниктерика- 28.09.2015 г.; Лимфаденитис висцералис генерализата- 28.09.2015 г.; Камерна екстрасистолия IV б клас по LOWN- 20.07.2016 г.; Подагрозна нефропатия- от 19.11.2016 г.; Чернодробна цироза- декомпенсирана- от 19.11.2016 г.; Асцит- от 19.11.2016 г.; Вторичен анемичен синдром- от 19.11.2016 г.; Остра бъбречна недостатъчност (ОБН)- преходна олигоанурия- от 19.11.2016 г.; Хронична застойна сърдеча недостатъчност (ХЗСН)- от 19.11.2016 г.; Хепато-ренален синдром- от 02.08.2017 г.; Нискостепенни стеноза регургитация на аортна клапа- от 02.08.2017 г.; Нискостепенна митрална регургитация- от 02.08.2017 г. (лека до умерена- от 14.02.2018 г.); Високостепенна трикуспидална регургитация- от 02.08.2017 г.; Белодробна артериална хипертония (БАХ)- 02.08.2017 г.; Диабетна ретинопатия и полиневропатия- от 02.08.2017 г.; Акцесрона слезка- от 13.11.2017 г.; Хемангиом на черен дроб- от 13.11.2017 г.; Дуоденални язви- от 13.11.2017 г.; Стабилна ангина пекторис (САП) II ФК- от 13.11.2017 г.; Дианебтна ангиопатия- от 13.11.2017 г.; Оперативно лечение на ляво стъпало- 16.01.2018 г.; Диабетна нефропатия- от 27.01.2018 г.; Хиперурикемия- от 27.01.2018 г.; Дилатативна кардиомиопатия (ДКМП)- от 14.02.2018 г.; Лекостепенна аортна стеноза- от 14.02.2018 г. (високостепенна- 18.02.2018 г.); Резекция на първи пръст на ляво ходило- 12.01.2018 г.

Видно е, че състоянието му се е влошавало през годините, но въпреки това, вероятно благодарение на провежданото адекватно лечение, Симов е успявал да се стабилизира и е водил пълноценен живот, подкрепян и от ответницата. Не се спори, а и от заключението на вещото лице се установява, че към датата на сключване на договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане Симов е бил в тежко увредено общо състояние, като в конкретния случай, като тежки заболявания могат да се разглеждат захарният диабет (с давност от преди 2009 г.) с всичките развили се в тази връзка усложнения- диабетна микроангиопатия (с давност от 2015 г.), водеща до ретинопатия (с давност от 2017 г.)  с влошаване на зрението, нефропатия (с давност от 2016 г.)  и бъбречна недостатъчност (с давност от 2016 г.), диабетна макроангиопатия (с давност от 2015 г.)  с проява на трофични промени по долните крайници, наложила ампутация на пръсти и части от ходилото; чернодробната цироза (с давност от 2016 г.) с последващите усложнения- асцит (с давност от 2016 г.), портална хипертония и влошена чернодробна функция, както и заболяванията на сърцето, наложили поставяне на стент още през 2010 г. Тези усложнения от своя страна са довели до активиране на поредица от сложни патогенетични механизми и създаване на порочен кръг, краен етап в развитието на който е полиорганна недостатъчност, респ. смъртен изход. Именно тежестта на заболяванията, установени у Симов, които обаче са с много дългогодишна давност са мотивирали вещото лице да заключи, че всяко едно от тези заболявания само по себе си е възможно да доведе до влошаване на общото състояние, включително и смъртен изход на определен етап от своето развитие, а съчетанието на заболяванията прави прогнозата за крайния изход още по-неблагоприятна. В този смисъл към периода, касаещ последните дни на месец януари 2018 г. в средносрочен и дългосрочен план прогнозата е била песимистична. Песимистична е била още към момента, когато Симов е развил белодробна тромбоемболия в хронично-рецедивираща форма, доколкото това означава, че може да има тласъци на отделяне на емболи, които по кръвен път да достигнат до белия дроб, без да е възможно предвиждането на това кога би възникнало такова състояние. Само по себе си до смърт е можело да доведе и предсърдното мъждене в съчетание и с установената исхемична болест на сърцето. Видно е, че дори при последните си хоспитализации състоянието на Симов се е стабилизирало и той е бил изписван, с оглед което не може да се твърди, че леталният изход, макар и неизбежен, е щял да настъпи в най-скоро време, още по- малко, че това обстоятелство е било известно на ответницата. В този смисъл съдът възприема заключението на вещото лице, че въпреки тежкото общо състояние на Симов, човек, който няма задълбочени медицински познания, не би могъл да предвиди развитието на заболяванията, респ. неблагоприятния изход, а що се отнася до конкретните срокове, в които би настъпил леталният изход, то в никакъв случай, никой не би могъл да ги предвиди.

Нещо повече, съдът намира за нужно да отбележи, че сериозно влошеното здравословно състояние на прехвърлителя Симов не го лишава от възможността да се разпореди с притежаваното от него имущество приживе както сметне за добре. Именно в тези най-тежки моменти за него той е имал нужда от помощ и подкрепа каквато му е била оказана от ответницата- приобретателката Л., в последния месец от живота му и каквато му е била оказвана от нея през последните около десет години. Не може да се приеме, че приобретателката е знаела, че няма да престира по договора поетото с него задължение да гледа и издържа Симов до края на живота му, доколкото той се е възстановявал при всичките си постъпвания в болница, което е било възможно да са се случи и при последното му постъпване в лечебно заведение, доколкото никой не би могъл да предвиди каква ще бъде продължителността на живота му както към 25.02.2018 г., така и към датата на сключване на договора- 30.01.2018 г. Напротив, ответницата е приела и в тези най- тежки моменти да продължи да полага грижи за прехвърлителя Симов колкото време му е било отредено, като по стечение на обстоятелствата смъртта на Симов е настъпила след малко по-малко от месец след сключване на договора, в който период обаче единствено ответницата е полагала грижи за прехвърлителя и в този смисъл е изпълнила качествено и точно поетото с алеаторния договор задължение.

За пълнота следва да се отговори и на твърдението в исковата молба, че индиция за знанието на ответницата за близката смърт на прехвърлителя е и посоченият в нотариалния акт час на изповядване на сделката. Това твърдение съдът намира за голословно и неподкрепено от събраните по делото доказателства. На първо място, не може да се приеме, че вписването на часа на изповядване на сделката в нотариалния акт е станало по волята на ответницата, доколкото доказателства в тази насока не са ангажирани. Дори и вписването на часа в нотариалния акт да е станало по волята на страните по сделката, то е възможно това да е било сторено по съвсем различна причина от посочената в исковата молба, например във връзка с упълномощаването на Григор Методиев Григоров. Дори и да бяха ангажирани доказателства, че вписването на часа на изповядване на сделката в нотариалния акт е станало по волята на ответницата, само по себе си това не води до извод за знание у приобретателката, че няма да престира по договора, респ. че същият е лишен от основание и в този смисъл нищожен.

С оглед на горното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД следва да бъде отхвърлен като неоснователен, като на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищцата следва да бъдат присъдени сторените от ответницата разноски по делото. От представения по делото договор за правна защита и съдействие се установява, че правната помощ е предоставена безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА. Претендираното със списъка на разноските по чл. 80 ГПК адвокатско възнаграждение на адв. Мънчев е в размер на 1400 лв. Срещу така претендираното адвокатско възнаграждение процесуалният представител на ищцата- адв. Александрова, е направила възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност, което обаче касае заплатеното адвокатско възнаграждение, а не случаите по чл. 38, ал. 1 ЗА, когато на основание чл. 38, ал. 2 ЗА съдът определя възнаграждението на процесуалния представител и не е обвързан от поисканото от него или евентуално договореното между страните в договора за правна защита и съдействие. В този случай съдът се ръководи единствено от фактическата и правна сложност на делото и предвиденото в наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗА- Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, под който минимум не може да падне. Съгласно чл. 7, ал. 6, вр. ал. 2, т. 4 от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по дело с интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв., възнаграждението е в размер на 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв. В настоящия случай, доколкото се касае до иска за прогласяване на нищожност на алеаторен договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, по правилата на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК цената на иска следва да бъде определена в размер на данъчната оценка за имота, а именно 10072,90 лв. Минималното адвокатско възнаграждение по правилата на чл. 7, ал. 6, вр. ал. 2, т. 4 от Наредбата възлиза в размер на 832,20 лв. Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, както и обстоятелството, че делото е било разгледано и приключено в рамките на две съдебни заседания (при предходните съдебни заседания ответницата не е представлявана от адв. Мънчев), а също и обстоятелството, че по делото са представени и писмени бележи, съдът намира, че адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответницата следва да бъде определено в размер на 1000,00 лв., при минимум 832,20 лв.

Така мотивиран, Районен съд- гр. Сливница            

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД, предявен от Д.С.Г., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Р.Д.Л., ЕГН **********,*** и настоящ адрес ***, за признаване за установено в отношенията между страните, че сключеният между ответницата Р.Д.Л. и наследодателя на ищцата Симеон Димитров Симов, ЕГН **********, починал на 25.02.2018 г., договор за прехвърляне на недвижим имот, находящ се в гр. Сливница, общ. Сливница, обл. София, с административен адрес ул. „Свети Климент Охридски“ № 82, а именно УПИ X-91 в кв. 88 по плана на гр. Сливница, целият с площ от 500 кв.м., при съседи: улица с ок. ок. 272-271, улица с ок. ок. 263-271, УПИ XXIII-91 и УПИ IX-95, заедно с целия първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в имота, който първи етаж представлява самостоятелно жилище и е със застроена площ от 60 кв.м., при съседи на първия етаж: от четири страни външни стени, отгоре- втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, отдолу- мазе, заедно с принадлежащото към първия етаж мазе със застроена площ от 15 кв.м., разположено под първия етаж,  срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 28, том I, д. № 27/2018 г. от 30.01.2018 г. по описа на Р. Георгиева- нотариус рег. № 486 на НК, е нищожен поради липса на основание.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗА Д.С.Г., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на адв. Мартин Христов Минчев от САК, ЕГН **********, адрес ***, сумата в размер на 1000,00 (хиляда) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставеното на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА процесуално представителство на ответницата Р.Д.Л..

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд- София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните!

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: