№ 35340
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110123105 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД срещу „Столична строителна компания“ ЕООД и „Анел Корпорация“
ООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и следва да
бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на комплексна съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза по въпрос 1, 2 и 4. Отговорът на въпрос 3
излиза извън компетентността на вещото лице, докато въпроси 5 и 6 са неясно
формулирани. Съдът счита, че с оглед направените в отговора на исковата молба
възражения следва да постави служебно следните задачи: Да посочи размера на
погасените по давност задължения за главница и лихви, считано три години назад от
датата на подаване на заявлението – 06.06.2022г., с оглед настъпването на падежа на
всяка от съответните фактури., както и Да посочи стойността на предоставените в
имота ВиК услуги и лихвите върху тях за периода от 16.12.1016г. до 09.04.2021 г./ края
на процесния/.
Обстоятелствата, за които се иска събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел са неотносими към предмета на делото, ето защо искането следва да се остави без
уважение.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи посочената справка,
следва да се остави без уважение, тъй като на осн. чл. 190 ГПК съдът би могъл единствено
да задължи страната да представи налична документация, а не да я задължи да изготви
справка.
По делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 30101/2022 г. по описа на СРС, 57
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 30101/2022 г. по описа на СРС, 57 състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, вещите лица по която, да отговорят на поставените под № 1, 2 и
4 в отговора на исковата молба въпроси, както и на поставените допълнителни задачи
от съда.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на комплексната експертиза
в размер на 450 лева, разпределени както следва: 300 лв. за в.л. техник и 150 лв. за в.л.
счетоводител, вносими от ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица М. К. Г. и Л. Б. Б., като вещите лица да се уведомят
за назначената експертиза и да се призоват за о.с.з. след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023
г. от 9.30 часа , за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца и препис от отговора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е предявило срещу „Столична строителна
компания“ ЕООД /в качеството му на собственик на 9/10 ид. ч. от водоснабдения имот/
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД за сумата от 5 183,75 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през
периода от 16.04.2014 г. до 09.04.2021 г. в обект, находящ се в гр. Созопол, м. Буджака, ул.
„Виа Понтика“ № 143, с абонатен № 219790 ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.06.2022 г. до окончателното
изплащане, както и за сумата от 391,01 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода 22.04.2021 г. до 23.05.2022 г. и срещу „Анел Корпорация“ ООД /в качеството му на
собственик на 1/10 ид. ч. от водоснабдения имот/ установителни искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата от 575,97 лв., представляваща
стойност на доставени ВиК услуги през периода от 16.04.2014 г. до 09.04.2021 г. в обект,
находящ се в гр. Созопол, м. Буджака, ул. „Виа Понтика“ № 143, с абонатен № 219790,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 06.06.2022 г. до окончателното изплащане, както и за сумата от 43,44 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода 22.04.2021 г. до 23.05.2022 г.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, по силата на
което ищецът доставя ВиК услуги, които услуги доставя до имот на ответниците, находящ
се в с гр. Созопол, м. Буджака, ул. „Виа Понтика“ № 143, с абонатен № 219790. Поддържа,
че е за процесния период е доставил на ответниците ВиК услуги, като купувачите не
заплатили в срок дължимата цена, поради което за тях възникнало и задължение за лихва.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са представили отговор на исковата молба, с
който оспорват иска. Твърди се, че имотът е придобит в условията на съсобственост към
16.12.2016 г., като в началото на 2017 г. ответниците поискали промяна на партида, но
такава не била извършена тъй като имотът нямал административен адрес и на името на
предишния собственик не била открита партида, като допълва, че за откриване на партида
на името на ответниците, било необходимо да се уредят задълженията с предходните
собственици. Сочи се, че имотът не е използван до началото на 2020 г., нито е отчитано
потребление. Твърдят, че многократно са изразявали готовност да погасят задълженията си,
както и че за задължения преди придобиването на имота, следва да отговарят предишните
собственици. Прави се възражение за настъпила погасителна давност.
По предявените иск по чл. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ и чл. 86 ЗЗД - в тежест на ищеца е да докаже, че в процесния период между страните е
било налице облигационно отношение по договор за предоставяне на водоснабдителни
услуги, че за периода от 06.04.2014 г. до 09.04.2021 г. е предоставил реално на ответниците
водоснабдителна услуга с цена, възлизаща на претендираната в настоящото производство
сума, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците при установяване на горепосочените факти е да докажат
плащане.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3