№ 1007
гр. Варна, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20253100900197 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и пета от ГПК.
Предявен е иск от "Пазари" ЕАД против "Гранде Пица Италия" ЕООД за опразване на
наети за послужване помещения.
Исковата молба е връчена на ответника "Гранде Пица Италия" ЕООД на 10.06.2025 г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с редовна искова молба, с която е предявен допустим иск,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.08.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е допустим иск от „Пазари“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Дрин" № 65, против „Гранде Пица Италия“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. Фредерик Жолио Кюри №
66, вх. А, ет. 1, aп. 1, с правно основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК
за осъждане на ответника да освободи и предаде на ищеца държането на следното
помещение: ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ № *** с площ от 124,1 кв. метра, находящ се на „Пазарна
площадка Централен/Колхозен“ при граници на обекта: търговски обект №
***************“, проход към територията на „Пазарна площадка Централен/Колхозен“,
търговски обект № *** и търговски обект № ***, съгласно приложената Схема на „Пазарна
площадка Централен/Колхозен“, който обект е бил предоставен за ползване на ответника по
силата на Договор за наем № ************ г.
Ищецът твърди, че между „Пазари“ ЕАД, като наемодател и "Гранде Пица Италия“
ЕООД като наемател бил сключен Договор за наем № ************ г., по силата на който
„Пазари“ ЕАД предоставило на ответника за временно възмездно ползване Търговски обект
№ ***, находящ се на „Пазарна площадка Централен/Колхозен“, с площ от 124,10 кв. метра,
за срок от 01.06.2024 г. до 31.12.2024 г., срещу насрещното задължение на наемателя за
заплащане на месечна наемна цена в размер на 5 405,80 лв. като наемателят дължал и
консумативните разходи за електричество и ВиК услуги. Обектът бил предаден за ползване
на ответника при сключването на предходен Договор за наем ********** г. съгласно
1
Протокол от 27.04.2023 г. Поради забава за плащане на дължимия наем, действието на
договора за наем било автоматично прекратено на основание чл. 19 изр. второ от договора
считано от 01.10.2024 г. Към момента на подаване на исковата молба бил изтекъл и
първоначално уговорения между страните срок, а именно до 31.12.2024 г. Въпреки това и
въпреки многократно отправяните до ответника покани и проведените разговори,
последният не бил изпълнил и задължението си да предаде на наемодателя държането на
търговския обект, като вместо това продължавал да ползва обекта въпреки
противопоставянето от страна на наемодателя, без да плаща наем и консумативни разноски.
До ответното дружество била отправена и писмена покана изх. № 58/06.03.2025 г., с която
ответникът бил поканен в срок от един работен ден от получаване на поканата да освободи
обекта и да върне държането му на наемодателя. Поканата била връчена лично на
управителя на ответното дружество на 06.03.2025 г., но обектът не бил върнат.
Ответникът "Гранде Пица Италия“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба и не е
изразил становище.
Правна квалификация на иска: чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Доказателствена тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса,
обективирани в разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и
главно доказване на положителните факти, правопораждащи съдебно предявеното негово
непарично вземане, както следва: 1.) валидно възникнало между страните облигационно
правоотношение по договор за наем; 2.) изпълнение на задължението на наемодателя - ищец
да предостави на наемателя - ответник фактическата власт върху вещта; 3.) прекратяването
на договора за наем.
Ответникът не е изложил фактически твърдения, поради което не носи
доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 314, ал. 2 и ал. 3 ГПК в настоящото
производство не може да се предявяват насрещни искове и да се допускат възражения за
собственост и за извършени подобрения в имота.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай
на постигната спогодба, половината от дължимата за производството държавна такса ще
бъде опростена, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и
уточняващата молба писмени документи.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при неизпълнение указанията на съда в установения
срок, страните губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
СТРАНИТЕ ДА СЕ ПРИЗОВАТ на посочения по делото съдебен адрес или, ако не е
посочен съдебен адрес – на адреса на управление, като им се ВРЪЧИ препис от
настоящото определение!
При наличие на хипотезата на чл. 50, ал. 4 от ГПК да се залепи уведомление и да
се съберат сведения, дали страната е напуснала адреса с посочване на имената и
качеството на лицето, предоставило информацията!
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2