№ 1328
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110154082 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от .... обективно съединени главни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че
ответникът Г. Е. Д. дължи следните суми:
- сума в размер на 22831.04 лв. – главница по сключен между ответника и .....
договор за потребителски кредит с № ........../27.01.2014г., ведно със законната лихва от
27.06.2017г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането;
- сума в размер на 1394.76 лева – възнаградителна лихва за периода от
02.05.2014г. до 30.01.2015г.;
- сума в размер на 659.01 лева – обезщетение за забава за периода от
03.05.2014г. до 27.06.2017г.
Предявените са и обективно съединени евентуални осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
процесните вземания.
Твърди се, че между ответника и ..... /3-то, неучастващо в настоящия спор лице/
бил сключен договор за потребителски кредит с № ..../30.03.2020г., по силата на който
ответникът в качеството си на кредитополучател получил сума в размер на 52000 лева,
която ответникът се задължил да върне, ведно с възнаградителната лихва в размер на
20129.60 лева на 120 равни седмични погасителни вноски, в размер на 686.36 лева
всяка.
Между ищеца и ..... на 05.02.2021г. бил сключен договор за цесия, по силата на
който вземанията по процесния договор за паричен заем били прехвърлени на ищеца.
Ищецът твърди, че ответникът бил уведомен за сключения договор за цесия с
уведомително писмо.
Ишецът твърди, че с писмо от 13.08.2021г., получено от ответника на
07.09.2021г. последният бил уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на
вземанията по договора за кредит.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 е постъпил
отговор от ответника, с който твърди, че исковете са недопустими, доколкото
процесните вземания не са надлежно цедирани на ищеца като същевременно
процесният договор за кредит е и недействителен. В условията на евентуалност се
1
оспорват като неоснователни като в тази връзка се релевират следните
възражения:процесният договор за кредит противоречи на изискванията на ЗПК;
претендираната договорна лихва е неправомерно завишена и нарушава добрите нрави,
поради което е нищожна. В депозираното възражение по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК е
заявено, че вземанията са погасени по давност.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от ... главни обективно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато
за установено, че ответникът Г. Е. Д. дължи следните суми:
- сума в размер на 22831.04 лв. – главница по сключен между ответника и .....
договор за потребителски кредит с № ........../27.01.2014г., ведно със законната лихва от
27.06.2017г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането;
- сума в размер на 1394.76 лева – възнаградителна лихва за периода от
02.05.2014г. до 30.01.2015г.;
- сума в размер на 659.01 лева – обезщетение за забава за периода от
03.05.2014г. до 27.06.2017г.,
както и евентуални обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
процесните вземания.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК във
връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД негова е доказателствената тежест за
установяване на:
1. наличие на облигационно правоотношение между ..... и ответника по
сключен договор за потребителски кредит с № ..../30.03.2020г., с параметри посочени в
исковата молба;
2. срок за погасяване на кредита и размер на задължението;
3. предаване на договорената сума на заемополучателя;
4. настъпила предсрочна изискуемост на вземането;
5. валидно сключен договор за цесия между ищцовото дружество и .....;
6. уведомяване на ответника за сключения договор за цесия от първоначалния
кредитор.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК във
връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД негова е доказателствената тежест за
установяване на основание и размер на дължимата възнаградителна лихва; настъпила
изискуемост.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.415 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за
2
изпълнение на паричното задължение.
При установяване на посочените обстоятелства, ответникът носи
доказателствена тежест да установи, че е заплатил претендираните суми, както и
сочените в отговора на исковата молба възражения за нищожност на процесния
договор, както и на негови отделни клаузи.
По отношение на релевираното от ответника възражение за погасяване на
вземанията по давност, УКАЗВА на ответника да установи наличието на
правопогасяващ факт по отношение на вземането, а на ищеца – да установи
спиране/прекъсване на давността относно вземанията.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в общ размер на 320.00лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В.
........ П..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства по внесените
депозити.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09,03,2023г., 09:35 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3