Р Е Ш Е Н И Е
№ 269 / 21.11.2019г. гр.Карнобат,
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански
състав
На двадесет и втори октомври, две хиляди и
деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Татяна Станчева
Секретар:
Веска Христова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Татяна Станчева
гр.дело № 673 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
исковата молба на П.П.Д., ЕГН ********** ***, срещу Община гр. Карнобат,
представлявана от Г.И.Д.. С молбата е предявен иск за отмяна на Заповед № РД-324/25.05.2019
година на Кмета на Община Карнобат, с която на основание чл. 188, ал.1 от КТ на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, като незаконосъобразна.
В
исковата си молба ищецът твърди, че е заема длъжността „главен специалист” в Община
Карнобат. Със заповед № РД -324 от 27.05.2019г. на кмета на Община Карнобат
на П.П.Д. било наложено дисциплинарно
наказание „забележка”, за нарушение на трудовата дисциплина, конкретно поради
неизпълнение на трудовите задължения. В подкрепа на иска са представени писмени
доказателства.
В
срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор от страна на ответника, който счита
предявеният иск за недопустим, поради липса на правен интерес. В отговора се
посочва, че със Заповед № 327/28.05.2019 г., Кмета на община Карнобат е
заличено наложеното на ищеца наказание „забележка“ и липсва интерес от
постановяване на решение, с което да се отмени заповед, чието действие е
отменено по почин на работодателя. Ангажира доказателства.
Предявеният е иск е с правно основание по чл. 357 във
вр. с чл. 358, ал.1, т. 1 КТ – трудов спор за отмяна на наложено дисциплинарно
наказание „забележка”.
Съдът,
след като прецени доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна:
Не
се спори между страните, че ищецът е в трудово правоотношение с Община
Карнобат и заема длъжността „главен
специалист“.
Със
заповед № РД -324 от 27.05.2019г. на основание чл.187, ал.1 т.1 от Кодекса на
труда, чл.188 ал.1 от и чл. 189, чл.193, ал.1 от Кодекса на труда на основания
чл. 44, ал.2 от ЗМСМА на П.П.Д. – главен специалист е наложено
административно наказание „забележка“. В мотивите на заповедта е посочено, че
със заповед № РД -37/18.01.2019г. на Кмета на община Карнобат е определена
комисия която да извърши оглед на място относно извършване на сеч на дървета в
имоти, находящи се в с.Сан Стефано, общ. Карнобат. Задължение на комисията е да
даде становище и състави протокол. Комисията извършила оглед на място. До
датата на писмото с което на служителя са поискани писмени обяснения, същият не
е подписал съставения протокол, като не е изразил писмено особено мнение за
отказа да подпише. В заповедта е посочено, че ищецът не е изпълнил възложената
работа, което е нарушение на трудовата дисциплина. Преди да издаде процесната
заповед работодателят е провел дисциплинарно производство в хода, на което П.П.Д. е представил обяснения в писмен вид. Заповедта е връчена на ищеца на
27.05.2019г., а исковата молба е депозирана в съда на 05.06.2019г., т.е. в
срока по чл.358, ал.1 т.1 от КТ.
С последваща заповед № РД -327 от 28.05.2019г.
кмета на Община Карнобат е заличено наказанието забележка, наложено на П.П.Д. –главен специалист, наложено със заповедта от 27.05.2019г. В заповедта
е посочено, че предсрочното заличаване на наказанието заради допуснато нарушение
на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание – чл.194, ал.1 от КТ.
Заповед № РД -327 от 28.05.2019г. е
връчена на ищеца на 27.08.2019г.
В съдебно заседание страните ищецът и неговият
адвокатски представител адв.В. се явяват лично и поддържат исковата молба за
отмяна на заповедта с която е наложено дисциплинарното наказание „забележка. Претендират се разноските по делото.
Ответната страна представлявана от адв.Колева
моли на основание чл.235, ал.3 от ГПК, съдът да вземе предвид, че заповедта, с
която е заличено наказанието съвпада с датата на издаване на оспорваната
заповед. Счита че заличаването на наложеното наказание има последици на отмяна
на същото.
Съдът не възприема възраженията на ответника,
че искът е недопустим поради липса на правен интерес. Към момента на подаване
на исковата молба – 05.06.2019г. заповедта, за заличаването на дисциплинарното
наказание „забележка“ не е била връчена на ищеца.
Наложеното дисциплинарно наказание е заличено
предсрочно със заповед № РД – 327 издадена на 28.05.2019г. поради нарушена
процедура по чл. 194 от Кодекса на труда. Последващата заповед № РД – 327 не отменя
заповедта за налагане на наказанието „забележка“. Предсрочното заличаване на
наложеното дисциплинарно наказание е станало още на следващия ден след
издаването на обжалваната заповед, но в трудовото досие на ищеца ще съществува
заповедта за наложено дисциплинарно наказание, макар и същото да е било
предсрочно заличено. Предвид изложеното в тежест на ответника беше да докаже
при пълно и главно доказване законосъобразността на заповедта за дисциплинарно
наказание, което не беше направено.
При
тези мотиви, съдът намира, че издадената заповед № 324/27.05.2019г. на Кмета на
Община Карнобат с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание
„забележка”, е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.
Предвид
уважаването на иска, в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските
по делото – за държавна такса, от която ищецът е освободен при завеждане на
делото, и за адвокатско възнаграждение заплатено от ищеца в размер на 300 лева.
Мотивиран от изложените по-горе
съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед № 324/27.05.2019г. на Община гр. Карнобат, представлявана от Г.И.Д.,
с която на П.П.Д., ЕГН **********
*** е наложено дисциплинарно наказание „забележка”.
ОСЪЖДА на Община гр.
Карнобат, представлявана от Г.И.Д. да заплати по сметката на Районен съд
– Карнобат, държавна такса в размер на 80,00 лв.
ОСЪЖДА на Община гр.
Карнобат, представлявана от Г.И.Д. да заплати на П.П.Д., ЕГН ********** *** направените
по делото разноски в размер на 300 лева
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяването
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :