РЕШЕНИЕ  

 

          №                        11.01.2010 г.            Град  Пазарджик

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  ХІ граждански състав

На  единадесети декември две  хиляди и  девета  година

В  публично заседание в следния състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

                                                                                                                                                          Секретар : М.К.                            

Като разгледа докладваното от Районен съдия  Ралинова
Гражданско дело № 2919 по описа за  2009  година.

 

Предявен е иск за развод с правно основание чл.99 ал.1 от СК.

Предявен  е иск  от  Р.К.С.,с ЕГН ********** ***,срещу К.Ф.С. /К. Ф. С./,с ЕГН ********** *** в който са изложени обстоятелства, че с ответника сключили граждански брак първи и  за двамата на 05.02.1994 г.. По време на брака им се родили три деца Ш. К. С., родена на  *** г., Р. К. С. , родена на *** г. и И. К. С. роден на *** г. Брака им  бил сключен  след няколко години на взаимно опознаване и съвместен живот, като били се установили да живеят под наем в апартамент в град П., ул.”****” № 9, вх.Б, ет.4, ап.34, където и в момента ищцата живеела с трите си деца.Ищцата твърди, че след сключване на брака променила фамилното си име от Д. на С.. Твърди се, че първоначално семейният им живот протичал нормално и в разбирателство, но това продължило до края на 2000 г. ,а останалата част от брачния им живот се бил превърнал в ад, бракът им станал безсмислен и дълбоко и непоправимо разстроен. Ищцата твърди че ответникът нямал постоянен характер, бил неподготвен за дълъг семеен живот. Твърди се, че същият проявил черти от характера си – нервност , сприхавост, невъздържаност и силно влияещ се от трети лица.Същият изпитвал непоносимост и нетърпимост към ищцата, не я уважавал като съпруга и жена. Твърди се, че често отсъствал от домът им, без да знаела ищцата къде е. Пиянството му било нетърпимо, събирал се с компании и вдигал скандали след като се приберял в къщи. Ищцата твърди, че по всякакъв начин се мъчила да запази брака си, като правила постоянно компромиси, но към настоящия момент живота й вече бил станал ад след постоянните скандали. Твърди, че от около една година са във фактическа раздяла със съпруга си от месец септември 2008 година. Той пътувал до РГермания за да работи, имал добри доходи, но по никакъв начин не бил помагал с пари за издръжка на семейството им. Ищцата твърди, че в момента била безработна и била регистрирана в Бюрото по труда, но работила като домашна помощница по обяви във вестника и почиствала домове, за да може да издържа и изхранва себе си и децата си. Финансово и помагали роднини от чужбина. Твърди се, че между нея и съпруга й липсвало разбирателство и взаимно уважение и дълго време била търпяла арогантното, агресивно и унизително деспотично отношение на съпруга си от което била страдала.

Във  връзка с изложените обстоятелства е оформен петитум, да се прекрати брака, на основание чл. 99 ал.1 от СК, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответника. Изразява претенция за ползване на семейното жилище находящо се в гр.П. , ул.”****” № 9, вх.Б, ет.4, ап.34. След прекратяване на брака, ищцата заявява,че желае да носи предбрачното си фамилно име – Д..Изразена е претенция тя да упражнява родителските права върху родените от брака деца и да бъде осъден ответника да плаща месечна издръжка за Ш. 150 лв. за Р. 150 лв. и  за И. 150 лева,считано от 25.09.2009 година.Посочен е и примерен режим на лични отношения между бащата и децата.

В едномесечният срок за отговор ответника не е депозирал такъв и не взел становище по така подадения иск.

В проведеното съдебно заседание на 11.12.2009 година, ищцата поддържа становището си.

Ответника първоначално заявява,че не желае развод,по късно в съдебно заседание,взема становище ,че ищцата е виновна за разстройството на брака,сочи гласни доказателства.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид, изложеното  в исковата молба, и доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,  и след съблюдаване на разпоредбата на чл.  235 ал.2  от ГПК, прие за установено следното:

Страните по делото са съпрузи, сключили граждански брак на 5.02.1994 година в гр.П., като по време на  брака им са родени децата – Ш. К. С., родена на  *** г., Р. .С. , родена на *** г. и И.К.в С. роден на *** г./видно и от представените удостоверения по делото/.

По делото е представено съдебно-медицинско удостоверение от съдебна медицина при МБАЛ гр.Пазарджик АД от което се установява,че на Р.К. на 17.11.2009 година около 21 часа й е бил нанесен побой,като лекарят е установил кръвонасядания на клепачите на лявото око,устните и задната дясна половина на шията.

Депозирана е и епикриза на детето на страните Ш. К. С. от която се установява,че същата е постъпила на 19.09.2009 година в МБАЛ  и е била изписана на 24.09.2009 година,с диагноза интоксикацио медикаментоза с хлофадон.

Представено е и възражение от живущите на ул.”Вит ІІ” №9 вх.”б” против ответника,с което заявяват до РПУ,че не желаят С. да посещава входа им,тъй като постоянно провокирал пиянски скандали,тормозел съпругата си и децата,за което били викани органите на РПУ,следват 19 имена и подписите им.

По делото е разпитан свидетелят   Н. Б.,която заявява,че познава добре страните,във входа в който се намирало семейното жилище тя отглеждала своята баба.Установява,че страните не се разбирали Р. била постоянно тормозена от ответника от което страдал целият вход,единствено спокойно било когато ответника се намирал в чужбина.Разказва още,че Р. била подпомагана при отглеждането на децата от своята майка която й изпращала пари от чужбина, а ответника работел в Германия.

Свидетелят Г...и Г.,установява,че познава и двамата от квартала,управлявал такси.Установява инцидент случил се между тях през есента на 2009 година,когато пред банка „Моллов”, ищцата се намирала на земята,а ответника бил над нея и, и нанасял удари.Свидетелят установява,че тя имала синини по лицето и плачела,казала му,че от дома им до спирката на банката /около 500-600 м./ била водена с бой и удари.

Разпитаните свидетели на ответника – Г. С. майка на ответника установява,че не са знаели да са имали проблеми страните,нито пък синът й да има любовница в Германия.Свидетелят Ф.С. баща на ответника ,разказва,че ищцата била подала молба за развод ,докато той бил в Германия без тя да знае и според него страните си живеели нормално нямали никакви проблеми,децата им гостували.

По делото е изслушано детето Ш. С. на 17 години,която разказва,че е направила опит за самоубийство,тъй като била наричана с най обидни думи от баща си, и трезвен и пиян той тормозел и нея й останалите две деца.Разказва,че я е обиждал пред приятелките й,наричал я е с най обидни думи,псувал я и след този скандал тя решила ,че не трябва повече да живее.

При така изяснената по делото фактическа обстановка от правна страна Районният съд приема следното:

Безспорно се установи, че бракът между ищцата   и ответника   е дълбоко и непоправимо разстроен. Свидетелите установиха,че същите са във фактическа раздяла повече от 5 месеца /септември 2009 година/,а преди това ответника е пребивавал в чужбина като не е изпращал пари за издръжката на семейството си,престанал е да полага грижи за семейството и децата си.Установи се категорично,че той е с агресивен характер,неконтролируем вдигал скандали тормозел физически и психически ищцата,както и децата си /във връзка с което голямото дете Ш. е направила опит за самоубийство/.

Съдът констатира,че присъщите на здравото семейство отношения на взаимна обич, уважение, доверие, подкрепа между съпрузите, напълно са изчезнали  в брака на страните по делото,което е резултат от  отношението на ответника към ищцата и потъпкване на личността й,чрез системни скандали и побой. Вместо тях са се установили отношения на отчужденост , на нетърпимост между съпрузите,което е довело и до фактическата им раздяла която датира от шест месеца.

Анализирайки свидетелските показания и преценявайки,като цяло поведението и  на двамата съпрузи  съдът счита,че причината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака,е виновното поведение на ответника,който не е зачитал физическата неприкосновеност на съпругата си,тормозил я е психически,бил е груб и безотговорен родител.Доказателства в друга насока от самият ответник ,не се представиха.

Съдът счита, че следва да уважи  искането на ищцата ,след прекратяване на брака  същата да носи пред брачното си фамилно име –Д..

Във връзка с направеното искане за предоставяне на родителските права по отношение на родените от брака деца,съдът безспорно установи и след изслушване на голямото дете Ш.,че те са малтретирани психически от ответника и до настоящият момент грижи за тях са се полагали само от тяхната майка,поради което следва да предостави упражняването на родителските права на майката Р. и по отношение на трите деца.

По отношение на претендирания размер издръжка за трите деца в размер на 150 лева месечно,съдът счита следното:На първо място не се събраха категорични доказателства какви месечни доходи има ответника,но същият не оспори факта,че живее и работи в Германия и се предполага,тъй като е в трудоспособна възраст,че реализира добри доходи.За детето Ш.,с оглед възрастта й,съдът счита,че месечната сума необходима за издръжката й е в размер на 200 лева,от които 150 лева следва да поеме бащата ,а сумата от 50 лева ищцата,както и непредвидимите нужди и грижи свързани с отглеждането и възпитанието й.

За детето Р. С. родена на *** година,с оглед възрастта й – 15 години,съдът счита,че месечната сума необходима за издръжката й е в размер на 150 лева,от които 100 лева следва да поеме бащата, а сумата от 50 лева ищцата,както и непредвидимите нужди и грижи свързани с отглеждането и възпитанието й,поради което искът за разликата над 100 лева до 150 лева,следва да се отхвърли като неоснователен.

За детето И. С. роден на *** година,с оглед възрастта му – 13 години, съдът счита,че месечната сума необходима за издръжката му е в размер на 125 лева,от които 90 лева следва да поеме бащата, а сумата от 35 лева ищцата,както и непредвидимите нужди и грижи свързани с отглеждането и възпитанието й,поради което искът за разликата над 90 лева до 150 лева,следва да се отхвърли като неоснователен.

По отношение на режима на лични контакти между бащата и децата,тъй като ответника не е изразил такъв,съдът определя следния режим: по отношение на детето Шенка С.- всяка последна събота и неделя от месеца от 10.оо часа сутринта в събота до 18.оо часа в неделя,с преспиване извън дома на децата,както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск.

По отношение на детето Райна С. всяка предпоследна събота и неделя от месеца от 10.оо часа сутринта в събота до 18.оо часа в неделя,с преспиване извън дома на децата,както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск.

По отношение на детето Исус Стефанов всяка първа събота и неделя от месеца от 10.оо часа сутринта в събота до 18.оо часа в неделя,с преспиване извън дома на децата,както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск.

Съдът по направената претенция за ползване на семейното жилище,съгласно чл.107 от СК и с оглед предоставяне на упражняването на родителските права от майката Р. предоставя ползването на семейното жилище,находящо се в гр.П. ул.”*****” №9 вх.”б” ет.4 ап.34, на ищцата,поради изложеният по горе извод,че виновен за разстройството на брака е ответника.

Съдът счита,  че тъй като няма направена претенция за разноски от ищцата,нито списък по чл.80 от ГПК,не следва да се произнася.

Съдът определя окончателна ДТ за производството по допускане на развода в размер на 60 лева,като първоначално ищцата е внесла ДТ в размер на 25 лева,поради което ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка *** -35 лева и относно определеният размер издръжка общо ДТ – 490 лева.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.99 ал.1 от СК  ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,

 

 

Р            Е          Ш          И : 

 

 

ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Р.К.С.,с ЕГН ********** ***,и К.Ф.С. /К. Ф. С./,с ЕГН ********** ***,поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.

ОБЯВЯВА ,че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има К.Ф.С. /К. Ф. С./.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака Р.К.С. да носи предбрачното си фамилно име – Д..

ПРЕДОСТАВЯ  ползването на семейното жилище находящо се в гр.П. ул.”*****” №9 вх.”б” ет.4 ап.34 на Р.К.С..

 ПРЕДОСТАВЯ родителските права върху родените от брака деца- Ш. К. С., родена на  *** г.,с ЕГН **********, Р. К. С. , родена на *** г.,с ЕГН ********** и И. К. С. роден на *** г.,с ЕГН **********,на майката Р. Кр.С., КАТО ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения с бащата К.Ф.С. и  Ш. С.- всяка последна събота и неделя от месеца от 10.оо часа сутринта в събота до 18.оо часа в неделя,с преспиване извън дома на децата,както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск,с  детето Р. С. всяка предпоследна събота и неделя от месеца от 10.оо часа сутринта в събота до 18.оо часа в неделя,с преспиване извън дома на децата,както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск, и с детето И. С. всяка първа събота и неделя от месеца от 10.оо часа сутринта в събота до 18.оо часа в неделя,с преспиване извън дома на децата,както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА К.Ф.С. /К. Ф. С./,с ЕГН ********** ***,да заплаща месечна издръжка,считано от 25.09.2009 година на Ш. К. С., родена на  *** г.,с ЕГН **********,действаща лично и със съгласието на своята майка Р. Д. в размер на 150 лева,ведно със законната лихва върху всяка една просрочена месечна вноска, до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.

ОСЪЖДА К.Ф.С. /К. Ф. С./,с ЕГН ********** ***,да заплаща месечна издръжка,считано от 25.09.2009 година на Р. К. С. , родена на *** г.,с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка Р. Д. в размер на 100 лева, ведно със законната лихва върху всяка една просрочена месечна вноска, до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване,КАТО отхвърля иска за разликата над 100 лева до 150 лева,като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА К.Ф.С. /К. Ф. С./,с ЕГН ********** ***,да заплаща месечна издръжка,считано от 25.09.2009 година на И. К. С. роден на *** г.,с ЕГН **********,представляван от своята майка и законна представителка Р. Д. ,издръжка в размер на 90 лева, ведно със законната лихва върху всяка една просрочена месечна вноска,до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване,КАТО отхвърля иска за разликата над 90 лева до 150 лева,като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

                   ОСЪЖДА К.Ф.С. /К. Ф. С./,с ЕГН ********** ***,  да заплати  в полза на бюджета на съдебната власт ДТ  общо в размер на  525 лева.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба  пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: