Р Е Ш Е Н И Е
№ 1837
гр. Пловдив, 26 октомври 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в открито заседание на тринадесети септември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д. Й., като разгледа административно дело №515 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011 на Комисията от 19 декември 2011 година за определяне на пазарните стандарти за бананите, правилата за контрола по спазването на тези пазарни стандарти и изискванията за уведомленията в сектора на бананите (Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011).
“ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Коматевско шосе“, Местност “ДИНКИТЕ“, №Комплекс за сортиране, преработка, съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци - административна сграда, ЕИК ***, представлявано от адвокат Я.Я.- пълномощник, обжалва отказ да бъде издаден Сертификат за освобождаване от извършване на проверки за съответствие с пазарните стандарти за бананите, по образец съгласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, обективиран в Становище с Вх.№450 от 25.01.2023г., издадено от А.Д.Д.- главен инспектор в Отдел “Растителна защита“ (О“РЗ“) в Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), гр. Пловдив, при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), и И.С.М.- старши инспектор в О“РЗ“ в ОДБХ- Пловдив при БАБХ, по молби (заявления) с Вх.№17195 от 28.07.2021г. и с Вх.№218 от 13.01.2023г. на жалбоподателя.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и неправилност и присъждане на направените по делото разноски.
Ответниците- А.Д.Д. и И.С.М.- инспектори в О“РЗ“ в ОДБХ- Пловдив при БАБХ, чрез юрисконсулт С.Ц. и Р.С.- началник на Отдел “ЧРАО“ (човешки ресурси и административно обслужване), правоспособен юрист (лист 24), пълномощници (лист 21, 22), изразяват становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява се за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. На 20.09.2023г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№18450 (листи 90-91) от юрисконсулт Ц., поддържаща изразеното становище и заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Становище с Вх.№450 от 25.01.2023г. (лист 38) е изпратено до жалбоподателя като приложение към писмо с Изх.№213 от 26.01.2023г. (лист 37) на директора на ОДБХ- Пловдив, като по делото не са ангажирани доказателства за датата, на която писмото е получено от жалбоподателя. Също така, както в писмо с Изх.№213 от 26.01.2023г., така и в процесното становище не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, поради което срокът за обжалването му се удължава на два месеца, съгласно чл.140, ал.1 от АПК. При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че подаването на жалбата (листи 2-3) в съда на 23.02.2023г. е направено в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване. Получаването (издаването) на сертификат за освобождаване в съответствие с образеца, показан в приложение III, от търговец, освободен от проверки, съгласно чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, както и отказът да бъде издаден такъв сертификат представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, поради което за жалбоподателя е налице правен интерес да оспори отказ за издаване на такъв акт.
Следователно, като подадена в законоустановения срок, против акт, подлежащ на съдебно оспорване и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и по съображения, различни от изложените.
Въз основа на приетите по делото доказателства и присъединеното за послужване административно дело №2371 по описа на Административен съд- Пловдив за 2021г., XVIII-ти състав, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа страна следното:
Подадена е молба с Вх.№17195 от 28.07.2021г. (листи 26-28; листи 6-8, дело №2371/2021г.) от жалбоподателя, адресирана до БАБХ- град София, за освобождаване от проверка за съответствие с пазарните етапи, на основание чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, както и издаване на сертификат за освобождаване в съответствие с образец, показан в приложение III от регламента.
Като приложение към молбата са представени: заверено копие на Диплома Курс „Узряване на банани“ от 12.04.2019 – 19.04.2019 (лист 29; лист 9, 43, 44, дело №2371/2021г.), издадена от Фритс Попма- управителен директор на “Попма Фрут Експъртайз“, с която диплома се декларира, че г-жа М. Я.П. е преминала курс „Узряване на банани“.
Представено е заверено копие на Допълнително споразумение №1 от 09.06.2020г. (лист 30) към Трудов договор №75 от 08.07.2016г., между М.С.П., ЕГН **********, в качеството ѝ на работник/служител, и дружеството жалбоподател, в качеството му на работодател, по силата на което допълнително споразумение М. П. заема длъжността “технолог“, отдел ТЪРГОВИЯ, в предприятието н работодателя, считано от 09.06.2020г.
По жалба на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД (листи 2-4, дело №2371/2021г.) против мълчалив отказ на БАБХ да издаде сертификат за освобождаване в съответствие с образеца, показан в приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, за което е подадена молба с Вх.№17195 от 28.07.2021г., е образувано дело №2371/2021г.
С Решение №651 от 15.04.2022г. (листи 31-33; листи 97-99, дело №2371/2021г.) жалбата е уважена, като съдът постановява следното:
“ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Българска агенция по безопасност на храните да издаде сертификат за освобождаване в съответствие с Приложение III от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 1333/2011 на Комисията от 19.12.2011г. за определяне на пазарните стандарти за бананите, правилата за контрола по спазването на тези пазарни стандарти и изискванията за уведомленията в сектора на бананите по молба вх. № 17195/28.07.2021г. на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД.
ИЗПРАЩА преписката на инспектор по контрол на качеството към ОДБХ – гр.Пловдив за произнасяне по молба вх. № 17195/28.07.2021г. на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение, като определя 14-дневен срок за произнасяне“.
По касационна жалба на БАБХ, представлявана от Х.Д.- изпълнителен директор, чрез юрисконсулт С.Ц.- пълномощник, против Решение №651 от 15.04.2022г. е образувано административно дело №6327 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2022г., Четвърто отделение.
С Решение №11474 от 13.12.2022г. (листи 34-35; листи 23-25, дело №6327/2022г.) е оставено в сила Решение №651 от 15.04.2022г.
На 13.01.2023г. в ОДБХ- Пловдив постъпва молба с Вх.№218 (лист 36) от жалбоподателя, с искане за произнасяне по молба с Вх.№17195 от 28.07.2021г. в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени от Административен съд- Пловдив (Решение №651 от 15.04.2022г.) и ВАС (Решение №11474 от 13.12.2022г.), след което е издадено Становище с Вх.№450 от 25.01.2023г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира, че в рамките на развилото се производство по издаване на оспорения акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, Търговците, които продават банани, произведени в Съюза или банани, внесени от трети страни, не подлежат на проверки за съответствие с пазарните стандарти на етапите, посочени в членове 4 и 5, когато те: а) имат персонал, който познава добре пазарните стандарти и съоръженията за манипулиране и извършване на проверките; б) водят регистър на операциите, които извършват; и в) предоставят гаранции, че качеството на бананите, които продават, съответства на пазарните стандарти, посочени в член 1 (респективно в приложение I). Търговците, освободени от проверки, получават сертификат за освобождаване в съответствие с образеца, показан в приложение III.
Според процесното становище, жалбоподателят отговаря на изискването за издаване на заявения сертификат, уредено в чл.9, т.1, б.“а“ от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, тъй като разполага с персонал, който добре познава пазарните стандарти и съоръженията за манипулиране и извършване на проверките, но пък към молбите на жалбоподателя (Вх.№17195 от 28.07.2021г. и Вх.№218 от 13.01.2023г.) не са приложени каквито и да е доказателства, съобразно които да се установи, че дружеството води регистър на операциите, които извършва, както и такива, които да предоставят гаранции, че качеството на бананите, които продава, съответстват на пазарните стандарти, посочени в чл.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011.
В случай, че от ответниците е констатиран недостатък (нередовност) на молбите на жалбоподателя, то съгласно нормата на чл.30, ал.2 от АПК, би следвало да уведомят жалбоподателя, че следва да отстрани недостатъците в тридневен срок, респективно да представи доказателства за наличието на обстоятелствата по чл.9, ал.1, б.б. “б“ и “в“ от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, което обаче не е направено.
В тази връзка, като доказателство по делото са приети заверени копия на нарочна обяснителна записка “Навременна и подходяща информация позволявайки правилно окачествяване на партида банани“ (лист 48), както и на множество регистрационни карти (регистър на операции) на обработени количества банани в предприятието на жалбоподателя (листи 49-56, 68-83).
Изслушан като
свидетел по делото, М.К.И. обяснява следното (листи 61-61): “…Заемам длъжността Началник отдел “Растителна
защита“ в ОДБХ- Пловдив от 2018 година и през 2021 година също бях на тази
длъжност.
Гарантирането, че внесените неузрели банани
от трети страни съответстват с пазарните стандарти на ЕС, определени в
Приложение 1 на Регламент 1333/2011, става с издаването на сертификат за
съответствие и качеството на пазарните стандарти. Сертификатът е изготвен в
съответствие Приложение 2, вследствие на извършен контрол за съответствие с
пазарните стандарти на ЕС, осъществяван от инспекторите по контрол на
качеството на пресните плодове и зеленчуци към Областните дирекции по
безопасност на храните, съгласно чл.40, ал.1 от Закона за прилагане на общата
организация на пазарите на земеделски продукти в ЕС и чл.2, ал. 2 от Наредба
№16/2010 година като в хода на съответния контрол се прави проверка за
съответствие на изискванията съгласно приложение №1 към по-горе цитирания
регламент.
Към настоящия момент единственият
компетентен орган да извършва такива проверки съответно и да издава такъв тип
сертификати са инспекторите по контрол за съответствие на качеството на
пресните плодове и зеленчуци по ред, уреден в Регламент 543/2011 година.
Органите, които издават тези сертификати –
към съответното юридическо лице на Областна дирекция по безопасност на храните.
В моя професионален опит и информацията, която регулярно ни се спуска от ръководството,
което методически ръководи инспекторите в ОДБХ нямаме информация на територията
на Р. България да има друго юридическо лице, освен ОДБХ, които да извършват
такъв тип контрол за съответствие на качеството на пресните плодове и зеленчуци
на пазарните стандарти на ЕС и да издават такъв сертификат.
За проверките, които извършваме ние на
търговците, които се явяват вносители на неузрели зелени банани, ние нямаме
информация в обхвата на нашата дейност, не сме проверявали такъв тип регистър
на операциите към настоящия момент, който да отговаря и на съответните
изисквания и да има съответните реквизити по Регламент 1333 и по Регламент 543.
В нито едно юридическо лице не сме срещали,
както и проверявали в нашата дейност такъв тип регистри.
Да, всеки такъв регистър говорим на
операциите, които касаят и са свързани с контрол за съответствие на качеството
на общо, на случая пресни плодове и зеленчуци, в това число и на неузрели зелени
банани при внос, защото това е отделна процедура, съответно трябва да включва
определени реквизити, като данни - на база на които да се удостовери
съответствието, пазарните стандарти на ЕС разписани в съответните регламенти.
Аз извърших проверките в качеството си на
Началник отдел „Растителна защита“ към ОДБХ.
Не извършвам контрол, аз ръководя и
координирам работата на инспекторите, извършващи този тип контрол, като през
периода 2018 година – 2023 година ми е възлагано и съм извършвал такъв контрол.
В момента не извършвам, но е имало периоди, в които съм извършвал, не е
постоянно, но е било инцидентно за по няколко месеца.
Контролът и физически, и документален,
обхваща всички.
Процедурата обхваща проверката на документи
и физически и практически. При внос контролът е на мястото на разтоварване на
бананите, определено от вносителя. Вносителят посочва мястото, където да извършим
контрола.
Конкретно за фирма “Глобал
Транс Трейд“ ЕООД контролът е осъществяван на адреса, който е посочен от
вносителя, в случая -в заявката за искане за осъществяване на официален контрол
на неузрели, зелени банани при вноса е посочван адреса, мисля, че беше село
Марково, местност “Динките“, мисля че се води база на
фирма “Глобал Транс Трейд“ ЕООД. Извършван е на
рампата на фирмата в момента на отваряне на пратките със съответните партиди на
неузрели зелени банани. Физическият контрол обхваща доста критични точки, те са
част и процедура за осъществяване на такъв контрол при внос. Информацията е
подробна мога да я представя под формата на допълнителни материали. Част от
физическият контрол е вземането на така наречената средна проба при определяне
на качеството на неузрелите зелени банани в съответствие с Регламент 1333. Тази
проба се взима на случаен принцип от всички партиди в една пратка, като една
пратка е в един контейнер. Първо, може в същото време да се запознаем документално
с всички документи, придружаващи стоката, най-важните документи са по наредбата
– това са ЧМР-та и фактура, като до преди няколко години, преглеждахме и фитосанитарния сертификат за износ, издаден от страната
износител, в случая в зависимост от къде идват стоките. Но този сертификат
отпадна по изискване на ЕС и останаха тези задължителни документи, които на нас
ни трябват. В това число да се удостовери дали качеството на стоката, на която
осъществяваме контрол, отговаря на количеството посочено в заявката - искане за
извършване на този вид контрол. Сверяваме и теглото на пратката, която минава
през претегляне на лицензиран кантар на Агенция “Митници“, но стандартът не
мога да кажа кой е.
След извършване на документалната проверка
за идентификация и физическа проверка се пристъпва към издаване на сертификат
за съответствие, като след цялостната проверка инспекторът определя дали посоченото
качество на опаковката отговаря на това, при извършената проверка на неузрели
зелени банани.
Гледаме документите на стоката. Дружеството
е длъжно дори към заявката да предостави тези документи, когато не са
предоставени, изискваме ги и към момента на проверката .
По процедура и указания средната проба се
взима на случаен принцип и тя е процент от цялото съдържание от пратката. При
всяка една проверка се взима проба. С тази проба определяме качеството по
начин, който е регламентиран. Има си определени изисквания за всеки вид от тези
неузрели зелени банани да се определи качеството му – това е броят на бананите
в чепка.
На първо място е опаковката - да видим
всички реквизити по опаковката, по етикета - партидният номер, дали съответства
на номерата, зададени в придружаващите документи. Чисто визуално да идентифицираме
тази стока. След това в момента на разтоварване ние определяме от коя част на
стоката да ни се извадят съответните количества за определяне на съответната
проба. В повечето случаи стоката е в кашони и отваряйки го виждаме - броя на
бананите в чепка, дължината им, широчината им, диаметър- вътре на плодовото
тяло, загниване по върховете на плодовото тяло и по чепките, оцветяването дали
в случая е различно от това, което е зададено и най- важно е, от кой вид са
бананите. Това са част от нещата, за които също можем да изискаме допълнителна
информация - за това, каква е била температурата, при която са били при транспортиране,
евентуално да няма риск от узряване, както и да определим процента на средната
проба, който е минимален за съответния клас.
В случая, първо определяме партидите в
пратката. Имаме един контейнер, който за нас е една пратка по нормативен
уредба, вътре в тази пратка определяме партидите. Имало е случаи, в които партидите
са няколко – ние отговаряме само за неузрели, зелени банани. Партидата от
неузрели, зелени банани се състои от десетки кашони. От тези десетки кашони на
случаен принцип избираме няколко опаковки, чрез които да формираме минималния
процент за извършване на средната проба.
През този период от време съм бил и
инспектор и началник отдел.
Кашоните са на палети по 50 броя. Партидите
са не повече от две, три, но ние гледаме тази, които нас ни интересуват.
По документи сме определили партидата и след
това на произволен принцип избираме от кой палет, и колко кашона да бъдат
свалени, за да може да изкараме няколко чепки за проба.
Една такава проверка, на една пратка в
случая, може да продължи минимум един час. Процесът на разтоварване горе-долу е
толкова.
В моята практика е имало случай, когато неузрелия банан по документи се оказва, че вече е презрял. В такива случая издаваме Констативен протокол и предписание и даваме възможност, вносителят да прецени, какво ще направи със стоката - да я унищожи или да я върне. Унищожаването става в Агенция “Митници“.
По делото не са ангажирани доказателства, нито пък дори се твърди от ответниците, че по отношение на жалбоподателя е констатирано наличие на банани, предназначени за продажба, които не отговарят на пазарните стандарти по смисъла на чл.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, респективно че са издавани констативни протоколи и предписания към жалбоподателя за разпореждане със стока (банани), която не отговаря на стандартите. Съответно, дейността на жалбоподателя по внос и продажба на банани на територията на страната, съответства на нормативните изисквания за целта.
От своя страна, липсата на установени нарушения на изискванията за продажба на банани на територията на страната (на територията на ЕС), както и липсата на изрично направено посочване в Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011 какви следва да са предоставените гаранции по смисъла на чл.9, ал.1 б.“в“ от регламента, според настоящия състав на съда, предпоставят извод, че изрядната търговска дейност на жалбоподателя, свързана с продажбата на банани, е такава именно гаранция.
Предвид последно посоченото, настоящият състав на съда намира, че са налице предпоставките по чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011 и на жалбоподателя следва да бъде издаден заявеният сертификат за освобождаване, съгласно приложение III от регламента, противно на приетото за фактически установено от ответниците по делото. Ето защо, оспореният по делото отказ се явява постановен в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011.
Предвид изложеното до тук, като издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби, оспореният отказ е незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Нещо повече, според чл.168, ал.2 от АПК, съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
А според чл.177, ал.2 от АПК, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни; всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви.
В случая, между страните няма формиран спор относно обстоятелството, а това се потвърждава и от приетите по делото доказателства, че предмет на производството по дело №2371/2021г., както и по настоящето дело е отказ на инспектор(и) по контрол на качеството в ОДБХ- Пловдив при БАБХ, да бъде освободен от проверка за съответствие с пазарните етапи, на основание чл.9, ал.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, както и издаване на сертификат за освобождаване в съответствие с образец, показан в приложение III от регламента, по молба с Вх.№17195 от 28.07.2021г. на жалбоподателя. По дело №2371/2021г. е постановено Решение №651 от 15.04.2022г., влязло в сила на 13.12.2022г., поради което е налице повторно издаден административен акт, който не е съобразен с изложените в Решение №651 от 15.04.2022г. по дело №2371/2021г. съображения, които са задължителни за инспекторите в ОДБХ- Пловдив.
Съответно, налице е хипотезата на чл.177, ал.2 от АПК, предвид несъмненото издаване на оспорения в настоящето производство акт в противоречие с влязлото в сила съдебно решение (Решение №651 от 15.04.2022г., оставено в сила с Решение №11474 от 13.12.2022г. по дело №6327/2022г. на ВАС, Четвърто отделение), поради разглежданият отказ е нищожен административен акт. От своя страна, нищожността на оспорения акт следва да бъде обявена, а преписката да бъде изпратена на инспектори в О“РЗ“ в ОДБХ- Пловдив при БАБХ, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна е неоснователно и не следва да бъде уважено.
В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а предвид изрично заявеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът съобрази следното:
Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален, извън случаите по ал.2, възнаграждението е 1 000,00 лв.
По Договор за правна защита и съдействие от 15.07.2023г. (лист 86) жалбоподателят заплаща адвокатско възнаграждение в размер на 900,00 лв., което очевидно не е прекомерно, противно на направеното възражение от процесуалния представител на ответника. Освен заплатеното адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя следва да бъде присъдена и сумата от 50,00 лв. (лист 11), представляваща заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на отказ да бъде издаден Сертификат за освобождаване от извършване на проверки за съответствие с пазарните стандарти за бананите, по образец съгласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) №1333/2011, обективиран в Становище с Вх.№450 от 25.01.2023г., издадено от А.Д.Д.- главен инспектор в Отдел “Растителна защита“ в Областна дирекция по безопасност на храните- Пловдив, при Българска агенция по безопасност на храните, и И.С.М.- старши инспектор в Отдел “Растителна защита“ в Областна дирекция по безопасност на храните- Пловдив, при Българска агенция по безопасност на храните, по молби (заявления) с Вх.№17195 от 28.07.2021г. и с Вх.№218 от 13.01.2023г. на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ***.
ИЗПРАЩА преписката по молби (заявления) с Вх.№17195 от 28.07.2021г. и с Вх.№218 от 13.01.2023г. на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ***, по компетентност на инспектори в Отдел “Растителна защита“ в Областна дирекция по безопасност на храните- Пловдив, при Българска агенция по безопасност на храните за ново произнасяне, при спазване на изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 1 месец, считано от влизането му в сила.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните- Пловдив, БУЛСТАТ ***, да заплати на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Коматевско шосе“, Местност “ДИНКИТЕ“, №Комплекс за сортиране, преработка, съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци - административна сграда, ЕИК ***, сумата от общо 950,00 (деветстотин и петдесет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/