О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 349 / 16.06.2020 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова в.гр.д.
№ 549 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на
чл.248 от ГПК - по молби, подадени от пълномощниците на Ж.К.Д. и на С.Д.Д., за
допълване на решение № 13/13.02.2020 г. по в.гр.д.№ 549/19 г. в частта му за
разноските чрез присъждане на разноски в полза на Ж.К.Д. в общ размер на 39007
лева и в полза на С.Д.Д. – по реда на 38, ал.2 от ЗА.
В подаден писмен отговор процесуалният
представител на КПКОНПИ оспорва направените искания като неоснователни;
евентуално прави възражение за прекомерност на претендираното от първия
ответник възнаграждение. По отношение на искането от ответницата С.Д. твърди
липса на надлежно удостоверяване на извършени разходи по чл.38,ал.2 от ЗА.
Пълномощникът на Ж.К.Д. оспорва искането
на втората ответника и твърди недопустимост на молбата по чл.248 от ГПК,
предвид липсата на представен по делото списък по чл.80, ал.1 от ГПК.
Молбите по реда на чл.248 от ГПК са
подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими.
Представени са от пълномощника на Ж.Д.
писмени доказателства – четири договора за правна помощ, установяващи плащане
на адвокатски хонорар в общ размер на 39007 лева. Предвид изхода на спора пред
настоящата инстанция – потвърждаване на отхвърлителното решение на
първоинстанционния съд, исканията за присъждане на разноски са основателни.
С оглед разпоредбата на чл.9, ал.1, вр.
с чл.7, ал.2,т.6 от Наредба № 1, претендирана сума от 39007.00 лева е под
установения минимум, поради което молбата на Ж.К.Д. e основателна и следва да бъде уважена.
Молбата на С.Д.Д. е процесуално
допустима. Неоснователни са доводите за нейната недопустимост – страната не би
могла да представи списък на разноските, предвид факта, че защитата се
реализира по реда на чл.38, ал.2 от ЗА. Като взе предвид, че процесуалното
представителство на ответницата се изразява в изготвянето на кратък отговор на
въззиваната жалба на КПКОНПИ, съдът намира, че адвокатското възнаграждение
следва да се определи съобразно минимума по чл.9, ал.1 от Наредба № 1 – в
размер на 300.00 лева.
По изложените съображения, Варненският
апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение № 13/13.02.2020 г. по
в.гр.д.№ 549/19 г. в частта за разноските, като
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********,
ДА ЗАПЛАТИ на Ж.К.Д., ЕГН ********** сумата от 39007 /тридесет и девет хиляди и
седем/ лева, разноски по водене на делото пред настоящата инстанция.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********,
ДА ЗАПЛАТИ на С.Д.Д. сумата от 300.00 /триста/ лева - разноски по водене на
делото пред настоящата инстанция.
Определението може да бъде обжалвано
пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.