Номер 3609.09.2020 г.Град Сливен
Районен съд – СливенIV състав
На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
Секретар:Галина Е. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20202230201143 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Колева.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Свидетелите пор.№№ 3 и 4 се явяват в с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Вчера бяха връчени
разпореждането на съда и обвинителния акт на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Няма да имам адвокат. Знам, че
не е спазен тридневния срок от връчването на обвинителния акт и
разпореждането на съда. Адвокатът ми, ако искам да го ползвам, е извън
страната и делото трябва да се отложи за месец. Адвокатът ми е адв.Н., но
предпочитам да се даде ход на делото днес. Искам делото да се гледа днес,
въпреки че не е спазен тридневния срок.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
Х. С. Т. - роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес *****,
понастоящем живущ в *****, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, осъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
И. Т. С. – 52 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Я. Р. З. – 39 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. На този етап нямам искания
по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Нямам искания за доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Х. С. Т. за извършено престъпление по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
2
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява Х. С. Т. в това, че на 17.08.2020 г.
в гр.Сливен управлява МПС - лек автомобил Мерцедес Ванео с рег.№ *****,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
същото е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП -
престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, в мен е.
Разбирам в какво съм обвинен напълно. Не се признавам за виновен. Веднага
мога да дам обяснения. В обвинителния акт има три неточности, което аз
лично забелязах. Първото е номерът на двигателя на колата, тя не е с такъв
двигател, въпреки че по талон се води така. Талонът на колата е сгрешен.
Колата е била извън движение две години, тъй като е бил сменен двигателят
на автомобила. Аз съм предоставил фактури за смяната на двигателя на
автомобила, както и сгрешения талон официално също съм го представил на
разследващите. След като две години правих ремонт на този автомобил и го
пуснах в движение, и тъй като той е само служебен, не е въобще официално
превозно средство, аз се ангажирах с регистрирането на автомобила. Март
месец тази година имам свидетели, че направих опити да регистрирам
автомобила, като бях със собственика на автомобила в Ямбол и минахме през
всички институции за да мога да му платя данъците, но тъй като автомобилът
беше отписан, нямаше как да ми издадат документ и да ми вземат парите за
този данък. Собственика, след като е станала сделката, го е отписал, снел го е
от ангажимент. Този автомобил беше купен от вторични суровини с блокирал
двигател. Аз съм му купувал допълнително двигател и ми отне много време
това нещо да го пусна в движение. После попаднах в параграф 22. В Сливен
не мога да му платя данъците, защото не се води на регистрация в Сливен, а в
област Тунджа, където се водеше старата регистрация на автомобила, го бяха
отписали от две години и нямаше как да си платя там данъка, и попаднах в
такава невъзможност, в която след като не можеш да си платиш данъка, не
можеш и да го регистрираш автомобила. Което е малко странно, след като
получавах актове за неправилно паркиране и други неща, плащах си ги и
3
идваха на мое име, а пък в същото време той се водел нерегистриран, за което
аз не знаех и за което прокуратурата ме обвинява. Това беше второто, за
което не знаех и е изписано като нарочно направено деяние. И третото е, че аз
със сигурност нямам толкова много нарушения, както е изписано - над 30,
което за моя над 30-годишен шофьорски стаж, се вписва като нещо нормално.
Това е моята защита. Това, което исках да кажа е, че точно по тези причини аз
не се чувствам виновен в тази ситуация. Направил съм това, което е било
възможно от моя страна. Управлявах този автомобил в редки случаи. Аз си
имам на мое име автомобил, също Мерцедес, който е лично мой и който също
управлявам. На 17.08.2020 г. въпросното МПС го управлявах и бях малко
възмутен от ситуацията, която се получи, тъй като аз не можех да паркирам
на бул.Хаджи Димитър с него, тъй като той е в ремонт. Имаше помен от
смъртта на жената, от която имам дете и бях събрал хора, за да ги почерпя
точно по този повод, на тази дата. Това МПС се води на името на съпругата
ми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД.И.С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Старши полицай съм в РУ-Сливен, служба ГООР.
Дневна смяна бяхме с колегата Я.З. и бяхме на установъчен пункт на бул.Цар
Симеон до „Пощенска банка”. С колегата бяхме отвън и гледахме за
нарушители. Господинът (сочи подсъдимия) беше с „Мерцедес” без включени
светлини, за което беше спрян от колегата З.. След направената справка с
ОДЧ се установи, че автомобилът е служебно дерегистриран. Съставихме му
акт на господина, на същия ден се образува Бързо производство и бяхме
разпитани с колегата и господина от разследващия полицай. Колегата З. му
състави акт за това, че автомобилът е дерегистриран. Господинът каза, че
идвал отблизо и спирал там до банката, той живеел там някъде, но не се
сещам точно какво каза. Господинът (посочва подсъдимия) управляваше
автомобила. Не се сещам, но мисля че не знаеше, че автомобилът е
дерегистриран, но не съм сигурен.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.С..
СВИД.Я.З.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен като командир на отделение в
ГООР. Сещам се за случая, датата точно не мога да се сетя, бях дневна смяна
от 07,00-19,00 часа с колегата И.С. като автопатрул 648. Сутринта, мисля че
от 09,15 часа, имаме установъчен пункт на бул.Цар Симеон в близост до
бензиностанция „ЛУКОЙЛ” на пазара. В случая бяхме спрели до „Пощенска
банка”. Тъй като командирите на отделение имаме право да работим по ЗДвП,
извършвахме контрол на пътното движение когато забелязах, че лек
автомобил „Мерцедес Ванео”, ако не се лъжа беше, идваше от Дамарски мост
към нас, беше със загасени светлини и това беше причината, поради която го
спрях със стоп-палка образец МВР. В хода на проверката установих водача
кой е – господинът, който е отдясно (подсъдимият). От последвалите справки
с нашата дежурна част установих, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация. Уведомих дежурния да уведоми дежурен дознател, съставих
АУАН на водача, снех регистрационните табели на автомобила и водача го
отведохме в районното, където беше образувано бързо производство. Мисля,
че нещо каза, че не са могли да го прехвърлят, нещо от този сорт, не мога да
се сетя точно думите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.З..
ПРОКУРОРЪТ: Имам искания по доказателствата. Моля да се установи
5
чрез запитване на ТД на НАП за това платено ли е наложеното наказание
глоба по предходно осъждане. Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира искането на представителя на РП-Сливен за допустимо и
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от РС-Сливен, от която да е видно
платено ли е наложеното наказание „Глоба” в размер на хиляда лева по
НОХД № 1000/2014 г. по описа на СлРС, ако е платена на коя дата, а ако не е
платена, издаден ли е изпълнителен лист за принудителното й събиране.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ТД на НАП - Бургас, Офис -
Сливен, от която да е видно било ли е образувано изпълнително производство
срещу подсъдимия за принудително събиране на наложеното му наказание
„Глоба” в размер на хиляда лева по НОХД № 1000/2014 г. по описа на СлРС и
ако такова е образувано, какво е движението по същото, респективно ако
глобата е била платена – на коя дата е станало това, а ако не е платена, било
ли е прекратено изпълнителното производство, ако да – на коя дата е станало
това и на какво основание, като се приложат съответните писмени
доказателства. Ако производството по принудително събиране не е
прекратено – предприемани ли са каквито и да било действия от публичния
изпълнител за събиране на наложеното наказание „Глоба“, посочено по-горе,
т.е. правен ли е опис, налагани ли са възбрани, запори или каквито и да е било
други действия по принудително изпълнение и ако такива са извършвани – на
коя дата е станало това.
Справките да бъдат изготвени в 7-дневен срок от получаване на
съобщението.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 09.10.2020 г. от 10,00 часа, за която дата
и час РП-Сливен и подсъдимият да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,59 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7