О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Ловеч, 30.10.2023 г.
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря …………… и в
присъствието на прокурора ……………, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.
№ 91/2023 г. по описа на АС Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на раздел VIII от Глава III
на ЗАНН.
Образувано е по предложение на Цветомир Милков
Папурков – прокурор в Окръжна прокуратура Ловеч, с искане за възобновяване на
основание чл. 73, ал. 1, във връзка с чл. 72, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 70,
ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАНН на
административнонаказателното производство по влязло в сила Решение №
111/18.10.2022 г. по НАХД № 374/2022 г. по описа на Районен съд Троян, като
отмени решението и прекрати административнонаказателното производство.
С постановеното по НАХД № 374/2022 г. на Районен съд
Троян решение М. И. Б. с ЕГН ********** и адрес ***, е признат за виновен в това,
че на 09.10.2022 г. около 02:30 часа в гр. Троян, ул. „Георги Сава Раковски“ № 1,
пред клуб „Библиотека“ извършил непристойни прояви, съставляващи прояви на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за
борба с дребното хулиганство, изразени в предизвикване на конфликт и в нанасяне
на удари в областта на главата на В. В. К.от гр.Троян, с което нарушил
обществения ред и спокойствие и които непристойни прояви поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представляват престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс, поради което на основание чл. 6, ал. 1, б. “а” във вр. чл. 1,
ал. 1, т. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, му е наложено административно наказание глоба в
размер на 300.00 /триста/ лева в полза на Държавата, които да заплати по сметка
на Районен съд Троян.
В искането за възобновяване на
административнонаказателното производство е посочено, че в Районен съд Троян
било образувано НЧХД № 20224340200375/ 2022 г. по описа на съда. С присъда № 4/
23.02.2023 г. по наказателно дело частен характер № 20224340200375/2022 г.
подсъдимият М. И. Б. от гр. Троян, обл. Ловеч, бил признат за виновен в това,
че на 09.10.2022 г. около 02,00-02,30 часа , в гр. Троян, обл. Ловеч, в бар
„Библиотеката“ нанесъл няколкократно удари с юмруци в областта на главата и
лицето на В. В. К.от гр. Троян, обл. Ловеч, с което му причинил двустранен брил
хематом / тип очилат хематом/, кръвоизлив на конюктивата на дясното око и рана
в областта на дясното око, на устата, охлузване в областта на дясната
предмишница и рана в областта на лявото коляно, което увреждане му е причинило
временно и неопасно разстройство на здравето, поради което и на основание чл.
130 ал. 1 и чл. 78а ал. 1 НК, бил освободен от наказателна отговорност и му
било наложена наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лв. /хиляда лева/, която да
заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на PC Троян.
М. И. Б. бил осъден да заплати в полза на гражданския
ищец и частен тъжител В. В. К.сумата от 2500,00 лв. /две хиляди и петстотин
лева/ представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултата
на престъплението, ведно със
законната
лихва, считано от 09.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата 100,00 лв. /сто лева/, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва,
считано от 10.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Против присъда № 4/23.02.2023 г. по наказателно дело
частен характер № 20224340200375/2022 г. по описа на Pайонен съд Троян била
депозирана въззивна жалба от М. И. Б.. В Окръжен съд Ловеч било образувано въззивно
наказателно дело от частен характер № 20234300600165 по описа за 2023 г., по
което на 31.05.2023 г. било проведено съдебно заседание. С протоколно
определение ОС Ловеч спрял на осн. чл. 25 ал. 1, т. 5 НПК производството по
ВНЧХД № 165/2023 г. и изпратил на Окръжна прокуратура Ловеч НАХД № 374/ 2022 г.
по описа на PC Троян, ведно с препис от протокола от заседанието. Окръжна
прокуратура Ловеч била задължена в едномесечен срок от получаването да уведоми
ОС Ловеч направено ли е предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство или предложението не е уважено, с
оглед разпоредбата на чл. 24 ал. 4 НПК.
На 18.10.2022 г. в PC Троян било образувано АНД № 374/ 2022 г. във
връзка с внесена от РУ на МВР Троян преписка с изх. № 359000- 9694/18.10.2022
г., ведно с Акт за установяване проява на дребно хулиганство № 20/18.10.2022 г.
с нарушител М. И. Б.. С Решение № 111/18.10.2023 г. М. И. Б. бил признат за
виновен в това, че на 09.10.2022 г. около 02,30 часа в гр. Троян, ул. „Георги
Сава Раковски“ № 1, пред клуб „Библиотека“ извършил непристойно прояви,
съставляващи прояви на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от Указ №
904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, изразени в предизвикване на
конфликт и в нанасяне на удари в областта на главата на В. В. К.от гр. Троян, с
което нарушил обществения ред и спокойствие и които непристойни прояви поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представляват престъпление по
чл. 325 от Наказателния кодекс, като му било наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300,00 /триста/ лева в полза на държавата, които да заплати
по сметка на Районен съд Троян. Видно от разписка /л. 21 от АНД № 374/ 2022 г.
по описа на PC- Троян/ глобата била заплатена.
На 07.06.2023 г. в ОП Ловеч била получена молба от В.
В. К.от гр. Троян, обл. Ловеч, с искане ОП Ловеч да внесе предложение за
възобновяване на производството по АНД № 374/ 2022 г. по описа на PC Троян.
С оглед изложените в предложението за възобновяване обстоятелства,
при преценка подсъдността на настоящия спор и във връзка с разпоредбата на чл.135,
ал.1 от АПК, съдът намира следното:
От изложените в предложението твърдения е видно, че по
АНД № 374/ 2022 г. по описа на PC Троян, макар и да е наложено административно
наказание „глоба”, производството се е развило и приключило по реда и правилата
на Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), следователно съдебният акт по
това производство е акт по чл.378 от НПК.
При тези данни съдът намира, че делото не му е подсъдно.
Компетентен да се произнесе по повдигнатия спор е Апелативен съд – Велико
Търново, на който същото следва да бъде изпратено.
В тази връзка съдът съобрази и Определение № 121/22.12.2016 г., постановено по н.ч.д. № 1165/2016 г. на
смесен петчленен състав на ВКС и ВАС, с което е прието, че при наличие на
предпоставките за възобновяване на административнонаказателно производство по
УБДХ, приложима е процедурата по чл. 380 от НПК и компетентен да се произнесе е
съответният апелативен съд. Това е така, тъй като производството по чл. 2-6 от
УБДХ има административнонаказателен характер. Започва със съставяне на акт, в
който компетентните органи описват подробно случая и при установено нарушение
производството приключва с решение, с което на нарушителя се налага
административно наказание от районния съдия, съгласно правомощието му по чл. 47,
ал. 1, б.”в” от ЗАНН. С последната редакция на чл. 7 от УБДХ в ДВ бр. 93 от
2011 г. е въведен инстанционен контрол върху решението на районния съдия по чл.
6, като нормативно е закрепено обжалването му пред съответния окръжен съд,
който в състав от трима съдии разглежда делото на касационните основания,
предвидени в НПК и се произнася с решение, което е окончателно.
Действително УБДХ не урежда процедура по възобновяване
на производството по влезлите в сила решения на съдилищата по чл. 6 и чл. 7 от този
указ, като за неуредените въпроси разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от УБДХ препраща
към ЗАНН. В случая обаче разпоредбите на раздел VIII от ЗАНН не са приложими,
доколкото същите съдържат уредба на възобновяването на
административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратени от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления. Производството
по УБДХ се развива по специален ред, който не включва издаване на наказателно
постановление, респективно решение на съд по жалба срещу наказателно
постановление, поради което не попада в обсега на раздел VIII от ЗАНН.
Административното наказание по УБДХ се
налага за пръв път с решение на районния съдия, постановено въз основа на
акт за установяване на административно нарушение, обжалваемо пред съответния
окръжен съд, който се произнася с окончателно решение. Ето защо, съобразно
препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, относно реда за възобновяване на
административнонаказателните производства по УБДХ се прилагат разпоредбите на
НПК.
За да прецени приложимата процедура и съответно
подсъдността на спора, настоящият съд съобрази и Решение на Конституционния съд
на РБ № 3 от 04.05.2011 г., с което е направен анализ и оценка на процедурата
по УБДХ. Отчетено е обстоятелството, че същата има за предмет административни
нарушения, а не престъпления, но едновременно с това се характеризира и с
редица особености, които я отличават от административното и я доближават до
наказателното производство – административното наказание не се налага от
административен орган, а се налага за пръв път от районния съдия, което е в
правомощията му по чл. 47, ал.1, б.”в” от ЗАНН; според тежестта на санкцията „задържане
в поделенията на МВР”, правният статус на задържаните лица е приравнен на
статуса на лишените от свобода, в съответствие със становището възприето и в ТР
№ 89/1982 г. на ОСНК на ВС; налице са сходства в процедурите по УБДХ и по чл. 78а
от НК – и при двете процедури се налага административно наказание от съд с
решение, което подлежи на инстанционна проверка от съответния горестоящ съд.
Ето защо настоящият състав намира, че относно възобновяването
на административнонаказателното производство по УБДХ е приложим редът по чл. 380
от НПК, с който е уредено възобновяването на производствата, приключили с
прилагане на чл. 78а от НК и компетентен да се произнесе по внесеното
предложение е съответният апелативен съд, в случая – АпС Велико Търново.
С оглед изложеното, предложението за възобновяване на
посоченото производство и отмяна на постановения по него съдебен акт, ведно с
приложените към него документи следва да бъдат изпратени по компетентност на Апелативен
съд – Велико Търново за произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.135, ал. 2 от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по к.а.н.д. № 91/2023 г. по описа
на Административен съд Ловеч.
ИЗПРАЩА по компетентност на Апелативен съд – Велико
Търново предложението на Цветомир Милков Папурков – прокурор в Окръжна
прокуратура Ловеч, с което се иска възобновяване на административнонаказателното
производство по НАХД № 374/2022 г. по описа на Районен съд Троян и отмяна на влязлото
в сила Решение № 111/18.10.2022 г. по описа на съда, постановено по последното
дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати на вносителя на
предложението за възобновяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: