№ 3311
гр. Варна, 25.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Х. Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Х. Р. Митев Въззивно гражданско дело
№ 20233100501541 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
34054/09.05.2023 г. от „Електроразпределение Север" АД, чрез адв. Х. И.
против решение № 1261/18.04.2023г., постановено по гр.д. №20223110107461
по описа на Районен съд - гр. Варна, с което „Електроразпределение Север”
ЕИК ********* е осъден да заплати на „СИРИУС - 49“ ЕООД, ЕИК
***********, със седалище гр. Варна, сумата от 6758,49 лева (шест хиляди
седемстотин петдесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки),
представляваща разликата от начислената и заплатена такса пренос и достъп
ниско напрежение и такса пренос и достъп средно напрежение за ел.енергия,
за периода 01.05.2017 год. – 30.11.2017 год., за което вземане от страна на
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* е издало фактура
№********** от дата 06.06.2017г, фактура №********** от дата 07.07.2017г.,
фактура №********** от дата 07.08.2017г., фактура №********** от дата
07.09.2017г., фактура №********** от дата 06.10.2017г., фактура
№********** от дата 07.11.2017г. и фактура №********** от дата
07.12.2017г. по кл. № ********** за обект с адрес на потребление в гр.Варна,
к-с „ Св. Св. Константин и Елена“, *********, на основание чл. 55, ал. 1
предложение първо ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.06.2022 год. до
окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлен иска за
горницата над 6758,49 лв. до претендираните 9546,06 лева. Посочва, че
обжалваното решение е неправилно незаконосъобразно постановено в разрез
с процесуалните и съдоироизводствените правила и събрания в хода на
процеса доказателствен материал. Посочва, че дължимата сума за такса
1
пренос и достъп е правилно определена. Страните с приложение 2 към
сключения договор са се уговорили, средството за търговско измерване на
обект с абонатен № 1575056 да бъде монтирано в табло ниско напрежение.
Посочва, че измерването е извършено съобразно сключения между страните
договор за пренос. Изтъква, че присъединяването на обекта на въззиваемия е
осъществено при действието на вече отменената Наредба за присъединяване
на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и
разпределителните електрически мрежи, за което е издадено Становище за
присъединяване от 04.09.2002 г. От него е видно, че още преди изграждане на
обекта на въззивамия е предвидено изграждането на присъединителните
съоръжения и присъединяването на обекта да се извърши по начин, по който
меренето да бъде осъществявано на ниво ниско напрежение в трафопоста.
Твърди, че въззивамият никога не е депозирал искане за промяна на
условията по присъединяване в частта за място на мерене на ел. енергията.
Изтъква, че е допустимо отклонение от нормативно установените места за
мерене, ако е налице уговорка за това между страните. Доколкото в случая е
постигнато съгласие между страните меренето да се осъществява на страна на
ниско напрежение, то формалното несъответствие с нормативните изисквания
е без значение. Твърди, че използваната от дружеството електроенергия е
точно измерена. Изтъква, че въззиваемият никога не е имал претенции
относно размера на дължимите такси и е заплащал всички компоненти от
дължимите фактури. От момента на изграждането на обекта меренето е
извършвано по договорения между страните начин. Посочва, че възражение
досежно мястото на мерене не е депозирано и от страна на управителя на
дружеството нито във връзка с подмяната на СТИ, нито по друг повод.
Излага, че възражението на въззивамия за нарушение на чл. 14 от ПИКЕЕ от
2013 г. е неоснователно, доколкото посочената разпоредба е отменена и за
процесния период липсва уредба за мястото на мерене на ел. енергия.
Посочва, че правоотношенията по присъединяване на обект към мрежата се
изчерпват съдържанието си с еднократния акт на „връзване" към мрежата.
Изтъква, че приетите през 2013 ПИКЕЕ не могат да намерят приложения по
отношение на обекта, собственост на въззиваемия. Приетия подзаконов
нормативен акт не може да намери приложение по правоотношения, които
вече са прекратени. Правилата му следва да се прилагат за отношения
възникнали след приемането му. Твърди, че към момента на присъединяване
на обекта на въззивамия към електроразпределителната мрежа липсва
нормативна уредба, която да определя местата за измерване на доставяната
електрическа енергия. Начинът на мерене е бил въпрос на преценка от страна
на мрежовата компания.
Моли, да се отмени Решение №1261/18.04.2023г. по гр.д№
20223110107461 по описа на ВРС, в частта с която „Електроразпределение
Север" АД е осъдено да заплати на „Сириус-49" ЕООД сумата в размер на
6758,49 лева, представляваща разликата от начислената и заплатена такса
пренос и достъп ниско напрежение и такса пренос и достъп средно
2
напрежение за ел. енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.11.2017г. като
неправилно и незаконосъобразно и да се постанови ново решение, с което да
се отхвърлят предявените искове в цялост. Претендира разноски.
В срок по чл.263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
въззивамия „СИРИУС-49" ЕООД ЕИК ***********, чрез адв. Ц. Д. в който
излага становище за правилност и законосъобразност на обжалваното
решение. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение, като
правилно, и законосъобразно. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
По въззивната жалба не е направено искане за допускане на
доказателства по чл. 266 от ГПК от страните.
Постъпила е насрещна въззивна жалба с вх.№ 44057/12.06.2023 г. от
СИРИУС-49" ЕООД ЕИК ***********, чрез адв. Ц. Д. против Решение
№1261/18.04.2022г. по Гражданско дело №20223110107461/2022г..,
постановено от Районен съд — гр. Варна, в частта с което в отхвърлен
предявения от „СИРИУС - 49" ЕООД, ЕИК ***********, иск за заплащане на
сумата от 1272,98 лв. без ДДС начислената и заплатена такса пренос и достъп
ниско/средно напрежение за ел.енергия по фактура №********** от дата
09.05.2017г. за обект с адрес на потребление в гр.Варна, к-с Св.св. Константин
и Елена, р-т „Сириус" , на основание чл. 55, ал. 1 предложение първо ЗЗД,
като погасен по давност. Излага съображение, че първата инстанция
неправилно е приела, че посочената по – горе сума е погасена по давност,
като не е съобразила, че давността е била спряла да тече съобразно § 13 от
ПЗР на Закона за здравето от 13.03.2020 г.
В срок е постъпил отговор от Електроразпределение Север, в който
излага становище за неоснователно на депозираната на насрещната въззивна
жалба
Насрещната жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от
активно легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбите в открито
съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №
34054/09.05.2023 г. от „Електроразпределение Север" АД, подадена чрез:
адв. Х. И. против решение №1261/18.04.2023г., постановено по гр.д.
№20223110107461 по описа на Районен съд - гр. Варна.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба с вх.№
44057/12.06.2023 г. от „СИРИУС-49" ЕООД, ЕИК ***********, чрез адв. Ц.
Д. против решение №1261/18.04.2023г., постановено по гр.д.
№20223110107461 по описа на Районен съд - гр. Варна.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1530/2023 г. на ОС-Варна за
18.10.2023 от 9:30 часа за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4