№ 128
гр. С.З., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
Членове:Иванела Ат. Караджова
Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Диана Д. Иванова
като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско
дело № 20215501001325 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение №260324 /09.07.2021 г. по гр.д.№1287/2020 г . по описа
на Районен съд-К.,с което се отменят всички решения, взети на 19.06.2020 г.
на редовно Общото отчетно- изборно събрание на пълномощниците на
Потребителна кооперация „Н.“, с ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление гр.К., бул.***, а именно: Утвърждаване решение на Управителния
съвет за приемане на нови членове; Приемане отчета на УС за дейността на
Кооперацията за 2019 г.; Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и
приемане на бизнес програма за 2020 г.; Приемане на основни насоки за
развитието през 2020 г.; Приемане на заключение на КС по отчетния доклад
на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му
дейност; Приемане на ревизионен доклад за извършената финансова ревизия
от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; Приемане на ревизионния доклад на ЦКС
гр.С.; Вземане на решение за разпореждане с недвижимо имущество на
Кооперацията; Освобождаване от отговорност на Председателя, УС и КС на
Кооперацията; Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС
поради изтичане на мандата; Избор на ръководни органи на Кооперацията -
Председател, членове на УС и КС; Избор на пълномощници за Общото
1
събрание на РКС - С.З. през 2021 г. като незаконосъобразни.
Въззивникът Потребителна Кооперация „Н.“ гр.К. чрез процесуалния
си представител в депозираната въззивна жалба излага съображения относно
незаконосъобразността на обжалваното решение.. Моли решението на
районния съд да бъде отменено и да се постанови друго по същество на
спора,с което да се отхвърли предявения иск.Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Въззиваемият Й. СТ. Т. чрез процесуалния си представител взема
становище,че решението на районния съд следва да бъде потвърдено.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на въззивно обжалване е постановеното решение на РС-К. по
предявен иск по чл.58 ал.1 ЗК.
Ищецът твърди, че е член на Потребителна кооперация „Н.“ гр.К.. На
19.06.2020 г. в зала „С.“ на хотел „К.“ се провело Редовно Отчетно- изборно
събрание на Кооперацията при следния дневен ред: 1.Утвърждаване решение
на Управителния съвет за приемане на нови членове; 2.Отчет на УС за
дейността на Кооперацията за 2019 г.; 3.Приемане на годишния финансов
отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020 г.; 4.Приемане на
основни насоки за развитието през 2020г.; 5.Заключение на КС по отчетния
доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната
му дейност; 6.Ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от
01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; 7.Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр.
С.; 8.Вземане на решение за разпореждане с недвижимо имущество на
Кооперацията; 9.Освобождаване от отговорност на председателя, УС и КС на
2
Кооперацията; 10.Освобождаване на председателя, УС и КС поради изтичане
на мандата; 11.Избор на ръководни органи на Кооперацията - председател, УС
и КС; 12.Избор на пълномощници за Общото събрание на РКС - С.З. през
2021 г.
Твърди, че броят на членовете на Потребителна кооперация „Н.“ към
2020 г. е повече от 600 души. Съгласно чл.21, ал.З от Устава на Кооперацията
„Ако кооперацията наброява повече от 200 члена, тя може да избере
пълномощници за провеждане и участие в Общото събрание, които не могат
да бъдат по-малко от 70 души. Събранието на пълномощниците има всички
права на Общото събрание“. В чл.28 от Устава изрично било регламентирано:
/1/ Независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на един
глас. /2/ Той може да го упражнява лично или да упълномощи друго лице с
нотариално заверено пълномощно, да го упражни вместо него. /3/ На Общо
събрание, провеждано от всички членове на събранията за избиране на
пълномощници, едно лице може да представлява само един член кооператор.
В залата присъствали общо 30 човека. Съгласно чл.28 от Устава на
Кооперацията било допустимо и законосъобразно всеки един от
присъствалите да представлява още най-много един член-кооператор. Твърди,
че при провеждане на Общото събрание били допуснати редица процедурни
нарушения, които опорочили законосъобразността на приетите решения. За
да бъде законно проведеното събрание, следвало да присъстват не по- малко
от 70 души /лично или чрез пълномощници/. Тъй като в залата присъствали
30 човека и след като по разпоредбите на Устава всеки един от
присъстващите можел да представлява с нотариално заверено пълномощно
най-много още един член- кооператор, то логично било да участват в
провеждането на събранието и гласуването на решенията 60 члена. В
нарушение чл.28, ал.З от устава, някои от пълномощниците на събранието
представлявали не само един, а по двама или трима член-кооператори. В
потвърждение на това сочи пълномощни на З.А.Б., упълномощена от две
лица, на С.В.А., упълномощена от три лица; на В.А.М. упълномощена от три
лица, на Г.З.Д. - упълномощена от три лица; на Н.Б.Н. - упълномощен от три
лица и др., с което провеждането на събранието било незаконно. Във връзка с
избора на ръководни органи на Кооперацията в хода на провеждане на
събранието били направени предложения за включване в състава на
Управителния съвет и на други лица извън предложените от ръководството на
3
събранието. Бюлетините за гласуване на ръководните органи - Управителен
съвет и Контролен съвет били напечатани предварително, като в тях били
записани само имената, предложени първоначално от ръководството. Имената
на допълнително предложените кандидати били дописани ръкописно, а не
били изготвени нови бюлетини, като по този начин кандидатите не били
равнопоставени. Предложението за тайно гласуване за избор на Председател
на Кооперацията било поставено на гласуване трикратно, тъй като
процедурата по явното гласуване не била проведена правилно. Не били
избрани преброители, броенето на гласовете се извършвало от председателя
на Кооперацията и от други лица, няколко пъти се съобщавали различни
числа на гласувалите. Въпреки, че следвало да се проведе таен избор за тези
ръководни органи, условия за това не били създадени. Нямало място,
отделено с параван или по друг начин, където всеки един от присъстващите
спокойно да отрази предпочитанията си. Отразяването на предпочитаните
кандидати ставало явно, пред погледа на останалите член-кооператори. В
дневния ред била включена т.6 Ревизионен доклад за извършената финансова
ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г., а в протокола не било отразено да е
било извършвано гласуване по тази точка и да е вземано решение. На стр.10
от протокола на Общото събрание било отразено изслушване на ревизионния
доклад, без да било посочено какво решение е взето по него. Няколко пъти в
хода на събранието присъстващите лица излизали от залата, други влизали,
като преди провеждане на гласуванията не бил проверяван кворума в залата и
не била отразявана в протокола евентуалната му промяна, за да се установи
налице ли е изискуемият се кворум. Поради това, че по време на
провеждането на събранието се допуснали редица нарушения на Устава, с
писмено заявление вх.№34/22.06.2020 г. ищцата поискала от Председателя на
ПК „Н.“ да бъдат предоставени заверени копия от редица документи,
установяващи законността на проведеното Общо събрание, но и било
отговорено писмено, че това не може да бъде изпълнено поради наличието на
лични данни на много хора. С второ заявление с вх.№37/25.06.2020 г. отново
поискала представяне на книжа с молба да бъдат предоставени преписи, в
които да бъдат заличени личните данни, но в отговор на това искане
Председателят на кооперацията с писмо изх.№65/26.06.2020 г. отказал да й
предостави исканите преписи, позовавайки се на Устава на кооперацията, в
който не било регламентирано право за получаване на преписи от документи
4
на Общото събрание. Счита, че на проведеното на 19.06.2020 г. Общо
събрание на Кооперацията са взети и приети незаконосъобразни решения
поради нарушение на Закона за кооперациите и Устава на кооперацията.
Общото събрание не се провело законно, защото липсвал необходимия
кворум, а и самото провеждане и процедурата по провеждане и гласуване на
предложените решения били порочни. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме, че всички решения от Общото събрание на Кооперация
„Потребителна кооперация „Н.“, гр.К., приети на проведеното на 19.06.2020 г.
Общо събрание решения, а именно: Утвърждаване решение на Управителния
съвет за приемане на нови членове; Приемане на отчет на УС за дейността на
Кооперацията за 2019 г.; Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и
приемане на бизнес програма за 2020г.; Приемане на основни насоки за
развитието през 2020 г.; Приемане на заключение на КС по отчетния доклад
на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му
дейност; Приемане на ревизионен доклад за извършената финансова ревизия
от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; Приемане на ревизионния доклад на ЦКС
гр.С.; Вземане на решение за разпореждане с недвижимо имущество на
Кооперацията; Освобождаване от отговорност на Председателя, УС и КС на
Кооперацията; Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС
поради изтичане на мандата; Избор на ръководни органи на Кооперацията -
Председател, членове на УС и КС; Избор на пълномощници за Общото
събрание на РКС - С.З. през 2021 г,, са незаконосъобразни и да ги отмени.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът
оспорва иска като неоснователен. Исковата молба била подадена от активно
легитимирано лице, в качеството му член-кооператор на кооперацията.
Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, които според ищеца са
довели до опорочаване на проведеното на 19.06.2020 г. общо събрание на
кооперацията и и незаконосъобразност на взетите решения. Сочи, че на
19.06.2020 г. се провело редовно годишно отчетно-изборно събрание на
кооперацията, за което на селищните събрания по населени места били
избрани 71 пълномощника, съгласно чл.15 от ЗК, т.е. Общото събрание било
заместено от събрание на пълномощниците. В чл. 28, ал. 2 от Устава на
кооперацията се определял само начина, по който член-кооператор можел да
участва в ОС - лично или чрез нотариално упълномощен представител, но не
определял колко на брой член-кооператора може да представлява конкретно
5
упълномощеното лице. В чл.19 от ЗК било прието, че един член-кооператор
може да представлява до трима член- кооператори в общото събрание с
писмено пълномощно, поради което и в проведеното общо събрание
участвали пълномощници, които представлявали до трима член- кооператори.
Единствените събрания, в които участвали всички член-кооператори, това
били селищните събрания, на които се избирали пълномощници за общото
събрание на кооперацията. Всички общи събрания на Н. К., провеждани до
момента, били замествани от събрание на пълномощниците, тъй като
членската маса на кооперацията била много повече от 200 член-кооператора.
В чл.25, ал.1 от Устава се сочело, че за да бъде законно и за да вземат
решения, на Общото събрание за избор на председател, УС и КС на
събранието трябвало да присъстват 2/3 от избраните пълномощници, т.е. 47
пълномощника от общо 71 избрани. В случая присъствали лично 30
пълномощника, и дори да се вземели предвид възраженията на ищцата, че
един пълномощник можел да представлява само още един пълномощник, при
това положение участващи в събранието пълномощници чрез
упълномощаване били 19, което правело квалифицирано мнозинство от 49
пълномощника. Счита, че не е налице пречка за пълномощниците,
упълномощени от две или три лица, да се приеме, че са представлявали само
един от тях, тъй като упълномощаването било извършено надлежно и не били
налице основания да не бъде зачетено действието му. По този начин се
получавала и бройката от 19 представлявани пълномощника. В Устава на
кооперацията нямало разписани технически правила за провеждането на
избора за ръководни органи, за да се приеме, че са били нарушени.
Обстоятелството, че имената на предложените лица за участие в избора за
членове на УС и КС, били дописани на ръка в бюлетината не създавало
неравнопоставеност. Имената били дописани на ръка, и след това същата била
копирана в необходимия брой. Имената били вписани ясно и четливо, като
всеки пълномощник направил своя избор измежду посочените лица. Не
отрича, че при гласуването на предложението за таен избор на председател на
кооперацията се наложило да се прегласува три пъти. Така било записано и в
протокола на Общото събрание. Сред пълномощниците настъпило
недоразумение и неяснота, защото на общо събрание винаги избора на
председател бил явен на основание в чл.22, ал.2, т.2“а“ от Устава. При
първите две гласувания не се достигало до общия брой на пълномощниците,
6
присъствали в залата, видно от отчетените в протокола гласове. След
проведеното трето гласуване не постъпили никакви възражения по отчетения
резултат, затова общото събрание приело този резултат за окончателен и
продължило работата си. Преброяването на гласовете при явно гласуване се
извършвало от председателя на събранието, с изключение на явния избор на
председател, при който преброители били членовете на комисията по избора.
Изборния процес бил организиран в залата, в която се провеждало Общото
събрание. В единия край на залата се раздавали бюлетините, а урната, в която
се пускали се намирала в другия края на залата. Получавайки бюлетината,
всеки пълномощник се отмествал самостоятелно, изразявал своето
предпочитание и пускал бюлетината, сгъната в урна. Залата била достатъчно
голяма, имало и фоайе, което също се използвало за конкретната цел. В т.6 от
дневния ред на събранието бил изслушан ревизионния доклад за извършената
финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г. На основание чл.27, ал.2
от Устава, приемането му трябвало да стане чрез тайно гласуване. То било
извършено с отделна бюлетина, едновременно с провеждането на гласуването
за УС и КС на кооперацията. След преброяването на бюлетините по приемане
на доклада и отчитане на резултата, в протокола на общото събрание на стр. 9
било вписано: „По точка седем събранието реши: Приема ревизионния
доклад на ЦКС Гласували 69, невалидни- 3, да - 56 бр., не - 10 бр., поради
което оплакванията в тази насока били неоснователни. Общото събрание
продължило от 10 ч. до 15 ч. и някои от пълномощниците изразили желание
да си тръгнат след като осъществили избора си за ръководни органи. Поради
това, преди да се пристъпи към избор на пълномощници за общото събрание
на РКС, председателят на събранието проверил кворума. Това обстоятелство
било отразено в протокола на Общото събрание на стр. 9 в последните три
реда. Основателно председателката на кооперацията не предоставила
материалите от цялото общо събрание, тъй като в ЗК било регламентирано,
какви са правата на всеки член-кооператор. На основание чл.9, ал.1, т.З от ЗК,
ищцата могла да се запознае с цялата документация по събранието, но не й да
получи преписи от тях. Това право и било предоставено, но тя отказала. Моли
съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна.
В хода на производството пред районния съд се установява, че ОС
събрание на кооперацията е свикано по решение на Управителния съвет на
кооперацията след като е изтекъл мандата на този управителен орган.
7
Мандата на УС и на КС е изтекъл на 23.03.20 г.
Основателни са доводите на защитата на въззиваемата,че решението на УС
за свикване на ОС е прието на заседание проведено на 22.05.20 г. т.е това
решение е прието два месеца по-късно след изтичане мандата на УС. Към
22.05.20 г. кооперацията не е имала валиден и законосъобразно приет
управителен орган
Към доказателствения материал по делото липсват доказателства, от които
да се установи, че преди 23.03.20 г. по решение на УС, което да предхожда
тази дата, е прието решение на коя дата се свиква ОС, час и място на
провеждане, дневен ред, по който ще се проведе събранието. Не
се представят доказателства, от които да е видно, че до 08.03.2020 г.на член-
кооператорите и/или на техни пълномощници са връчени покани за свикано
ОС за 22 или 23.03.2020 г.
Във връзка с представените протоколи за проведени общоселски събрания
по населени места в общината ,които са оспорени от въззиваемата в хода на
първоинстанционното производство са събрани гласни доказателства като на
осн.чл.272 ГПК настоящата инстанция препраща към решението на районния
съд в тази част.
Дйствително до 13.03.2020 г., нито преди 08.03.2020 г.е имало прието
решение на УС за свикване на ОС до 23.03.2020 г. Единственото решение на
УС за свикване на ОС е от 22.05.2020 г. с дата на провеждане на събранието
19.06.2020 г. като това е било единственото решение за цялата 2020 г.
Следва също така да се отбележи,че не е подложен на гласуване от
членовете на УС дневния ред за провеждането на ОС, който е бил предложен
на заседанието на УС .Решението съдържа само датата на провеждане на
ОС,мястото и началния час.В него не се съдържа дневния ред. Липсата на
гласуван и приет дневен ред, по който да се проведе ОС на 19.06.2020 г. е
основание да се приеме, че липсва такова решение на УС с приет дневен ред
за ОС на 19.06.2020 г. Обстоятелството, че във връчените покани на
пълномощниците на член-кооператорите е посочен дневен ред, не санира с
обратна сила допуснатото нарушение .
Проведеното ОС на 19.06.2020 г. е незаконосъобразно, тъй като в работата
му са участвали по-малко от 2/3 от член-кооператорите-чл.25 от Устава.
Съдът намира за неоснователно възражението на въззивника,че районния съд
8
се е произнесъл по непредявено основание,тъй като ищцата е изтъкнала
доводи в тази насока. В разпоредбата на чл.17, ал.1 от ЗК е уреден
изискуемият кворум за провеждане на Общо събрание на кооперацията.
Мнозинството за вземане на решения от Общото събрание на кооперацията е
определено в правилото на чл.18 от ЗК и при всички хипотези в зависимост
от вида на решението, се изчислява съобразно с броя на присъстващите
членове на кооперацията или пълномощници. В този смисъл, решението на
Общото събрание на кооперацията е законно, ако броят на присъстващите
членове формира кворума по чл.17 от ЗК за редовното провеждане на
събранието и ако решението е взето с предвиденото в нормата на чл.18 от ЗК
мнозинство от присъстващите на събранието членове. Изискванията за
кворум и мнозинство е въведено с оглед гарантиране на възможността на
членовете на кооперацията да упражнят правото си на членство по чл.9, ал.1,
т.2 от ЗК, като участват и да гласуват на Общото събрание. Съгласно чл.15,
ал.1 от ЗК общото събрание на кооперацията се състои от всички нейни
членове. То може да се замества от събрание на пълномощници, избрани по
норма на представителство, определена в устава, когато неговият състав е
повече от 200 членове и в този случай броят на пълномощниците не може да
бъде по-малък от 70. От текста на разпоредбата е видно, че събранието на
пълномощниците е една законово предвидена възможност, с цел улеснение на
кооператорите при свикване и провеждане на общото събрание.
В хода на производството не се установява колко са членовете в отделните
населени место, редовно ли е било проведеното общо-селско събрание, и за
кое предстоящо ОС са били избирани пълномощници. Правото на глас и
представителството на членовете на ПК „Н.“ гр.К. в Общо събрание на
кооперацията е уредено в чл.28, ал.1 и ал.2 на устава. Според чл.28, ал.З на
Устава, на Общото събрание, провеждано от всички членове на събранията за
избиране на пълномощници, едно лице може да представлява само един член-
кооператор. Уставът на ответника, който е задължителен, както за всички
членове на кооперацията, така и за органите й, не съдържа норма,
регламентираща права на делегат от избрания състав на делегатите да
преупълномощава друг делегат, за представителство в общото събрание на
пълномощниците /делегати/ на кооперацията. Поради това
упълномощаването, извършено с 35 бр. пълномощни е недопустимо и не е
произвело действие. По тези съображения съдът приема, че на 19.06.2020г.
9
Общото отчетно-изборно събрание на пълномощниците на ПК „Н.“ гр.К. е
започнало в обявения час /10 часа/ с представителство- 30 делегата явили се
лично, при избран състав по списък -71, от което следва, че е липсвал
изискуемия се съгласно чл.17, ал.1 от ЗК и чл.25, ал.1 от Устава на
кооперацията кворум за провеждането му, от което следва, че и взетите на
събранието решения са в нарушение на чл.18, ал.1 и ал.2 от ЗК и чл.26 от
Устава на кооперацията, а това води до незаконосъобразността им.
От представения по делото Протокол №1 на редовно Общо отчетно-
изборно събрание на ПК „Н.“ гр.К., състояло се на 19.06.2020г. от 10 часа е
видно, че за председател на събранието е избрана Д.П.Ч.- пълномощник и
протоколист И.Г.С.-пълномощник.Прочетен е от председателя на събранието
дневния ред, съдържащ 12 точки като са предложени, гласувани и приети /със
за-70 гласа, против- няма и въздържали се-няма/ три комисии с конкретно
посочени лица: комисия по пълномощията /мандатна/, комисия по проекта за
решенията и насоките и комисия по предложенията за избор на ръководни
органи на кооперацията и са приети решенията на това събрание: 1.утвърдено
е решението на Управителния съвет за приемане на нови членове- Ж.Д.Д.-
с.Р., Н.Т.Г.- с.Р., А.М.Ш.-гр.К. и М.С.М.-гр.Б. ; 2. приет е отчета на УС за
дейността на Кооперацията за 2019 г.; 3.приет е годишния финансов отчет за
2019 г. и бизнес програма за 2020 г.; 4.приети са основните насоки за
развитието през 2020 г.; 5.прието е заключението на КС по отчетния доклад
на УС, годишния финансов отчет и отчета на КС за дейността му през 2019 г.;
7. прието е предложение одобряването на ревизионния доклад, което е тайно
да стане по време на гласуването за УС и КС; 8. Прието е да бъдат обявени за
продажба: обект първи и втори етаж от търговска сграда, намираща се в с.К.,
построена в квартал 24 по плана на с.К., при съседи: от три страни улици,
склад за амбалаж от 160 кв.м. и прилежащите ид.части земя, намиращ се в
индустриалната зона на гр.К. и хранителен магазин в на първи етаж, намиращ
се в гр.К., квартал 46, част от монолитна двуетажна сграда, построена в УПИ
3-353 по плана на гр.К.; 9.освобождава от отговорност Председателя, УС и
КС съгласно чл.15, ал.4, т.17 от ЗК; Ю.Освобождава председателя Мариана Т.
Качаунова, членовете УС и членовете на КС поради изтичане на мандата; 11
.Избира ръководни органи в състав: Мариана Т. Качаунова-по право съгласно
чл.32 от Устава на кооперацията- председател на УС, УС- 6 члена /поименно
посочени/ и КС- три члена/ поименно посочени/; 7. Приема ревизионния
10
доклад на ЦКС; 12. избира за пълномощници на Общото събрание на РКС
С.З. за 2021 г. поименно посочени в решението 13 лица.
Не е спорно, а и от доказателствата се установява, че в ПК „Н.“ гр.К.
членуват около 600 член-кооператори от следните населени места: с.Г.Ч.,
с.Г.Д., с.Г.И., с.Д.И., с.Е., гр.К., с.К., с.К., гр.К., с.О., с.Р., с.Р., с.Ч. с.Ш. с.Я.,
с.Б., с.С., с.Д. и с.Х. член-кооператорите са около 600. На 19.06.2020 г., в
залата на хотел „К.“ е проведено Редовно отчетно -изборно събрание на
пълномощниците на ПК „Н.“ гр.К.. От доказателствата се установява, че при
норма на представителство- 71 делегата, избрани по реда на чл.52, ал.1, т.1 вр.
с ал.1 от Устава, при откриването на събранието в обявения час- 10 часа,
представлявани са 70 делегата -30 явили се лично и като пълномощници на
40 делегата, които са взели решенията по т.1-т.12 на дневния ред.Доводите на
съда относно липсата на изискуемия кворум са изложени по-горе.
Основателни са доводите на въззиваемата страна,че поканата не е
разгласена лично на член-кооператорите срещу подпис. Не се представя
списък, от които да е видно връчването на членовете на кооперацията
поканата за ОС на 19.06.2020 г., което нарушение води до
незаконосъобразност на свиканото ОС.
Предвид гореизложеното предявеният иск се явява основателен и
следва да бъде уважен.Решението на районния съд е правилно и следва да се
потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260324 /09.07.2021 г. по гр.д.№1287/2020 г
. по описа на Районен съд-К..
ОСЪЖДА Потребителна кооперация „Н.“, с ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление гр.К., бул.*** да заплати на Й. СТ. Т., с ЕИК-**********
от гр.К., бул.****, направените по делото разноски в размер на 300 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
11
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12