№ 8820
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева
като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Гражданско дело №
20211100106408 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът Г. А.С. твърди, че ответника отглежда крави в с.Требич, на ул.“**** и
изхвърля екскрементите на животните в нивата, която се намира под къщата, в която ищеца
живее в с.Требич, на ул.“****. Миризмата във въздуха от екскрементите е нетърпима за
ищеца, уврежда го и му причинява неимуществени вреди. Предявява срещу ответника иск за
заплащане на обезщетение за увредата от неприятната миризма в размер на 500 000лв.
Ответникът К. ЦВ. Г. оспорва иска, като посочва, че ищецът не представя никакви
доказателства в подкрепа на твърденията си.
При редовно призоваване, ищецът не се яви в съдебно заседание. В исковата молба
ищецът не е посочил доказателствата, които ще ангажира в подкрепа на претенцията си. Не
е посочил такива и след връчване на проекта за доклад по делото, в което съдът му е указал
доказателствената тежест и кои точно обстоятелства следва да установи. Липсва и искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебно заседание ответникът, чрез своя процесуален представител, направи
изрично искане съдът да му присъди разноските по делото и да го прекрати.
Съдът намира искането на ответника за основателно. Налице са предпоставките на
чл.238 ал.2 от ГПК съдът да прекрати производството по делото.
На основание чл.78 ал.4 от ГПК на ответника се следват направените от него
разноски по делото. Ответникът е представил списък на разноските, съгласно който
претендира разноски в размер на 13386лв. Към списъка е представено пълномощно и
инкорпориран в него договор за правна защита и съдействие, съгласно който уговореното
адвокатско възнаграждение в размер на 13 836лв. е платено в брой от ответника на
упълномощения по делото адвокат. Няма спор в съдебната практика, че изричното
изписване в договора за правна защита и съдействие, че адвокатския хонорар е получен в
брой има силата на разписка, удостоверяваща извършеното плащане. В случая платената в
брой сума е в размер надвишаващ 10 000лв. и в нарушение на чл.3 ал.1 т.1 от Закона за
ограничаване плащанията в брой. Платена в нарушение на закона сума не може да бъде
присъдена от съда. Ето защо искането на ответника за разноски следва да се остави без
уважение.
След приключване на делото, на 27.07.2022г. ищецът е депозирал молба с искане
всички процесуални действия да се насрочват за м.ноември 2022г. поради заболяване. Тази
молба е подадена извън всякакви установени процесуални срокове и не може да се вземе
1
предвид от съда , на основание чл.64 ал.1 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6408/21г. на СГС, І-26 с-в, на основание
чл.238 ал.2 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника К. ЦВ. Г. за присъждане на разноските
по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба
в 1 седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2