№ 1538
гр. София, 01.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Административно
наказателно дело № 20211110209972 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 21-4332-011185/03.06.2021г.,
издадено от началник група към ОПП, СДВР, на основание чл. 178ж ал. 1 пр.
1 ЗДвП на Ч. С. АНГ., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000, 00 /хиляда/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца за нарушение на чл. 58 т. 3 ЗДвП и
на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1
т. 1 ЗДвП.
Със срочно подадена жалба въззивникът претендира отмяна на
наказателното постановление в частта досежно нарушението по пункт първи
от него, като оспорва изложената в НП фактическа обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят Ч.А., редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. Л. В., който пледира за отмяна на
наказателното постановление досежно нарушението по чл. 58 т. 3 ЗДвП
поради липса на осъществен състав на административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
1
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Ч. С. АНГ. е правоспособен водач на МПС с
придобити категории "В", "М" и "АМ", като му било издадено СУМПС №
*********/02.11.2015г., от СДВР, валидно до 02.11.2025г.
На 30.04.2021г. около 14:10 часа жалбоподателят А. управлявал лек
автомобил марка "Ауди", модел "С8" с рег. № хххххххххххххх по АМ
"Хемус" с посока на движение от град София към град Ботевград. В
автомобила на жалбоподателя пътували неговата съпруга и 8-годишният му
син. Времето било горещо, а трафикът бил интензивен поради предстоящите
празници и извършваните на автомагистралата ремонтни дейности. В района
на 5-ти км малолетното дете на жалбоподателя се оплакало, че не се чувства
добре, въззивникът подал сигнал с аварийните светлини и се престроил в
лентата за принудително спиране, където спрял автомобила, за да обърне
внимание на детето. Неустановени по делото полицейски служители
поискали съдействие от СДВР ОПП за съставяне на АУАН по отношение на
жалбоподателя. На място били изпратени свидетелите Н.Н. и П.В. -
служители в ОПП, СДВР. При пристигане на място свидетелите установили
автомобила на жалбоподателя спрял в лентата за принудително спиране. При
извършената проверка жалбоподателят не представил контролен талон към
СУМПС. Свидетелят Н.Н. - младши автоконтрольор в ОПП, СДВР в
присъствието на свидетеля П.В. и на жалбоподателя съставил АУАН серия
GA № 393785/30.04.2021г., с който повдигнал против жалбоподателя
административнонаказателно обвинение за нарушения на чл. 58 т. 3 пр. 1
ЗДвП и на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя,
който го подписал без възражения, и му бил връчен препис. Възражения
срещу АУАН не постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН на 03.06.2021г. Г.Б. - началник група
към СДВР - ОПП, издала атакуваното наказателно постановление № 21-4332-
011185/03.06.2021г., с което на основание чл. 178ж ал. 1 пр. 1 ЗДвП наложила
на Ч. С. АНГ., ЕГН **********, административно наказание „глоба“ в
размер на 1000, 00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца за нарушение на чл. 58 т. 3 ЗДвП и на основание чл.
183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП му наложила административно наказание „глоба“ в
размер на 10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и доказателствени
2
средства: гласни - показанията на свидетелите Н.Н., П.В. и С.С., както и
писмените доказателства - справка - картон на водача, заповед № 8121к-
13180/23.10.2019г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018г. - и двете на
Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност от
29.10.2019г., НП № 21-4332-011185/03.06.2021г., АУАН серия GA №
393785/30.04.2021г., отговор от СДВР, ОПП от 07.02.2022г.
Съдът изцяло кредитира гласните доказателствени средства, които
оцени като последователни, еднопосочни и безпротиворечиви. Свидетелите
Н. и В. заявяват, че в управлявания от въззивника автомобил е имало деца,
като свидетелят Н. заявява и че водачът му е споделил за проблем с детето.
Горното изцяло кореспондира с показанията на свидетеля С.С..
Съдът кредитира и писмените доказателства, които също прецени като
еднопосочни, безпротиворечиви и съответни на гласните доказателствени
средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи -
видно от представената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи актосъставителят Н.Н. (на длъжност
"младши автоконтрольор" при ОПП СДВР) е бил компетентен да съставя
АУАН за нарушения по ЗДвП. Съгласно т. 2.10 от Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи началникът на група
"Административнонаказателна дейност" в ОПП СДВР е оправомощен да
издават наказателни постановления по ЗДвП на обслужваната територия. От
писмените доказателства Заповед № 8121к-13180/29.10.2019г. на Министъра
на вътрешните работи и акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г. се
установява, че издалата наказателното постановление Г.Б. е заемала длъжност
началник на група "Административнонаказателна дейност" в ОПП СДВР в
Отдел „Пътна полиция“ на СДВР, поради което и е разполагала с материална
и териториална компетентност да издаде обжалваното наказателно
постановление.
АУАН и НП са издадени и при спазване на давностните срокове по чл.
34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Не са допуснати нарушения в процедурата по съставяне на АУАН.
АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, който е свидетел и при
3
установяване на нарушението, и на жалбоподателя. Подписан е от
съставителя, свидетеля по акта и жалбоподателя, предявен е на последния и
му е връчен препис от акта.
АУАН и НП имат предвиденото съответно в чл. 42 ал. 1 ЗАНН и в чл.
57 ал. 1 ЗАНН съдържание, като както в АУАН, така и в НП и то при пълна
идентичност се съдържа описание на нарушенията с посочване на всички
признаци от състава им, описани са обстоятелствата по извършване на
нарушенията и са посочени нарушените разпоредби.
Налице са основания за отмяна на наказателното постановление в
частта досежно нарушението по чл. 58 т. 3 ЗДвП поради неправилно
приложение на материалния закон. Посочената като нарушена разпоредба
забранява на водача на ППС при движение по автомагистрала да се движи
или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното
превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или
пътниците в превозното средство. В случая не се спори, че при пристигане на
служителите на СДВР - ОПП на мястото, жалбоподателят е бил спрял
управлявания от него лек автомобил в лентата за принудително спиране.
Преки доказателства за причините, поради които въззивникът е навлязъл в
лентата за принудително спиране, се съдържат единствено в показанията на
свидетеля Славов, тъй като свидетелите Н. Н. и П. В. са пристигнали на
мястото впоследствие, като са били изпратени по сигнал. От показанията на
свидетеля С. Славов се установява, че въззивникът е навлязъл и спрял в
лентата за принудително спиране поради съмнения за здравословен проблем
на пътник в автомобила - малолетното му дете, което е пътувало в
автомобила. Показанията на свидетеля С. Славов кореспондират и с
показанията на свидетеля Н. Н., който също заявява, че има спомен, че е
имало проблем с детето. Ето защо съдът намери, че поведението на
жалбоподателя не осъществява състава на административното нарушение по
чл. 58 т. 3 ЗДвП, поради което НП в тази част следва да се отмени.
В настоящото производство съдът разполага с правомощие да отмени
НП и в необжалваната част, когато това е по-благоприятно за жалбоподателя
/чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 ал. 2 НПК/. В случая обаче не се установиха
основания за отмяна на НП в частта относно нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1
ЗДвП. От събраните гласни и писмени доказателства се установи, че
4
въззивникът не е носил в себе си и не е представил при извършената му
проверка контролния талон към СУМПС, респективно - същият не е бил и
отнет със съставянето на АУАН /чл. 157 ал. 6 ЗДвП/. Така жалбоподателят е
осъществил състава на нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП. Нарушението
А. е осъществил при умишлена форма на вината, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си.
Нарушението не е маловажно, тъй като не се установиха никакви
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да го определят като такова с
по-ниска степен на обществена опасност.
Наказващият орган правилно е приложил и санкционната разпоредба и
на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДвП е наложил на въззивника глоба в
абсолютно определения в нормата размер 10, 00 лева. По изложените
съображения съдът намери, че НП в частта досежно нарушението по пункт
две следва да се потвърди.
Страните не претендират и не доказват разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 ЗАНН и
чл. 63 ал. 2 т. 5 вр. ал. 9 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-011185/03.06.2021г.,
издадено от началник група към ОПП, СДВР, В ЧАСТТА, с която на
основание чл. 178ж ал. 1 пр. 1 ЗДвП на Ч. С. АНГ., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000, 00 /хиляда/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца за
нарушение на чл. 58 т. 3 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4332-
011185/03.06.2021г., издадено от началник група към ОПП, СДВР, В
ЧАСТТА, с която на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП на Ч. С. АНГ.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6