Решение по дело №992/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 656

 

Гр. Пловдив, 17.12.2018 година

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Окръжен съдия: МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 992 по описа за 2018 г., ХI  състав, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

            Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър.

            Постъпила е жалба от адв. Р.С., действаща в качеството й на пълномощник на управителя на „НОВИКО ГРУП“ ООД Е.С. против отказ № 20181203154831 от 04.12.2018 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление със същия входящ номер от 03.12.2018 год., с което е поискано вписване на промяна по партидата на „Новико Груп” ООД, ЕИК *********, изразяваща се в заличаване на „Травелко Ферзухс Унд Ферветунгсанщалт“ – чуждестранно юридическо лице със седалище Лихтенщайн, като съдружник в посоченото търговско дружество поради заличаването му от Търговския регистър на Княжество Лихтенщайн. По изложени в жалбата съображения е поискано отказът да се отмени като незаконосъобразен и да се извърши заявеното вписване.    

ОС - Пловдив, след като прецени приложените доказателства, доводите, изложени в жалбата и след служебна проверка по електронната партида на жалбоподателя в ТР към АВп., приема за установено следното:

 

            По допустимостта:      

Жалбата е редовна. Видно от входящия й номер, същата е постъпила в АВп. на 10.12.2018 год., преди да е изтекла седмица от постановяването на обжалвания акт /04.12.2018 год./, поради което следва да се приеме, че жалбата е своевременно подадена, в рамките на законоустановения 7-дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР. Жалбата изхожда от надлежна страна – управителя на дружеството, по чиято партида е поискано вписването, разполагаща с право на жалба, доколкото отказът е постановен по нейно заявление и с правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания. Внесена е дължимата за производството държавна такса. Подадена е от пълномощник, снабден с изрична представителна власт да представлява дружеството пред ОС – Пловдив при подаването на жалба срещу отказ на длъжностното лице по процесното заявление. С оглед на всичко това процесната жалба се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

 

            По съществото на жалбата:

            Обжалваният отказ е постановен по заявление А4 с вх. № 20181203154831, подадено от пълномощник на управителя на „Новико груп“ ООД с искане да бъде вписано заличаването на „Травелко Ферзухс Унд Ферветунгсанщалт“ – чуждестранно юридическо лице със седалище Лихтенщайн, като съдружник в посоченото търговско дружество поради заличаването на това чуждестранно дружество от търговския регистър на Кралство Лихтенщайн.

Отказът е основан на мотив, че за да се постанови заличаване на съдружник е необходимо да се вземе решение за намаляване на капитала на дружеството с номиналната стойност на неговите дялове, което следва да бъде сторено по правилата на чл. 150 и сл. ТЗ.

 

От справка в Търговския регистър по партидата на жалбоподателя се установява, че „Новико груп“ ООД е пререгистрирано по реда на ЗТР през 2010 год. Капиталът на дружеството е 5 000 лв., изцяло внесен. Съдружници в дружеството са три лица – две физически лица, а именно: Е.Г.С. и И.К.П. и едно юридическо лице - „Травелко Ферзухс Унд Ферветунгсанщалт“ – чуждестранно юридическо лице със седалище Лихтенщайн с рег. № FL-0001.069.591.8. Това дружество притежава 39 дружествени дяла с номинална стойност 50 лв., представляващи 39% от капитала.

От представеното извлечение от търговския регистър, издадено от правосъдна служба Княжество Лихтенщайн, дружеството „Травелко Ферзухс Унд Ферветунгсанщалт“ с рег. № FL-0001.069.591.8 е дружеството, което е било вписано на 26.10.1978 год., като е заличено на 30.03.2017 год. Заличаването е съгласно „заключението на съда в Княжеството от 27.12.2016 /05 КО.2016.854/ поради отказа на заявлението за провеждане на процедура за конкурс, поради липса на имущество за покриване на разходите по съдебното производство“.

Със заличаването на съдружника, същият е загубил правосубектността си, считано от 30.03.2018 год. този съдружник не съществува в правния мир.

Според нормата на чл. 125, ал. 1 ТЗ участието на съдружника в ООД се прекратява при смърт, при прекратяване с ликвидация за юридическите лица и при обявяване на съдружника в несъстоятелност. Същото е предвидено и в дружествения договор. Чл. 16, ал. 1 от ДД предвижда, че участието на съдружника се прекратява с неговата смърт, както и при прекратяване на дружеството и обявяването му в несъстоятелност.

Прекратяването на участието на съдружника юридическо лице в ООД настъпва с обективния факт на заличаването му, без това да е предпоставено от уреждането на съдбата на освободените дялове и отражението им върху капитала на дружеството.

Прекратяването настъпва безусловно, със самия факт на смъртта на физическото лице, респ. заличаването на юридическото лице. Според чл. 119, ал. 2, вр. чл. 115, т. 3 ТЗ на вписване в ТР подлежат имената на съдружниците. След като на вписване подлежат имената на съдружниците, следва да бъде вписано и прекратяването на тяхното участие, факта на загубването на качеството им на съдружници.

Факт е, че с прекратяването на участието на съдружниците, от страна на дружеството следва да се предприемат последващи действия, свързани с капитала и евентуалното му намаляване със стойността на дяловете на съдружниците с прекратено участие. Установява се, че такива действия са предприети, като с друго заявление от същата дата е заявено и вписване на намаляване на капитала на дружеството със стойността на освободените дялове въз основа на решение на ОСС от 26.03.2018 год., взето в необходимата форма – писмена с нотариална заверка на подписи и съдържание. Това вписване обаче изисква изтичането на срок от време след обявяване на решението за намаляване на капитала, според чл. 150, ал. 2 ТЗ. А не е налице нормативно изискване вписването на заличаването на съдружника да бъде предпоставено или сторено едновременно с вписването на намаляването на капитала.

Според съдебна практика по реда на чл. 290 ГПК – решение № 46 / 22.04.2010 год. на ВКС по т.д. № 500 / 2009 год., в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, прекратяването на членственото правоотношение е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството, като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор. Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон - прекратяването следва да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника. Същевременно буквалното и систематичното тълкуване на чл. 125, ал. 2 от ТЗ изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т.ч. от уреждане на имуществените отношения по чл. 127 във вр. с чл. 125, ал. 3 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове. Уреждането на имуществените отношения е регламентирано като закономерна последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не е обявено за conditio sine qua non за неговото настъпване. Изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му съдружникът губи както качеството "съдружник".

Съдът приема, че на по аргумент на по-силното основание разрешенията в цитираното решение на ВКС № 46 / 2010 год. са приложими към случая на прекратяването на членственото правоотношение с обективния факт на юридическата смърт на съдружника юридическо лице – неговото заличаване като търговец от съответния търговски регистър. След като при прекратяването на членственото правоотношение на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ /въз основа на едностранно изявление на съдружника/, прекратяването не може да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т.ч. уреждане на имуществените отношения по чл. 127, вр. чл. 125, ал. 3 ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове, то на още по-силно основание обективният факт на настъпването на смъртта и настъпилото вследствие на нея прекратяване на членственото правоотношение по силата на чл. 125, ал. 1 ТЗ не може да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти. Смъртта/заличаването на ЮЛ има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение. За прекратяването на членственото правоотношение не е необходимо нарочно решение на ОСС.

След като членственото правоотношение е прекратено по силата на закона, вследствие на обективния факт на заличаването на юридическото лице съдружник, то това обстоятелство следва да бъде заявено в седмодневен срок от настъпването му – чл. 6, ал. 2 ЗТР и съответно, следва да бъде вписано в ТР. Пред третите добросъвестни лица следва да бъде обявено обстоятелството, че членственото правоотношение със съдружник е прекратено. В техен интерес е да знаят за прекратеното членствено правоотношение, което ще създаде у тях и правното очакване за последващи вписвания, свързани със съдбата на освободените дялове.

С оглед изложеното, съдът счита, че е осъществен фактическия състав на прекратяването на членственото правоотношение по чл. 125, ал. 1 от ТЗ, тъй като съдружникът юридическо лице вече не съществува в правния мир. Това обстоятелство подлежи на вписване безусловно, независимо от процедурата по намаляване на капитала със стойността на освободените дялове.

По изложените съображения обжалваният отказ ще се отмени като незаконосъобразен и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР ще се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване.

 

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ № 20181203154831 от 04.12.2018 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20181203154831 от 03.12.2018 г., с което е поискано вписване по партидата на „НОВИКО ГРУП” ООД, ЕИК *********, на прекратяването на участието като съдружник в дружеството на „Травелко Ферзухс Унд Ферветунгсанщалт“ – чуждестранно юридическо лице със седалище Лихтенщайн с рег. № FL-0001.069.591.8, поради заличаването му от Търговския регистър.

 

            ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши поисканото със заявление вх. № 20181203154831 от 03.12.2018 г. вписване.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

            Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение.

 

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :